Заказ работы

Заказать
Каталог тем

Самые новые

Значок файла Зимняя И.А. КЛЮЧЕВЫЕ КОМПЕТЕНТНОСТИ как результативно-целевая основа компетентностного подхода в образовании (4)
(Статьи)

Значок файла Кашкин В.Б. Введение в теорию коммуникации: Учеб. пособие. – Воронеж: Изд-во ВГТУ, 2000. – 175 с. (5)
(Книги)

Значок файла ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ КОМПЕТЕНТНОСТНОГО ПОДХОДА: НОВЫЕ СТАНДАРТЫ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ (6)
(Статьи)

Значок файла Клуб общения как форма развития коммуникативной компетенции в школе I вида (11)
(Рефераты)

Значок файла П.П. Гайденко. ИСТОРИЯ ГРЕЧЕСКОЙ ФИЛОСОФИИ В ЕЕ СВЯЗИ С НАУКОЙ (12)
(Статьи)

Значок файла Второй Российский культурологический конгресс с международным участием «Культурное многообразие: от прошлого к будущему»: Программа. Тезисы докладов и сообщений. — Санкт-Петербург: ЭЙДОС, АСТЕРИОН, 2008. — 560 с. (16)
(Статьи)

Значок файла М.В. СОКОЛОВА Историческая память в контексте междисциплинарных исследований (15)
(Статьи)


Заказ научной авторской работы

Полемика

 

Полемика - одна из древнейших, традиционных и потому наиболее конкретизировавшихся форм коммуникации, и задолго до рождения журналистики, задолго до формирования редакционных коллективов само явление вошло в контекст нашего мировосприятия: «Мы знаем, что история человечества не могла сложиться без производства, социальных конфликтов, борьбы политических мнений, мифологии, религии, атеизма, успехов науки»
О)-
Сегодня полемика занимает особое и прочное место в
структуре печатных изданий, отличается от неполемических публикаций по многим существенным признакам, формирует специфические текстовые структуры, активно, но по-разному проявляется в печатных СМИ различных типологических групп и особым, максимально эффективным образом воздействует на читателя. Как справедливо отмечает А.А. Ивин, интерес к феноменам такого рода «возникает в обществе, в котором существует потребность в убеждении посредством речи, а не путем принуждения, насилия, угроз и т.п.» (2) Создавая иллюзию выбора, полемика позволяет облегчить принятие новых идей, ранее неприемлемых. И популярность полемического текста связана не только со свойственной человеческой природе тенденцией мыслить парными категориями и принимать решения через сравнение и противопоставление, но и с социально успешным функционированием полемического текста. Как известно, на прагматическом уровне невозможно сформировать общественное мнение без обсуждения и полемики. Видимо, неслучайно сегодня одно из самых мощных средств формирования массового сознания - телевидение - использует полемические формы. Почти все авторские программы («Зеркало», «Итоги», «Однако») включают полемические тексты.
Ток-шоу («Глас народа», «Короткое замыкание», «Культурная революция», «Основной инстинкт», «Принцип домино», «Школа злословия») основаны на противопоставлении позиций. Нет ничего удивительного в интенсификации полемики в так называемых шоу конфликтов («Девичьи слезы», «Моя семья», «Окна»), но удивительно то, что по полемическому принципу противоборства выстраиваются и передачи по кулинарии, ремонту помещений. Видимо, полемика действительно проявляет себя как одно из самых эффективных средств коммуникации. «В истории примеров такого диалога (полемического диалога, - А.Ш.) достаточно», - отмечает Е.П.Прохоров (3).
Вместе с тем полемическим публикациям в прессе в гораздо большей степени повезло с аудиторией, нежели с исследователем. На фоне обширного эмпирического материала наблюдается отсутствие исследований, прямо посвященных полемике. В рамках публицистического дискурса такой пробел еще более заметен. Полемика, являющаяся одной из очевидно выигрышных форм подачи материала и воздействия на аудиторию, в применении к СМИ до сих пор изучена слабо. Исключение составляет, пожалуй, область литературной критики, которая, однако, не может компенсировать пробел исследования полемических явлений в сфере журналистики. А ведь именно с полемики начиналась отечественная журналистика и многие прекрасные образцы творческого журналистского мастерства XVIII века - это полемические публикации того времени. Достаточно вспомнить полемику «Всякой всячины» и «Трутня», чтобы понять, что изучение журналистских явлений мы начинаем, в том числе, и с этой, полемической по существу, формы.
Необходимостью ликвидировать очевидный пробел в изучении столь заметного явления определяется направление этого исследования. В
диссертации используются две основные теоретические категории, отраженные в названии исследования - полемика и пресса.
Под прессой исследователи обычно понимают вид печатной продукции, рассчитанной на оперативное освещение событий и массовое потребление. Чаще всего прессу отождествляют с категорией «печатное издание» или «печать» (4). На практике существует и расширительная трактовка категории: «пресса» - это журналисты, осуществляющие работу по сбору оперативной информации и представляющие какое-либо СМИ на месте происшествия, а также - все возможные каналы и формы распространения массовой информации - как печатные, так и электронные.
В работе рассматриваются три типологические группы, дающие представление о прессе как о совокупности печатных изданий:
1. Газеты - печатные периодические несброшюрованные издания массового характера, в которых публикуются материалы о текущих событиях;
2. Журналы - печатные периодические сброшюрованные массовые издания, публикующие материалы оперативного или неоперативного характера;
3. Альманахи - печатные периодические сброшюрованные массовые издания, публикующие материалы неоперативного характера.
За скобками, таким образом, остаются непериодические печатные издания, а также изобразительная публицистика.
Именно на материале такой прессы и будут исследованы формы проявления полемического начала в публицистическом тексте. В связи с этим требует уточнения определение понятия «публицистический текст» в соотношении с понятием «текст прессы». Под последним понимаются любые публикации на газетной полосе или журнальной странице. Публицистический же текст представляет реакцию на актуальные для
современного социума или оперативные события (новости). Так, Б.Я. Мисонжников отмечает важность социального функционирования журналистского текста, которому практически всегда свойственно наличие «знаков социального факта» (5), очевидно, имея в виду, прежде всего, текст публицистический. В нашей работе выявляются особенности проявления полемического начала в рамках именно публицистического текста.
Вторая категория - «полемика» - имеет менее определенные очертания.
Многие исследователи справедливо относят полемику к одной из разновидностей спора (6) и противопоставляют ее таким категориям, как «дебаты», «дискуссия», «диспут», «прения», «препирательство», «эристика». В нашей работе использованы определенные разграничения категорий.
Полемика (от греч. polemikos - воинственный, враждебный) - это словесное состязание с целью доказать истинность собственной точки зрения и несостоятельность позиции противника.
Дебаты (от франц. debat - спор, прения) — публичный спор по поводу конкретного информационного сообщения, имеющий целью прояснить его положения, установить верность подходов, уточнить оценки. Своя позиция не навязывается, а лишь предлагается участникам дебатов.
Дискуссия (от лат. discussio - исследование, рассмотрение, разбор) -спор, целью которого является выяснение истинного мнения, нахождение правильного решения вопроса. В отличие от дебатов, участники дискуссии имеют более концептуальные расхождения и более фиксированные позиции, пытаются их отстоять. В отличие от полемики, целью является все же поиск истины, а не утверждение любыми средствами своей точки зрения, что в каком-то смысле роднит дискуссию с дебатами.
Диспут (от лат. disputare - рассуждать, disputatio - прение) - в первоначальном употреблении означало публичную защиту положений
8
научной работы. Сегодня приближается к понятию «дискуссия», однако, в отличие от последней, предмет спора максимально конкретен. В основе обсуждения - подходы к определенной научной или общественно значимой проблеме, а не целостные (научные или иные) концепции участников.
Прения (русское слово предположительно XVII века) - публичный спор с целью доказать правоту собственной позиции по частному вопросу, тяготеющий к структурированному логическому доказательству.
Препирательство - бытовой спор, часто использующий не только уловки, но и прямые оскорбительные выпады в адрес противника с акцентуацией собственной позиции без установки переубедить противника.
В таком многообразии терминов, нередко использующихся как синонимы, многое проясняет конфликтологический подход. Оправданность использования в исследовании методов этой науки очевидна, поскольку полемика является одной из многообразнейших форм социального конфликта (7). В последнее время наметилась тенденция использовать конфликтологические знания не только в объяснении полемики или шире -спора, но и в области риторики и даже стилистики (8). Однако сопряжение знаний риторики и конфликтологии пока обнаруживается на уровне «конфликт и речевая деятельность», но не на уровне «конфликт в речевой деятельности». Это и не удивительно, ведь конфликтологический подход к пониманию полемики сложился относительно недавно, поскольку и сама конфликтология - образование новое. Изучение категории «конфликт» долгое время велось учеными в рамках психологии (А. Адлер, А. Бандура, Л. Берковитц, Р. Бэрон, М. Дойч, Д. Доллард, Э. Канетти, Д. Креч, К. Лоренц, У. Мак-Дугалл, Н. Миллер, С. Московичи, Дж. Мутон, С. Сигеле, Р. Фишер, 3. Фрейд, Э. Фромм, К. Хорни, К.Г. Юнг, У. Юри (9)) и социологии (К. Боулдинг, М. Вебер, Р. Дарендорф, Г. Зиммель, Л. Козер,
Т. Парсонс, Н. Смелсер, Г. Спенсер (10)). Лишь в середине XX века в США, а в начале 1990-х годов в России конфликтология оформилась в самостоятельную отрасль знаний, но уже сегодня работы конфликтологов отличаются единодушием в оценке основных параметров конфликта. И если трактовать конфликт, как наиболее острую форму решения значимых противоречий, то полемика может быть охарактеризована как одна из форм социального межличностного или группового конфликта на основе духовных или статусно-ролевых притязаний (11), когда предметом конфликта выступают, с одной стороны, некие принципы и убеждения, с другой -потребность утвердить свой статус или свою роль в группе. Такой подход позволяет уточнить содержание категорий «спор», «дискуссия», «полемика», «дебаты», «диспут», «прения» и «препирательства», принципиальная разница между которыми остается все еще слабо изученной. Так, полемика, например, может определяться как «острый спор, дискуссия, столкновение мнений по какому-либо вопросу» (12). Понятно, что определение полемики через спор и дискуссию в этом контексте некорректно. Все три категории предполагают наличие собственных признаков, и мы не в праве определять одно через другое, поскольку эти понятия не синонимичны. Так, разница между дискуссией и полемикой отражается уже в этимологии слова («исследование» и «воинственный»). Конфликтология позволяет провести разграничения в этой сфере и одновременно прояснить структуру полемического образования.
Многими учеными указывается приведенная ниже структура объективной составляющей конфликта:
1. Участники конфликта.
В этой категории выделяются основные участники (конфликтующие стороны, предпринимающие активные действия, направленные друг против друга), группы поддержки (силы, поддерживающие •• одну из сторон и
10
оказывающие влияние на ход конфликта) и прочие (находятся в зоне конфликта и оказывают эпизодическое воздействие на участников);
2. Предмет конфликта - любое противоречие;
3. Объект конфликта - ядро проблемы;
4. Микросреда - сфера непосредственного протекания конфликта;
5. Макросреда - сфера, в которой отражается направление и результат конфликта (13).
Если провести сравнение обозначенных нами категорий в рамках объективной составляющей конфликта, то становится понятным, что различия отмечаются, прежде всего, в отношении микросреды, предмета и объекта конфликта:
составляющие конфликта участники среда предмет объект
сто груп- ДРУ- мик- мак-
ро- па гие ро ро
ны поддер
категории жки
спор + +- + любая + любой любой
дискуссия + + + офиц. + идеи влияние
полемика + + + офиц. + идеи влияние
дебаты + + + офиц. + существенные истина
положения, частные
вопросы, оценки,
определения
диспут + + + офиц. + конкретная тема влияние
прения + + + офиц. + локальный вопрос влияние
препирательства + +- +- быт. +- любой любой
11
К субъективной составляющей конфликта исследователи единодушно относят:
1. Мотивы сторон;
2. Конфликтное поведение, которое включает:
принципы; стратегию; тактики.
Сравнение субъективной составляющей обозначенных нами феноменов дает более разнообразную картину:
составляющие конфликта мотивы конфликтное поведение
принципы стратегии тактики
категории
спор любые любые любые любые
дискуссия установить истину тяготение к объективной сотрудничество, преимущественно мягкие
оценке компромисс
полемика доказать субъектив- соперничест- преимущественно
правоту ность оценки во жесткие
дебаты установить объективность сотрудничест- мягкие
взаимопони- оценки во
мание
диспут установить истину тяготение к объективности сотрудничество, средние
оценки соперничество
прения высказать свою точку крайняя субъектив- соперничество жесткие
зрения без ность оценки
учета мнения
противника
препирательство любой субъектив- соперничество, любые
ность оценки компромисс/
уступка
Таким образом, дискуссия и полемика действительно могут входить в структуру спора и значительно ближе друг к другу, чем к спору вообще.
12
В противопоставлении более широкой категории «спор» полемику и дискуссию объединяет, прежде всего, микросреда - то есть ближайшее окружение, в котором развивается конфликт. Спор по отношению к полемике и дискуссии выступает в данном случае более широкой категорией. И полемика, и дискуссия предполагают официальность обсуждения. Спор в широком понимании может включать и официальную, и бытовую форму.
Важным представляется и различие в отношении наличия или отсутствия групп поддержки. Если полемика и дискуссия часто бывают ориентированы на определенную аудиторию, а отсутствие наблюдателей нередко лишает смысла сам процесс, то спор может протекать и в приватной атмосфере - «с глазу на глаз».
Третье существенное отличие - предмет и объект конфликта. В споре он может быть любым (материальные ценности, духовные ценности, статус). В газетной полемике это, прежде всего, конфликт духовных и статусных ценностей. Ярче всего такая специфика проявляется на уровне межредакционной полемики, где постоянной мотивацией является борьба редакционных коллективов за некие принципы и установки.
Наконец, и дискуссия, и полемика имеют целью не только (а иногда и не столько) убедить оппонента или придти к единому решению с ним, сколько сформировать позицию аудитории (прочих участников конфликта). В отличие от многих видов конфликта, в дискуссии и полемике роль аудитории как участника значительно увеличивается.
Дискуссия и полемика отличаются, прежде всего, в плане мотивировки. Для дискуссии - это выяснение истины (насколько это возможно). Для полемики - доказательство собственной правоты. Из этого следуют и определенные различия в сфере конфликтного поведения. Полемика тяготеет к эмоциональному поведению, дискуссия - к рациональному. Стратегии и тактики значительно отличаются. В дискуссии в большей мере фиксируется
13
стратегия сотрудничества, а иногда - компромисса, в полемике — стратегия соперничества. Доминирующими тактиками дискуссии становятся мягкие тактики: тактика фиксации позиции (убеждение, просьбы, критика, выдвижение предложений), тактика дружелюбия. Основные тактики полемики жесткие - тактика демонстративных действий, тактика психологического насилия. К общим тактикам можно отнести, пожалуй, тактику коалиций и тактику сделок.
Субъективная составляющая полемики и дискуссии разнится во многих отношениях. Но, прежде всего, в полемике взаимодействие выстраивается по принципу нейтральной суммы - все, что выгодно оппоненту, невыгодно нам и наоборот. В дискуссии этот вариант оценки выражен слабее.
Однако и в полемике, и в дискуссии наблюдаются общие механизмы искажения ситуации, которые находят отражение в текстах прессы. Как отмечают многие исследователи, в конфликте ситуация заметно упрощается и схематизируется. Причем, как правило, сказанное оппонентом подвергается большей схематизации, чем собственные идеи. В полемике это находит отражение на уровне цитирования или изложения текста-оппонента, когда автор полемического материала предельно упрощает позицию оппонента.
Другое искажение — это сокращение перспективы восприятия ситуации. Конфликт воспринимается без учета последствий. В полемическом тексте прессы эта характеристика выражена слабее, поскольку публицистический текст вообще направлен на прогнозирование и последействие. Однако по сравнению с другими материалами элементы прогнозирования в оценке результатов самой полемики действительно не выражены. Если прогноз и встречается в структуре текста, то он относится, скорее, к предмету полемики, но отнюдь не к попытке предвидеть ее исход. Предвидение может иметь отношение к обсуждаемой проблеме, но не к
14
процессу обсуждения. Осознание полемики как конфликта отсутствует, и точка зрения и поведение оппонента упрощаются. Такое субъективное искажение конфликтной ситуации еще более усугубляется факторами, сформированными в нашем обществе не без участия средств массовой информации. Прежде всего имеется в виду так называемая агрессивная концепция среды, когда субъект заранее воспринимает все скорее с негативным оттенком, нежели с позитивным. Аудитория и журналисты, вступая в конфликт, предвосхищают возможные деструктивные последствия своего поведения. Отсутствие позитивного отношения рождает агрессию и еще более усиливает полемический компонент текстов. Общий высокий уровень негативной информации, сопутствующей полемическим публикациям, усугубляет ситуацию.
Полемические материалы прессы обладают некоторыми особенностями и в сфере спровоцировавшего их конфликта. В основном специфика определяется довлеющим мотивом убеждения аудитории. В связи с этим в конфликте, порождающем полемические отношения в прессе, микросреда имеет тенденцию к совпадению с макросредой, поскольку аудитория включается и в сферу непосредственного протекания конфликта, и в сферу, в которой отражается направление и результат конфликта. Публикации в прессе всегда обращены к читателю, а основная задача СМИ — не решение межличностных проблем двух или более людей, редакций, а удовлетворение информационных потребностей аудитории и формирование общественного мнения. В этом смысле сами СМИ активизируют стремление участников полемики воздействовать на читателей. Именно потому аргументация, используемая в материале, соответствует не только личности оппонента, но и характеристикам аудитории.
С. И. Поварниным отмечается и другая особенность полемики в прессе - аргументированность, большая протяженность и корректность реплик,
15
связанные с возможностью отложенного чтения (14). Правда, этот же исследователь указывает и слабую позицию спора в печатных СМИ -читатель не всегда имеет перед глазами материал, с которым спорит журналист. Сам текст полемики как бы монологизируется. Безусловно, внутренняя диалоговость сохраняется, и она выше, чем во многих других публикациях. Но, вместе с тем, реплики оппонента даются в сокращенном объеме и, нередко, со значительным искажениям, что может определяться как субъективной ситуацией конфликта, искажающей его интерпретацию и упрощающей позицию соперника, так и осознанным стремлением не давать подробную характеристику оппоненту.
В отношении спора, полемики и дискуссии существуют и другие позиции, которые, как правило, проистекают из терминологической путаницы вокруг самих понятий и заключаются в попытке определить одну категорию через другую. Так, например, Е.П. Прохоров сужает категорию «диалог» и противопоставляет ее «спору» и, в его рамках - «полемике», хотя и отмечает, что первоначально «диалог» был противопоставлен монологу и включал спор и, как следствие, полемику (15). Такой подход представляется не вполне правомерным, поскольку, как было установлено выше, существует достаточно много отличительных признаков, позволяющих говорить обо всех трех формах как о принципиально разных (а в случае со спором -разноуровневых) формах диалога.
%' Этот и подобные примеры терминологического разнообразия,
думается, связаны с недостаточной степенью разработанности проблемы проявления полемики в прессе. В отечественных исследованиях не отмечены научные направления или школы, занимающиеся изучением полемического текста в прессе, отсутствуют докторские и кандидатские диссертации, посвященные всестороннему анализу полемических материалов печатных СМИ, как, впрочем, и полемических текстов СМИ вообще. С некоторой
16
оговоркой в число таких исследований можно включить кандидатскую диссертацию A.M. Альмерековой «Советские молодежные журналы и идейная полемика в современном мире: (На примере деятельности центральных молодежных журналов, 1985-1989 гг.)» (1990 г.)(16), где полемический текст журналов анализируется через призму тематики и проблематики публикаций. Отмечается специфичность молодежной среды (что не вызывает сомнения), тезисно намечаются продуцируемые ей особенности поэтики полемических текстов. К анализу полемического текста подходит в кандидатской диссертации Е.С. Байжанов (17). Рассуждая о дискуссиях в современной газете, автор так или иначе обращается и к полемическим структурам, однако только в хронологических рамках, заявленных в диссертации, и с позиций «сущности» и «формы» дискуссии — то есть довольно фрагментарно. Интересный эпизод исторической стороны трансформации полемики анализируется в кандидатской диссертации О.Н. Купцовой «Критические дискуссии о путях становления советского театра 1917-1927 гг.» (18) Подобной же проблематике посвящены диссертации А.Н. Маленьких «Инсценированная проза как объект критических полемик последних десятилетий» (19) и СП. Черногаева «Полемика вокруг наследия Н.Г.Чернышевского в России в конце XIX-начале XX веков» (20). В работах обозначены существенные особенности полемического текста.
Сегодня к вопросам полемики в публицистике обращаются исследователи жанровой структуры текстов. А.А.Тертычный упоминает полемическую статью как распространенную жанровую разновидность, совершенно справедливо отмечая: «Некоторые издания печатают полемику довольно часто (например, «Независимая газета»)» (21). Эта же позиция развивается и в работе З.С. Смелковой, Л.В. Ассуировой, М.Р. Савовой, О.А. Сальниковой «Риторические основы журналистики» (22).
17
Однако анализ особенностей полемических текстов в публицистическом плане представлен крайне слабо. Здесь, скорее, можно опереться на достижения исследователей в области риторики. Интерес представляют работы Л. А. Введенской (23), Б,Н. Зарецкой (24), С.Ф.Ивановой (25), А.Ч. Козаржевского (26), М.Р. Львова (27), Л.Г. Павловой (28), СИ. Поварнина (29). Актуальные подходы к анализу аргументации представлены в материалах конференции «Современная логика: проблемы теории, истории и применения в науке» (С.-Петербург, 2002 г.).
В журналистском дискурсе можно отметить кандидатскую диссертацию А.А. Тертычного, посвященную анализу типов аргументов в структуре публицистического произведения (30), работу этого же автора «Аргументация в публицистике» (31). В этих исследованиях автор затрагивает вопросы, связанные с системой аргументации в полемическом тексте, и развивает некоторые идеи в статье «У полемики свои законы» (32).
Значительный интерес с точки зрения исследования полемики в прессе представляет работа А.А. Ивина «Логика для журналистов» (33), которая также излагает теорию риторики, но, к сожалению, не включает анализ текста прессы как самостоятельного материала. Вместе с тем элементы подхода к анализу полемических явлений (в частности к анализу контраргументов) могут быть использованы и в исследовании полемического текста современных печатных средств массовой информации.
Анализу системы аргументации в публицистическом тексте (и полемическом в том числе) уделяет пристальное внимание А.В. Калачинский (34), а также коллектив исследователей Уральского государственного университета (35). Здесь, как и в предыдущих исследованиях, рассматривается аргументация в публицистических текстах полемического характера. Полемика - одна из древнейших, традиционных и потому наиболее конкретизировавшихся форм коммуникации, и задолго до рождения журналистики, задолго до формирования редакционных коллективов само явление вошло в контекст нашего мировосприятия: «Мы знаем, что история человечества не могла сложиться без производства, социальных конфликтов, борьбы политических мнений, мифологии, религии, атеизма, успехов науки»
О)-

 

 

     Ниже Вы можете заказать выполнение научной работы. Располагая значительным штатом авторов в технических и гуманитарных областях наук, мы подберем Вам профессионального специалиста, который выполнит работу грамотно и в срок.


* поля отмеченные звёздочкой, обязательны для заполнения!

Тема работы:*
Вид работы:
контрольная
реферат
отчет по практике
курсовая
диплом
магистерская диссертация
кандидатская диссертация
докторская диссертация
другое

Дата выполнения:*
Комментарии к заказу:
Ваше имя:*
Ваш Е-mail (указывайте очень внимательно):*
Ваш телефон (с кодом города):

Впишите проверочный код:*    
Заказ курсовой диплома или диссертации.

Горячая Линия


Вход для партнеров