Заказ работы

Заказать
Каталог тем

Самые новые

Значок файла Выемочно-погрузочные работы и транспортирование горной массы карьеров: Лабораторный практикум / Сост. Б.П. Караваев; ГОУ ВПО «СибГИУ». – 2003 (6)
(Методические материалы)

Значок файла Проект кислородно-конвертерного цеха. Метод. указ. / Сост.: И.П. Герасименко, В.А. Дорошенко: ГОУ ВПО «СибГИУ». – Новокузнецк, 2004. – 25 с. (6)
(Методические материалы)

Значок файла Веревкин Г.И. Программа и методические указания по преддипломной практике. Методические указания. СибГИУ. – Новокузнецк, 2002. – 14 с. (3)
(Методические материалы)

Значок файла Программа и методические указания по производственной специальной практике / Сост.: И.П. Герасименко, В.А. Дорошенко: СибГИУ. – Новокузнецк, 2004. – 19 с. (4)
(Методические материалы)

Значок файла Определение величины опрокидывающего момента кон-вертера (4)
(Методические материалы)

Значок файла Обработка экспериментальных данных при многократном измерении с обеспечением требуемой точности. Метод. указ. к лабораторной работе по дисциплине «Метрология, стандартизация и сертификация» / Сост.: В.А. Дорошенко, И.П. Герасименко: ГОУ ВПО «СибГИУ». – Новокузнецк, 2004. – 20 с. (9)
(Методические материалы)

Значок файла Методические указания по дипломному и курсовому проектированию к расчету материального баланса кислородно-конвертерной плавки при переделе фосфористого чугуна с промежуточным удалением шлака / Сост.: В.А._Дорошенко, И.П _Герасименко: ГОУ ВПО «СибГИУ». – Новокузнецк, 2003. – с. (10)
(Методические материалы)


Заказ научной авторской работы

Предпосылки и причины реформирования исполнительного производства

 

За десять лет с момента вступления в действие Закона «Об исполнительном производстве» в него внесены некоторые изменения и дополнения, принято немало законов, постановлений Правительства РФ, приказов Министерства юстиции РФ и других ведомств, связанных с его реализацией. Они тоже требуют пристального внимания и изучения, особенно с точки зрения соответствия их закону, и рекомендаций по применению.

Некоторые нормы Закона «Об исполнительном производстве» стали противоречить правовым нормам нового Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и нового Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что тоже затрудняет его применение как судебными приставами-исполнителями, так и судами.

И наконец, нельзя не учесть и то, что за истекшее время накопился достаточный для анализа и обобщений практический материал (в том числе и судебная практика). Сделанные в результате его изучения предложения, выводы и рекомендации в какой-то мере будут полезны судьям, судебным приставам-исполнителям, адвокатам и другим лицам, работа которых связана с принудительным исполнением судебных актов и актов других органов.

Самая актуальная проблема законодательства об исполнительном производстве связана со сроками, указанными в ст. 13 ФЗ от 21 июля 1997 г. «Об исполнительном производстве».

Двухмесячный срок распространяется на все исполнительные производства, кроме производств об исполнении решений суда о взыскании алиментов, о восстановлении на работе и по другим делам, если немедленное исполнение требований предусмотрено исполнительным документом или федеральным законом.

Прежде всего необходимо обратить внимание на коллизию права в этом законе.

Так, установленный двухмесячный срок исполнения распространяется на все исполнительные документы, кроме указанных в п. 2 ст. 13, а ст. ст. 51 и 54 устанавливают иные сроки. Пункт 1 ст. 51 (арест имущества должника) устанавливает срок наложения ареста на имущество должника не позднее одного месяца со дня вручения должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, а п. 1 ст. 54 (реализация имущества должника) устанавливает двухмесячный срок реализации арестованного имущества со дня наложения ареста.

Исходя из этого, срок при исполнении решения суда может растягиваться до трех месяцев и это не будет нарушением законодательства.

Некоторые ученые указывают на то, что срок, установленный ст. 13 Закона, не является пресекательным и его несоблюдение не влечет существенных нарушений прав взыскателя.

Вынуждены с этим мнением не согласиться, поскольку к каждому случаю затягивания сроков исполнения решений суда необходимо подходить в индивидуальном порядке.

Обращая внимание на «незамедлительные» сроки исполнения исполнительных документов, необходимо уточнить само понятие «незамедлительное исполнение». К сожалению, законодатель не дал четкого определения этому понятию. И если применение «незамедлительного» исполнения решений суда о восстановлении на работе понятно, то порядок «незамедлительного» исполнения решений суда, например, о взыскании алиментов не ясен.

На практике возникает множество вопросов, касающихся порядка исполнения таких решений суда. В Законе об исполнительном производстве четко указаны моменты, после которых оно считается оконченным, но реальное исполнение по этим основаниям решений суда о взыскании алиментов невозможно, поскольку исполнительные действия могут продолжаться до восемнадцати лет, т.е. до совершеннолетия ребенка.

Анализируя создавшуюся ситуацию, можно с уверенностью сказать, что законодатель толкает судебного пристава-исполнителя на то, чтобы тот окончил исполнительное производство в связи с направлением исполнительного листа по месту работы для удержания средств из заработной платы должника. Но и после этого возникает вопрос о законности индивидуального нормативного акта об окончании исполнительного производства, поскольку подавляющее большинство исполнительных листов о взыскании алиментов содержит требование о взыскании средств из всех видов заработка должника, а не только из его заработной платы по основному месту работы. К сожалению, законодатель не возложил на судебного пристава-исполнителя обязанности по контролю за исполнением решений суда после окончания исполнительного производства, что может повлечь существенные нарушения прав несовершеннолетних.

Переходя к рассмотрению обязанностей судебного пристава-исполнителя, необходимо обратиться к ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. «О судебных приставах». Так, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законодательством, судебный пристав-исполнитель обязан принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Однако законодатель не дал исчерпывающего перечня мер, которые судебный пристав-исполнитель вправе применить в процессе принудительного исполнения судебных решений. Этот пробел законодательства активно используют судебные приставы как некий щит от применения мер прокурорского реагирования. Надзорная практика прокуратуры Павловского района Краснодарского края показывает[1], что ст. 12 Закона о судебных приставах можно применять чрезвычайно широко и это не будет нарушением законодательства. При изучении конкретных исполнительных производств выяснили, что в зависимости от индивидуальных особенностей исполнительных документов, личности должника и др. можно избирать практически неисчерпаемый в рамках закона арсенал мер, применяемый при принудительном исполнении.

Так, при рассмотрении жалобы К. на действия судебного пристава-исполнителя установлено, что кроме направления стандартных запросов в регистрационные и другие органы и посещений места жительства должника возможно наложение ареста на кассу рекламного агентства, поскольку должник - предприниматель без образования юридического лица и осуществляет свою деятельность путем предоставления рекламных услуг[2].

В представлениях об устранении нарушений законодательства об исполнительном производстве, наряду со ссылками на нормы Законов об исполнительном производстве и о судебных приставах, при наличии оснований можно ссылаться на нарушения налогового, административного, уголовно-процессуального и другого законодательства.

При разрешении жалобы гражданки Т. установлено, что судебный пристав Б., проводя исполнительные действия в отношении должника С., не принял исчерпывающих мер, направленных на правильное исполнение решения суда, и не применил меры административного обеспечения к С., который препятствовал аресту имущества[3].

Как следствие бездействия судебного пристава-исполнителя Б. в прокуратуру района поступила жалоба от взыскателя, которая признана обоснованной, и в адрес начальника районного отдела ФССП внесено представление об устранении нарушений законодательства об исполнительном производстве. В наименовании этого акта прокурорского реагирования специально не ссылались на нарушение административного законодательства, поскольку в обязанности судебного пристава-исполнителя не входит возбуждение дела об административном правонарушении. Формально непринятие мер административного обеспечения к должнику можно считать лишь бездействием судебного пристава-исполнителя.

Указанные выше проблемы применения законодательства об исполнительном производстве лишь небольшая часть трудностей, возникающих при исполнении судебных актов и осуществлении прокурорского надзора в этой сфере.

Следует отметить, что в прошедшие годы наблюдалась устойчивая тенденция в сторону увеличения количества обращений в прокуратуру района. Что касается обоснованности жалоб граждан, то практически каждая вторая жалоба подлежит удовлетворению по основаниям, указанным в обращении.

 

Что касается научного освещения вопросов исполнительного производства, то следует отметить, что в процессуальной науке практически не исследован вопрос об исполнении судебных актов по искам о признании и преобразовательным. Осуществить их при помощи традиционного механизма принудительного исполнения зачастую невозможно, а иной порядок ни процессуальным законодательством, ни законодательством об исполнительном производстве не урегулирован.

Хотя о существовании названной проблемы упоминается в целом ряде научно-теоретических исследований[4], ни одного специального комплексного ее исследования нет.

Многие процессуалисты придерживаются той точки зрения, что исполнительное производство и применение мер принудительного исполнения возможно только при осуществлении решений, обязывающих должника к совершению каких-либо действий в пользу управомоченного лица, то есть при исполнении решений по искам о присуждении[5]. В исках о признании правовая определенность достигается самим содержанием судебного акта, вследствие чего такие решения на первый взгляд не нуждаются в принудительном исполнении.

Однако в преобразовательных исках и исках о признании такая принудительность носит иной, специфичный, характер.

Л.Н. Завадская выделяет в качестве самостоятельной характеристики судебного решения принудительность как возможность внешнего воздействия на поведение субъектов, как утверждение воли, закрепленной в нормах права либо в судебном решении, действующую лишь в случаях противоправного поведения субъектов, уклоняющихся от реализации судебных решений, и в зависимости от вида судебного решения проявляется по-разному. В решениях о присуждении она выступает как возможность осуществления права помимо воли обязанного лица (исполнимость), а в решениях о признании и преобразовании носит опосредованный характер, что находит свое выражение в возможности применения организационных, административных, дисциплинарных мер, направленных в конечном итоге на осуществление решений. Принудительность представляется более широким по объему понятием, чем исполнимость[6].

До возбуждения исполнительного производства действия перечисленных лиц не являются исполнительными, но при этом будут принудительными,

     Ниже Вы можете заказать выполнение научной работы. Располагая значительным штатом авторов в технических и гуманитарных областях наук, мы подберем Вам профессионального специалиста, который выполнит работу грамотно и в срок.


* поля отмеченные звёздочкой, обязательны для заполнения!

Тема работы:*
Вид работы:
контрольная
реферат
отчет по практике
курсовая
диплом
магистерская диссертация
кандидатская диссертация
докторская диссертация
другое

Дата выполнения:*
Комментарии к заказу:
Ваше имя:*
Ваш Е-mail (указывайте очень внимательно):*
Ваш телефон (с кодом города):

Впишите проверочный код:*    
Заказ курсовой диплома или диссертации.

Горячая Линия


Вход для партнеров