Заказ работы

Заказать
Каталог тем

Самые новые

Значок файла Основы микропроцессорной техники: Задания и методические указания к выполнению курсовой работы для студентов специальности 200400 «Промышленная электроника», обучающихся по сокращенной образовательной программе: Метод. указ./ Сост. Д.С. Лемешевский. – Новокузнецк: СибГИУ, 2003. – 22 с: ил. (4)
(Методические материалы)

Значок файла Организация подпрограмм и их применение для вычисления функций: Метод. указ./ Сост.: П.Н. Кунинин, А.К. Мурышкин, Д.С. Лемешевский: СибГИУ – Новокузнецк, 2003. – 15 с. (2)
(Методические материалы)

Значок файла Оптоэлектронные устройства отображения информации: Метод. указ. / Составители: Ю.А. Жаров, Н.И. Терехов: СибГИУ. –Новокузнецк, 2004. – 23 с. (2)
(Методические материалы)

Значок файла Определение частотных спектров и необходимой полосы частот видеосигналов: Метод указ./Сост.: Ю.А. Жаров: СибГИУ.- Новокузнецк, 2002.-19с., ил. (2)
(Методические материалы)

Значок файла Определение первичных и вторичных параметров кабелей связи: Метод. указ./ Сост.: Ю. А Жаров: СибГИУ. – Новокузнецк, 2002. – 18с., ил. (2)
(Методические материалы)

Значок файла Операционные усилители: Метод. указ. / Сост.: Ю. А. Жаров: СибГИУ. – Новокузнецк, 2002. – 23с., ил. (2)
(Методические материалы)

Значок файла Моделирование электротехнических устройств и систем с использованием языка Си: Метод указ. /Сост. Т.В. Богдановская, С.В. Сычев (7)
(Методические материалы)


Заказ научной авторской работы

Цели и стадии экспертных оценок

 

 

Цель экспертныхоценок: повышение качества и результативности медицинской помощи на основесовершенствования процессов управления качеством медицинской помощи, внедренияпрогрессивных медико-организационных технологий, повышение уровня квалификациимедицинских кадров, интенсификации использования имеющихся ресурсов. Дляреализации цели в системе решены следующие комплексы задач:

1)стандартизация:

-создание стандартов результативности, специфичных для каждого уровня и этапаоказания медицинской помощи;

-создание медико-экономических стандартов на каждый случай заболевания;

-создание оценочных шкал;

2)создание информационных моделей взаимодействия участковлечебно-диагностического процесса;

3)создание персонифицированных баз на обслуживаемый контингент;

4)создание банков управляющих воздействий;

5)разработка методов количественной оценки уровня качества;

6)выдача рекомендаций об управляющих воздействиях, основанных на поведении объектов.

Раскроемсодержание каждого комплекса задач.

Стандартрезультативности - формулировка ожидаемого результата по перечисленным аспектамкачества. Набор показателей, их нормированное значение, весовые коэффициентыпоказателей, желательная тенденция показателей (снижение, увеличение,оптимальное значение) определяют стандарт на результат деятельности. Процесспостроения стандарта предусматривает несколько этапов.

Первый инаиболее важный этап построения стандарта, способного обеспечить правильноерешение управленческой проблемы, состоит в выборе показателей, включенных встандарт. При этом нужно дать экспертную оценку значимости показателей.Оцениваем показатели десятибалльной шкалой. Например, показатель «расхождениедиагноза поликлиники и стационара» имеет значимость при определении уровнякачества в 8 баллов, а показатель «смертность в трудоспособном возрасте» - 5баллов. Затем нужно пронормировать значения показателей. Для этого в системепредусмотрено два пути: анализ временных рядов и метод экспертных оценок.Анализ основан на допущении, согласно которому случившееся в прошлом дастдостаточно хорошее приближение в оценке будущего. Метод экспертных оценокявляется формальным вариантом метода коллективного мнения.

Необходимопроверить стандарт на достоверность, т.е. определить степень соответствиястандарта реальному миру. Аспект проверки стандарта связан с установлениемстепени, в которой информация, получаемая с его помощью, действительно помогаетруководству решить проблему. Хороший способ проверки стандарта заключается вопробовании его на ситуации из прошлого. После проверки на достоверностьстандарт готов к использованию. Основная причина неиспользования стандартов втом, что их опасаются или не понимают их значения. Следует научить использоватьстандарт. Лица, для которых предназначены стандарты, должны принимать участие впроцессе их построения.

Количественнымвыражением КМП является коэффициент соответствия достигнутых результатовобъекта стандарту. Назовем этот коэффициент уровнем качества медицинской помощи(УКМП). Эталонным коэффициентом считается коэффициент, равный единице. Методикаоценки КМП предполагает оценку значений каждого показателя согласно нормативнойтаблице - стандарту.

Созданиеоценочных шкал необходимо для фильтрации объектов на последующие этапыконтроля. Оценочные шкалы устанавливают масштабы допустимых отклонений. Однойиз оценочных шкал является планируемый интервал значений уровня качествамедицинской помощи. Например, полученный УКМП 0,98 характеризует благополучнуюситуацию, приемлемое поведение объекта. А объект, имеющий УКМП 0,95 - подлежитэкспертизе на следующем этапе контроля. Нормирование оценочных шкал базируетсяна анализе временных рядов.

Выделяютследующие стадии проведения экспертного опроса:

1)формулировка Лицом, Принимающим Решения, цели экспертного опроса;

2)подбор ЛПР основного состава Рабочей группы;

3)разработка РГ и утверждение у ЛПР технического задания на проведениеэкспертного опроса;

4)разработка РГ подробного сценария проведения сбора и анализа экспертных мнений(оценок), включая как конкретный вид экспертной информации ( слова, условныеградации, числа, ранжировки, разбиения или иные виды объектов нечисловойприроды) и конкретные методы анализа этой информации (вычисление медианыКемени, статистический анализ люсианов и иные методы статистики объектовнечисловой природы и других разделов прикладной статистики);

5)подбор экспертов в соответствии с их компетентностью;

6)формирование экспертной комиссии (целесообразно заключение договоров сэкспертами об условиях их работы и ее оплаты, утверждение ЛПР составаэкспертной комиссии);

7)проведение сбора экспертной информации;

8)анализ экспертной информации;

9)при наличии нескольких туров - повторение двух предыдущих этапов;

10)интерпретация полученных результатов и подготовка заключения для ЛПР;

11)официальное окончание деятельности РГ.

Подбор экспертов

Проблемаподбора экспертов является одной из наиболее сложных. Очевидно, в качествеэкспертов необходимо использовать тех людей, чьи суждения наиболее помогутпринятию адекватного решения. Но как выделить, найти, подобрать таких людей?Надо прямо сказать, что нет методов подбора экспертов, наверняка обеспечивающихуспех экспертизы. Сейчас мы не будем возвращаться к обсуждению проблемысуществования различных "партий" среди экспертов и обратим вниманиена различные иные стороны подбора экспертов.

Частопредлагают использовать методы взаимооценки и самооценки компетентностиэкспертов. С одной стороны, кто лучше может знать возможности эксперта, чем онсам? С другой стороны, при самооценке компетентности скорее оценивается степеньсамоуверенности эксперта, чем его реальная компетентность. Тем более, что самопонятие "компетентность" строго не определено. Можно его уточнять,выделяя составляющие, но при этом усложняется предварительная частьдеятельности экспертной комиссии.

Прииспользовании метода взаимооценки, помимо возможности проявления личностных игрупповых симпатий и антипатий, играет роль неосведомленность экспертов овозможностях друг друга. В современных условиях достаточно хорошее знакомство сработами и возможностями друг друга может быть лишь у специалистов, много летработающих совместно. Однако привлечение таких пар специалистов не очень-тоцелесообразно, поскольку они слишком похожи друг на друга.

Использованиеформальных показателей (должность, ученые степень и звание, стаж, числопубликаций...), очевидно, может носить вспомогательный характер. Успешностьучастия в предыдущих экспертизах - хороший критерий для деятельностидегустатора, врача, судьи в спортивных соревнованиях, т.е. таких экспертов,которые участвуют в длинных сериях однотипных экспертиз. Однако, увы, наиболееинтересны и важны уникальные экспертизы больших проектов, не имеющих аналогов.

Вслучае, если процедура экспертного опроса предполагает совместную работуэкспертов, большое значение имеют их личностные качества. Один"говорун" может парализовать деятельность всей комиссии. В подобныхслучаях важно соблюдение регламента работы, разработанного РГ.

Естьполезный метод "снежного кома", при котором от каждого специалиста,привлекаемого в качестве эксперта, получают несколько фамилий тех, кто можетбыть экспертом по рассматриваемой тематике. Очевидно, некоторые из этих фамилийвстречались ранее в деятельности РГ, а некоторые - новые. Процесс расширениясписка останавливается, когда новые фамилии перестают встречаться. В результатеполучается достаточно обширный список возможных экспертов. Ясно, что если напервом этапе все эксперты были из одного "клана", то и метод"снежного кома" даст, скорее всего, лиц из этого "клана",мнения и аргументы других "кланов" будут упущены.

Необходимоподчеркнуть, что подбор экспертов в конечном счете - функция Рабочей группы, иникакие методики подбора не снимают с нее ответственности. Другими словами,именно на Рабочей группе лежит ответственность за компетентность экспертов, заих принципиальную способность решить поставленную задачу.

Математические модели поведения экспертов

Теорияи практика экспертных оценок весьма математизированы.

Можновыделить две взаимосвязанные ветви - математические модели поведения экспертови математико-статистические методы анализа экспертных оценок.

Моделиповедения экспертов обычно основаны на предположении, что эксперты оцениваютинтересующий ЛПР параметр (например, ранжировку образцов изделий поконкурентоспособности) с некоторыми ошибками, т.е. эксперта рассматривают какособого рода прибор с присущими ему метрологическими характеристиками. Оценкигруппы экспертов рассматривают как совокупность независимых одинаковораспределенных случайных величин со значениями в соответствующем пространствеобъектов числовой или нечисловой природы. Обычно предполагается, что экспертчаще выбирает правильное решение (т.е. адекватное реальности), чемнеправильное. В математических моделях это выражается в том, что плотностьраспределения случайной величины - ответа эксперта монотонно убывает сувеличением расстояния от центра распределения - истинного значения параметра.

Наматематических моделях поведения экспертов основаны методы планированияэкспертного опроса, сбора и анализа ответов экспертов. Очевидно, чем большепредположений заложено в модель, тем больше выводов можно сделать на основеэкспертных оценок, рассматриваемых как статистические данные - и тем менееобоснованными являются эти выводы, если нет оснований для принятия используемоймодели. Рассмотрим триаду моделей поведения экспертов:

Параметрическая модель - непараметрическаямодель - модель анализа данных.

Параметрическиммоделям соответствуют наиболее сильные предположения, проверить которые обычноне удается. Так, следует обратить внимание на то, что обычно невозможнообосновать нормальность распределения ответов экспертов.

Дополнительнымфактором является ограниченность числа экспертов - обычно не более 10 - 30, чтоделает невозможным надежную проверку нормальности даже с помощью такогоэффективного по отношению к обычно встречающимся альтернативам критерия, каккритерий Шапиро-Уилка.

Вначале семидесятых годов был проведен обширный эксперимент (на стыке спсихофизиологией) по изучению поведения экспертов. Каждому из них былопредъявлено пять образцов. Эксперты рассматривались как "приборы",которые сравнивали образцы по весу. Оказалось, что ответы экспертов одинаковохорошо соответствуют как модели Терстоуна, так и модели Бредли-Терри-Льюса. Аведь эти модели принципиально различны, выводы на их основе существенноотличаются!

Нанаш взгляд, сказанного достаточно, чтобы относиться с сомнением кобоснованности применения параметрических моделей экспертных оценок.

Непараметрическиемодели экспертных оценок опираются лишь на предположения общего характера овозможности вероятностно-статистического описания поведения экспертов с помощьюнепрерывных функций распрекделения или люсианов, параметрами для которых служатнечеткие множества - вектор вероятностей ответов "да". Поэтому вомногих ситуациях такие модели представляются адекватными.

Подмоделями анализа данных понимаем здесь модели, не использующие вероятностныесоображения. Очевидно, они наиболее адекватны и защищены от критики, посколькуне претендуют на выход на пределы имеющихся данных, не предполагают построенияи обоснования какой-либо вероятностно-статистической модели реального явленияили процесса. Однако с их помощью, очевидно, нельзя сделать никаких заключенийо будущих аналогичных ситуациях.

  

     Ниже Вы можете заказать выполнение научной работы. Располагая значительным штатом авторов в технических и гуманитарных областях наук, мы подберем Вам профессионального специалиста, который выполнит работу грамотно и в срок.


* поля отмеченные звёздочкой, обязательны для заполнения!

Тема работы:*
Вид работы:
контрольная
реферат
отчет по практике
курсовая
диплом
магистерская диссертация
кандидатская диссертация
докторская диссертация
другое

Дата выполнения:*
Комментарии к заказу:
Ваше имя:*
Ваш Е-mail (указывайте очень внимательно):*
Ваш телефон (с кодом города):

Впишите проверочный код:*    
Заказ курсовой диплома или диссертации.

Горячая Линия


Вход для партнеров