Заказ работы

Заказать
Каталог тем

Самые новые

Значок файла Неразрушающие методы контроля Ультразвуковая дефектоскопия отливок Методические указания к выполнению практических занятий по курсу «Метрология, стандартизация и сертификация» Специальность «Литейное производство черных и цветных металлов» (110400), специализации (110401) и (110403) (6)
(Методические материалы)

Значок файла Муфта включения с поворотной шпонкой кривошипного пресса: Метод. указ. / Сост. В.А. Воскресенский, СибГИУ. - Новокуз-нецк, 2004. - 4 с (7)
(Методические материалы)

Значок файла Материальный и тепловой баланс ваграночной плавки. Методические указания /Составители: Н. И. Таран, Н. И. Швидков. СибГИУ – Новокузнецк, 2004. – 30с (9)
(Методические материалы)

Значок файла Изучение конструкции и работы лабораторного прокатного стана дуо «200» :Метод. указ. / Сост.: В.А. Воскресенский, В.В. Почетуха: ГОУ ВПО «СибГИУ». - Новокузнецк, 2003. - 8 с (8)
(Методические материалы)

Значок файла Дипломное проектирование: Метод. указ. / Сост.: И.К.Коротких, А.А.Усольцев, А.И.Куценко: СибГИУ - Новокузнецк, 2004- 21 с (8)
(Методические материалы)

Значок файла Влияние времени перемешивания смеси на ее прочность в сыром состоянии и газопроницаемость: метод. указ./ Сост.: Климов В.Я. – СибГИУ: Новокузнецк, 2004. – 8 с. (8)
(Методические материалы)

Значок файла Вероятностно-статистический анализ эксперимента: Метод. указ. / Сост.: О.Г. Приходько: ГОУ ВПО «СибГИУ». – Новокузнецк. 2004. – 18 с., ил. (8)
(Методические материалы)


Заказ научной авторской работы

Экономическая неопределенность информации

Произведенная в обществе информация, будучи продуктом
конкретного человеческого труда особого рода — интеллектуального
труда, — выступает результатом познающе-преобразующего акта
критически мыслящего разума по отношению к окружающей его ин-
формационной среде. Поэтому неопределенность произведенной
информации может выражаться и через неопределенности познавае-
мого объекта, и через неопределенности познающей его системы.
Это обстоятельство означает, что экономическую неопреде-
ленность информации следует рассматривать как системное явление.
В экономической литературе встречались попытки комплексно по-
ставить проблему неопределенности информации21, однако в дейст-
вительности проблема состоит в том, что сама неопределенность ин-
формации развертывается в сложную систему неопределенностей,
которая еще ждет своего комплексного, системного исследования.
Одна часть этой системы неопределенностей — это неопреде-
ленность производства информации. Прежде всего, это неопреде-
ленность соотношения между затратами и результатами производст-
ва информации. Неопределенность такого рода в известной степени
21 См.: Балабин А.А. Научно-технический прогресс и учет фак-
тора неопределенности экономического развития//Технологический
прогресс и экономическое развитие: Сб. науч. трудов/Отв. ред.
Э.Б.Голланд, Т.А.Рыбакова. Новосибирск: Наука, 1991; Блиоков Е.Н.
Принцип неопределенности в экономике науки//Изв. АН СССР. Сер.
экон. 1972. № 1; Rosenberg N. Exploring the black box: Technology,
economics and history. Cambridge etc.: Cambridge Univ. Press, 1994.
23
аналогична принципу неопределенности В.Гейзенберга: чем более
определенным является какой-либо один из этих двух параметров,
тем меньшей определенности можно требовать от другого. Напри-
мер, в случае жесткого финансирования (абсолютная определенность
затрат) результат исследования становится полностью неопределен-
ным. И наоборот, ориентация на строго определенный конечный ре-
зультат (будь то доказательство большой теоремы Ферма или полу-
чение лекарственных препаратов против СПИДа) делает абсолютно
неопределенными затраты.
В зависимости от соотношения неопределенностей затрат и ре-
зультатов научные исследования подразделяются на три большие
группы:
1 — программные, осуществляемые в рамках строго опреде-
ленного объема затрат и характеризующиеся практически полной
неопределенностью результата;
2 — поисковые, для которых неопределенности затрат и ре-
зультатов примерно равны и оба этих параметра очерчены лишь
весьма приблизительно;
3 — целевые, для которых требуемый результат достаточно
ясен, тогда как объем необходимых для его достижения ресурсов не
поддается разумной оценке.
Заметим, что данная классификация коренным образом отли-
чается от разделения сферы НИОКР на фундаментальные НИР, при-
кладные НИР и ОКР, в основе которого лежит указанный выше вос-
производственный критерий. В самом деле, доказательство большой
теоремы Ферма, при всей фундаментальности данной проблемы,
представляет собой пример целевого исследования, тогда как многие
ОКР в области физики и химии высоких технологий, а также биотех-
нологий, являются программными.
Стоит обратить внимание на то обстоятельство, что в россий-
ской и в западной науке сложились принципиально разные подходы
к проблеме снятия, преодоления неопределенности научно-
технической информации. Ведущими формами научных исследова-
ний на Западе выступают программные и целевые, тогда как боль-
шинство российских научных школ воспитано в традициях поиско-
вых исследований. Это различие, порой значительно затрудняющее
наше общение с зарубежными коллегами, связано, конечно, с отли-
чиями русского образа мышления от западного, но в гораздо боль-
шей степени — с существенной разницей в схемах финансирования
НИОКР, которые в течение последних десятилетий преобладали в
нашей стране и на Западе.
Диалектика неопределенности затрат и результатов состоит
еще и в том, что путь научных исследований к цели никогда не бы-
24
вает прямолинейным: наряду с концепциями, содержащими момент
истины, существует множество совершенно неверных теоретических
представлений, которые являются необходимой, неотъемлемой чер-
той развития науки, так что частный труд по их разработке и разви-
тию признается общественным. Если Река Истины, как утверждал
Рабиндранат Тагор, протекает через каналы заблуждений, то по-
строение этих каналов составляет необходимую статью затрат на на-
учные исследования, причем эти затраты не имеют прямого, непо-
средственного результата, они не дают прямой отдачи; косвенным
же их результатом является развитие данной области науки в целом.
Неопределенность производства информации проявляется
также в процессе создания информационного продукта, в котором
информация отягощена своим материальным носителем. Производ-
ство этого продукта складывается из последовательных стадий фун-
даментальных и прикладных исследований, а затем опытно-
конструкторских работ, в совокупности составляющих собственно
процесс производства информации, за которым следует процесс ее
обращения (включая хранение, обработку, передачу информации,
выступающие источниками дополнительных издержек ее обраще-
ния). В результате последовательного прохождения этих стадий соз-
дается окончательная форма готового к потреблению информацион-
ного продукта. Неопределенность производства информации выра-
жается, в частности, неопределенностью стоимостных результатов
каждой из перечисленных стадий, каждая из которых добавляет не-
которую величину стоимости к общей стоимости информационного
продукта.
Неопределенность различного рода, характеризующая процесс
информационного производства, выражает себя также и как неопре-
деленность потребления информации. Прежде всего, это неопреде-
ленность конкретного труда по применению данной информации.
Как отмечал Дж.Брайт, "наиболее значимое применение новой тех-
ники и технологии не всегда осуществляется там, где оно впервые
наблюдалось; научно-технические нововведения часто служат наи-
более эффективно тем целям, о которых и не помышляли в момент
зарождения нововведения, или эти цели выглядели второстепенны-
ми"22. Это обстоятельство замечательно выразил афоризм француз-
ского социолога Жака Эллюля: "все технологические нововведения
22 Bright J.R. Some management lessons from technological
innovation research: National conference on management of
technological innovation. Bradford: Univ. of Bradford Management
Centre. 1968.
25
имеют непредвиденные последствия"23.
С этим же обстоятельством отчасти связан еще один вид неоп-
ределенности, состоящий в том, что процесс применения информа-
ции неопределенно распространен (в территориальном, пространст-
венном измерении) и неопределенно продолжителен во времени. От-
части эта неопределенность связана с неопределенностью примене-
ния результатов фундаментальных научных исследований, которые
составляют единый и непреходящий фонд совокупного обществен-
ного знания, используемый до тех пор, пока существует само чело-
вечество.
Существенным недостатком многих динамических моделей,
описывающих количественную сторону процессов, связанных с эко-
номическим ростом, является то обстоятельство, что они никак не
отражают факт экономической неопределенности информации. Бу-
дущее принадлежит вероятностным моделям экономического роста,
существенную основу которых изначально составляет факт эконо-
мической неопределенности информации и процессов ее производ-
ства и потребления.
Преодоление неопределенности, связанной с конкретным тру-
дом по применению информации, так же, как и всякой неопределен-
ности вообще, требует некоторых затрат. Поэтому неопределенность
в процессе потребления информации заключается также и в невоз-
можности оценить экономические преимущества и недостатки прак-
тического применения нового знания. Нередко случается так, что за-
траты, уходящие на преодоление этой неопределенности, превыша-
ют доходы от использования новой информации. Например, извест-
но, что первые технические воплощения новых технологических
принципов, как правило, не бывают успешными в экономическом
смысле и не могут дать никакого коммерческого эффекта. Тем не
менее, значительная часть совокупного экономического роста обще-
ства обуславливается именно научно-техническим прогрессом, хотя
количественные оценки специалистов по этому вопросу довольно
существенно различаются.
Другим выражением той же самой неопределенности может
служить то обстоятельство, что 75% всего экономического эффекта
от применения изобретений обеспечивает небольшая их часть, при-
мерно 3-7%24. Это значит, что остальные 25% эффекта приходятся на
долю 93-97% изобретений, но они требуют столь же пристального
23 Новая технократическая волна на Западе. М.: Прогресс,
1986. С. 350.
24 См.: Минин Б.А. Изобретательская деятельность и создание
новой техники. М., 1981.
26
внимания к себе, так как эффективность их создания и применения
можно оценить, как правило, лишь постфактум.
Технико-экономическая неопределенность, изначально прису-
щая информации, имеет соответствующее стоимостное выражение.
Можно утверждать, что в современных условиях, характеризующих-
ся всеобщностью стоимостной формы учета издержек общественно-
го труда и осуществления самого этого труда, стоимостная неопре-
деленность информации выступает центральным элементом всей
системы неопределенностей научно-технической информации.
Стоимостная неопределенность информации ставит непреодо-
лимые препятствия на пути стоимостной оценки другой информа-
ции, получаемой с ее помощью. Если стоимость информации, чему
бы она ни была равна, представляет собой величину неопределен-
ную, то как быть со стоимостью продукта, произведенного при уча-
стии этой информации, примененной в качестве средства труда?
Поставленный вопрос превращает стоимость какой бы то ни
было информации в величину заведомо неопределенную, поскольку
при ее производстве была использована некоторая другая информа-
ция, стоимость которой есть величина неопределенная. Поэтому весь
процесс информационного производства, тем самым, представляет
собой бесконечную спираль стоимостных неопределенностей, вза-
имно обуславливающих друг друга.
Однако было бы глубокой ошибкой полагать, будто данный
вопрос является "внутренним делом" информационного производст-
ва. С тех пор, как научные исследования стали неотъемлемым нуле-
вым циклом производства практически каждого продукта, информа-
ция превратилась во всеобщий предмет труда и всеобщее средство
труда. Поэтому вывод о стоимостной неопределенности информа-
ции, естественный для информационной экономики как области эко-
номической науки, подрывает возможность традиционной стоимост-
ной оценки не только информации, но и, по существу, любого про-
дукта материального производства. Разумеется, этот вывод пред-
ставляет собой изящно упакованный динамит, подложенный под
стоимостную структуру совокупного общественного продукта в це-
лом.
Данный пример еще раз доказывает, что развитие набирающе-
го силу информационного типа экономического роста ставит под уг-
розу слишком многие хорошо известные экономической науке выво-
ды, чтобы считать, будто в экономической теории не происходит ни-
чего необычного. Сегодня на смену политэкономии труда и полит-
экономии капитала, сформировавшихся в период позднеиндустри-
ального общества и отразивших его экономическую логику, прихо-
дит политэкономия информации, знаменующая наступление новой,
27
постиндустриальной эпохи развития человеческой цивилизации, ос-
нованной на производстве и применении информационных техноло-
гий.
Гносеологическая парадигма экономического рационализма
предполагает, что в рамках системы господства индустриальных
технологий объективные трудности, стоящие перед современной
экономической теорией, непреодолимы вне количественного выра-
жения и оценки параметров информационного производства. Поэто-
му проблему экономических измерений можно с полным правом
считать одной из важнейших проблем экономической науки, реше-
ние которой осложняется характером и логикой неопределенности
информации. Однако необходимо помнить о том, что количествен-
ная оценка продукта информационного производства — не самоцель,
поэтому сама методология количественного анализа должна учиты-
вать конкретные задачи развития науки и материального производ-
ства, которые поставлены объективным ходом развития обществен-
ного бытия. Решение данной проблемы должно заключаться не в
разработке исчерпывающей и единственно верной методики стоимо-
стной оценки, а в определении ключевых принципов разработки раз-
личных методик, применение которых предопределяется целями ис-
пользования искомых стоимостных оценок.
Поскольку информационное производство в наши дни стало
предпосылкой практически каждого производственного процесса, то
стоимостная неопределенность научно-технической информации
непосредственно влияет на возможности и объективные пределы
достоверности стоимостных оценок продукта любой сферы хозяйст-
ва. Поэтому основная проблема заключается не в том, чтобы оце-
нить в стоимостной форме продукт информационного производства,
а в том, чтобы полученная оценка была сопоставима с экономиче-
скими измерениями, проводимыми по другим секторам экономики.
Тем самым, стоимостную оценку научно-технической информации и
моделирование технико-экономической динамики макросистем сле-
дует рассматривать как взаимно сопряженные проблемы.
В мировой науке и практике государственного регулирования
зреет понимание того факта, что реальные задачи управления сферой
научных исследований и разработок не требуют исчерпывающего
решения задачи стоимостного измерения информационных продук-
тов. В последние годы в ряде ведущих стран мира произошло знаме-
нательное смещение приоритетов в стратегическом планировании
соответствующей сферы. Так, в 1997 году на первое место эксперты
США поставили управление НИОКР с целью повышения деловой
активности, тогда как проблема измерения и повышения эффектив-
ности НИОКР, рассматриваемая еще в 1993-м году как наиболее
28
важная, отошла на 7-е место в общем перечне целей25. При этом вто-
рое и третье места сохранили баланс краткосрочных и долгосрочных
приоритетов, а также интеграция технологического планирования и
деловой активности.
Экономические измерения, сопряженные с неопределенностью
информации, так или иначе опираются на проблему соотношения
метрических и неметрических критериев ценности. Эта проблема
слишком глубока, и ее обсуждение выходит далеко за рамки целей
данного исследования, однако следует иметь в виду, что ее решение
в тех или иных отраслях современного научного знания требует раз-
работки проблем причинности как составной части метода соответ-
ствующей области науки.
Проблема критериальной оценки научной деятельности, а так-
же результата этой деятельности и ее вклада в процессы экономиче-
ского роста, не нова, и на протяжении истории человечества много-
кратно предпринимались попытки измерения "ценности" информа-
ции (в том или ином ее понимании) и производительности научного
труда. Думается, что есть основания согласиться с авторами, указы-
вающими на принципиальную невозможность "экономизации" нау-
ки, то есть оценки ее эффективности по принципу "затраты — вы-
пуск", который весьма подходит для материального производства,
рассматриваемого с позиций экономических реальностей индустри-
ального технологического способа производства.
Многие исследователи этих проблем не отступают перед труд-
ностями экономических измерений и руководствуются методологи-
ческим принципом эффекта: пусть само знание неизмеримо — это не
так уж важно, ведь зато измерим результат его использования, в ча-
стности, приращение выпуска продукции за счет более совершенной
технологии, удешевление единицы продукции и т.д. Поэтому возни-
кает вполне естественная идея оценки не поддающейся стоимостно-
му измерению информации посредством оценки прироста вполне
измеримых категорий: прибыли, эффективности производства, про-
изводительности труда и других, изменение которых является ре-
зультатом применения информации в производстве.
Экономическим эффектом производственного процесса в са-
мом общем виде называется разность между результатами этого
процесса и его затратами. При этом и результаты, и затраты произ-
водственных процессов измеряются в стоимостном выражении, так
что экономический эффект по своей природе есть категория стоимо-
25 См.: Наука и высокие технологии России на рубеже третьего
тысячелетия (социально-экономические аспекты развития)/Рук. авт.
колл. В.Л.Макаров, А.Е.Варшавский. М.: Наука, 2001. С. 124.
29
стная. Несмотря на это, важно помнить о том, что каждый производ-
ственный процесс влечет за собой определенные результаты и требу-
ет от общества определенных затрат труда, непосредственно в стои-
мостной форме не выражаемых. Это обстоятельство, существенно
затрудняющее сопоставление затрат и результатов производствен-
ных процессов, многие исследователи оставляют в стороне и ограни-
чивают свое внимание лишь внешним, стоимостным выражением
данной экономической категории.
Экономической эффективностью производственного процес-
са называется отношение экономического эффекта данного процесса
к совокупным затратам на его осуществление.
Одной из глубоких и важных проблем, связанных с количест-
венной динамикой воспроизводства овеществленной в новой технике
научно-технической информации, является проблема расчета эконо-
мического эффекта и экономической эффективности ее внедрения.
Общепринятые методики расчета исходят из того, что основную до-
лю затрат на внедрение новой техники или информационных техно-
логий составляет их продажная цена. Однако современная практика
показывает, что для отдельных видов новой техники (самолеты,
тракторы, грузовые автомобили, бытовые холодильники и т.д.) про-
дажная цена составляет примерно 10-20% так называемых затрат
владения26. Возможно, что более дешевая техника менее надежна и
нуждается в более частом и дорогостоящем ремонте, перекрываю-
щем разницу в продажной цене. Случается, что та или иная версия
операционной системы для компьютера распространяется бесплатно,
но за совместимые с ней программы приходится дорого платить.
Помимо продажной цены, к затратам владения относятся сле-
дующие расходы владельца новой техники:
1 — монтаж и установка этой техники (а в некоторых случаях
и транспортировка),
2 — обучение персонала основным принципам работы на ней и
нормам ее правильного текущего обслуживания,
3 — наладка, модернизация (например, «апгрейд» и «апдейт»
для компьютера), текущий ремонт,
4 — эксплуатационные расходы, в том числе:
4а — расходные материалы и электроэнергия (бензин для автома-
шин, дизельное топливо для самолетов, бумага и картридж для
принтера),
26 См., например: Цикличность как форма экономической ди-
намики. Структурная и инвестиционная политика: Тезисы докладов
Всероссийской научной конференции. СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 1997.
С. 59.
30
4б — запчасти, узлы, агрегаты, комплектующие детали (программ-
ное обеспечение, дискеты, мышь для компьютера),
4в — техническое обслуживание (заправка, чистка, устранение мел-
ких текущих неисправностей),
4г — обеспечение технической совместимости (например, если вил-
ка импортного фена или электроутюга не входит в стандартную
российскую розетку, необходимо купить переходник; если мо-
бильные телефоны, купленные в некоторых странах Юго-
Восточной Азии, не работают в российских телефонных сетях, то
необходимо поменять их программное обеспечение, и т.д.),
5 — обеспечение стандартов и норм эксплуатации: санитарно-
гигиенических, эргономических, требований безопасности, конфи-
денциальности информации и т.д. В эту же статью частично входит и
утилизация отходов эксплуатации (например, установка экологиче-
ских фильтров, пылеуловителей и т.д.). Заметим, что некоторую
часть расходов по этому пункту удается отнести на счет эксплуата-
ционных расходов: например, коврик для мыши — удается, а
фильтр, надеваемый на заводскую трубу, — как правило, нет, по-
скольку это другой тип техники, с иными нормами амортизации, и
т.д.
Стоимостные итоги производственного процесса с точки зре-
ния общества и с точки зрения предприятия, которое его осуществ-
ляет, существенно различаются. В задачу предприятия входит реали-
зация произведенного им продукта как стоимости, выступающая
условием осуществления процесса кругооборота его капитала. В за-
дачу общества, помимо этого, входит также и реализация продукта
как потребительной стоимости, составляющая необходимую пред-
посылку осуществления процесса общественного воспроизводства.
Иначе говоря, с точки зрения общества движение произведенного
продукта завершается отнюдь не его продажей, а его вступлением в
процесс конечного потребления, который также имеет определенные
стоимостные результаты.
Аналогичным образом можно показать, что совокупные затра-
ты предприятия и затраты общества на осуществление одного и того
же производственного процесса существенно разнятся. Примени-
тельно к реальностям капиталистического способа производства раз-
личие между издержками капитала и издержками общества на про-
изводство одного и того же продукта было доказано К.Марксом.
Существуют и иные причины расхождения затрат предприятия и
общества, лежащие в сфере внешних эффектов других производст-
венных процессов, выступающих общественными предпосылками
данного, рассматриваемого процесса производства.
В этом заключаются коренные, решающие причины различий
31
экономического эффекта (а значит, и экономической эффективности)
одних и тех же производственных процессов, рассчитанного для
предприятия и для общества в целом. Следовательно, проблему эф-
фективности информационного производства следует рассматривать
в отдельности для различных уровней хозяйствования, экономиче-
ские интересы которых отнюдь не всегда совпадают: для уровня
фирмы (непосредственно хозяйствующих субъектов), для уровня ре-
гиона, для уровня отрасли, для уровня страны.
Процесс информационного производства, рассматриваемый с
микроэкономической точки зрения, институционально раздроблен,
так что отдельные его части осуществляются различными субъекта-
ми экономических отношений. Тем самым, встает задача стоимост-
ного измерения экономической эффективности каждой части этого
процесса в отдельности. Данная задача, весьма далекая от исчерпы-
вающего решения, является тем более актуальной, что эти субъекты
играют принципиально разные функциональные роли в системе об-
щественного разделения труда, они ставят перед собой разные зада-
чи и должны иметь различные критерии экономической эффектив-
ности осуществляемых ими процессов. Иными словами, критерии
экономической эффективности ФНИР должны отличаться от крите-
риев экономической эффективности ПНИР или ОКР (рассчитывае-
мых как для предприятия, так и для экономики региона или для об-
щества в целом), а они, в свою очередь, коренным образом отличны
от критериев эффективности процессов поиска, хранения, обработки
научно-технической информации.
Одна из лучших попыток оценить затраты на научные иссле-
дования не только как текущие издержки, но и как элемент накопле-
ния, содержится в работе Дж.Кендрика27. Эта попытка связана со
стремлением оценить совместное влияние совокупных затрат на нау-
ку и других составляющих так называемого невещественного капи-
тала на темпы экономического роста; соответственно этому влиянию
оценивалась и эффективность функционирования невещественного
капитала.
В начале 60-х годов венгерский ученый Г.Д.Шакашич показал,
что между уровнем национального дохода на душу населения и рас-
ходами на исследования и разработки существует тесная связь. Рас-
смотрев данные по пятнадцати странам с относительно высоким,
средним и низким уровнем экономического развития, он установил
27 См.: Кендрик Дж. Совокупный капитал США и его форми-
рование. М.: Прогресс, 1978.
32
между этими показателями тесную положительную корреляцию28,
равную 0,97. На самом деле, разумеется, связь между этими величи-
нами не столь прямолинейна. Все большее признание сегодня завое-
вывает точка зрения, согласно которой нельзя считать, что мерой на-
учно-технического прогресса являются количественно измеримые
показатели (национальный доход или его прирост и т.д.)29. Этот вы-
вод логически вытекает из того общего факта, что потребительная
стоимость информации не ограничивается возможностью ее приме-
нения в материальном производстве.
Как справедливо отмечают многие исследователи, "существует
опасность преувеличения значения измеримых, поддающихся коли-
чественному определению факторов — просто потому, что они мо-
гут быть измерены, — по сравнению с более важными качественны-
ми факторами, оценить которые много труднее"30. Приходится кон-
статировать, что упования на статистические методы, использующие
результаты количественных измерений, в данном случае малообос-
нованны.
К тому же разные авторы, используя одни и те же статистиче-
ские данные, приходят порой к противоположным выводам, особен-
но в случаях, когда эти данные экстраполируются, ибо в этом случае
статистические методы применяются за пределами их действитель-
ной применимости. Простейшим примером подобной экстраполяции
являются расчеты, повествующие о том, что произойдет через энное
количество лет при условии сохранения существующих тенденций,
хотя и пишущим, и читающим одинаково ясно, что сохранение "су-
ществующих тенденций", о которых идет речь, является совершенно
неправдоподобным предположением (violent assumption).
Еще одна часто встречающаяся ошибка заключается в попыт-
ках приписать корреляционным зависимостям причинный (каузаль-
ный) характер. Классический пример такого рода, упоминаемый спе-
циалистами в области статистики и методов прогнозирования31, дают
историко-медицинские исследования: в частности, в XIX веке в Аф-
рике имеет место высокая корреляция между количеством врачей в
регионе и уровнем заболеваемости населения. Вывод: чем больше
28 См.: Научно-технический прогресс и хозяйственная рефор-
ма. М.: Наука, 1969. С. 71.
29 См., например: Экономическая теория научно-технического
прогресса/Отв. ред. Д.С.Львов. М.: Наука, 1982. С. 16.
30 Эффективность научных исследований и разработок/Под
ред. Г.Фасфельда, Р.Ланглуа. М.: Экономика, 1986. С. 133.
31 См.: Лугачев М.И., Ляпунцов Ю.П. Методы социально-
экономического прогнозирования. М.: ТЕИС, 1999. С. 53.
33
врачей — тем больше болезней. Большое количество выводов такого
рода, к сожалению, содержится в работах, посвященных экономике
НИОКР и инноваций.
В подобных случаях нелишне напомнить, что наличие корре-
ляционной зависимости не позволяет делать какие-либо выводы
причинного характера; на основе наблюдения статистических зави-
симостей можно лишь выдвигать гипотезы относительно причинно-
следственного характера наблюдаемых связей, а эти гипотезы в
дальнейшем должны быть проверены (подтверждены либо отвергну-
ты) методами специальной области знаний, к которой они относятся,
в данном случае — экономики информационного производства.
Очевидно, что наивная вера в причинную значимость стати-
стических методов и — более широко — в релевантность количест-
венных методов исследования сферы НИОКР (вплоть до нормирова-
ния научного труда по примеру системы Тейлора, предлагавшегося
некоторыми авторами32) связана в первую очередь с острой нехват-
кой надежных теоретических, концептуальных разработок в соответ-
ствующей области научных знаний. Широкое распространение по-
добных недоразумений в информационной экономике служит кос-
венным указанием на дефицит научных разработок, решающих зада-
чи экономического осмысления общественной формы интеллекту-
ального труда и продукта этого труда.

     Ниже Вы можете заказать выполнение научной работы. Располагая значительным штатом авторов в технических и гуманитарных областях наук, мы подберем Вам профессионального специалиста, который выполнит работу грамотно и в срок.


* поля отмеченные звёздочкой, обязательны для заполнения!

Тема работы:*
Вид работы:
контрольная
реферат
отчет по практике
курсовая
диплом
магистерская диссертация
кандидатская диссертация
докторская диссертация
другое

Дата выполнения:*
Комментарии к заказу:
Ваше имя:*
Ваш Е-mail (указывайте очень внимательно):*
Ваш телефон (с кодом города):

Впишите проверочный код:*    
Заказ курсовой диплома или диссертации.

Горячая Линия


Вход для партнеров