Заказ работы

Заказать
Каталог тем

Заказ научной авторской работы

Методологические основы ценообразования информационных продуктов

Экономические отношения, возникающие в процессе произ-
водства, обмена, распределения информационных продуктов произ-
водственного назначения, отражают факт возможности практическо-
го использования этих продуктов в материальном производстве, эко-
номически выражаемой эффектом от их применения. В связи с этим
обстоятельством в отечественной экономической литературе послед-
них лет неоднократно указывалось, что научно-техническая продук-
ция, способная замещать живой труд в последующих научно-
производственных циклах, в процессах поиска и решения научно-
технических задач и проблем развития производства, должна иметь
"фондовую" форму представления, выступать в виде научно-
технических фондов.
В течение долгого времени в нашей стране важнейшей величи-
ной, во многом определяющей логику ценообразования информаци-
онных продуктов и информационных ресурсов, считались затраты
частного труда на производство информации. Соответственно, наи-
более распространенными были затратные методики ценообразова-
ния информационных продуктов, различные варианты которых по-
лучили в свое время достаточно широкое применение. Секрет их по-
пулярности состоял в том, что процесс признания частного труда
трудом общественным в сфере информационного производства дол-
гое время осуществлялся на основе возмещения фактических затрат
частных производителей на производство научно-технической ин-
формации и, следовательно, на основе признания всех этих затрат в
том или ином смысле общественными. Справедливости ради заме-
тим, что такое положение вещей было в разное время характерно для
информационного сектора экономики всех стран мира, но в нашей
стране эта ситуация несколько затянулась вследствие преобладания
затратных подходов к ценообразованию в целом.
Разумеется, затратные методики ценообразования в течение
долгих лет совершенствовались, значительно расширялся круг идей,
лежащих в основе ценообразования информационных продуктов. В
начале 60-х годов в нашей стране цена информационных продуктов
еще была фактически тождественна их себестоимости. Аналогом се-
бестоимости промышленной продукции в сфере информационного
производства служила так называемая сметная стоимость НИОКР,
35
которая подсчитывалась на основе фактических затрат на производ-
ство научных знаний и возмещалась их производителям.
Однако такая ситуация не могла продолжаться долго, посколь-
ку всякая сфера приложения инвестиций, согласно законам общест-
венного воспроизводства, должна обеспечивать рентабельность про-
изводства не ниже средней. Поэтому впоследствии цена информаци-
онных продуктов стала учитывать среднеотраслевую норму прибыли
в той отрасли, где произведена данная научная информация. Одной
из целей такого нововведения было обеспечение отраслевым науч-
ным организациям средней в отрасли рентабельности, которая отчас-
ти учитывала бы и прибавочную стоимость, создаваемую в сфере на-
учного производства. Такая система цен, строившаяся главным обра-
зом на среднеотраслевой фактической себестоимости, действовала в
нашей стране до 1988 года.
Следующим логическим шагом стала разработка новой мето-
дики, частично учитывающей межотраслевую норму прибыли на ос-
нове введения единого норматива рентабельности по всему народ-
ному хозяйству. Именно модель такого рода легла в основу предло-
женной в 1988 году методики ценообразования, выражающей опто-
вую цену новой техники через оптовую цену ее предшествующего
аналога и коэффициент сравнительной эффективности.
К тому же постепенно становилось ясно, что цену научной
продукции невозможно установить исходя лишь из затрат на ее про-
изводство, что необходимым моментом ценообразования должен вы-
ступать подсчет экономического эффекта от применения научных
знаний в производстве. Однако долгое время считалось, что для
оценки экономического эффекта осуществленного нововведения
достаточно сравнить так называемые приведенные затраты на произ-
водство продукции с помощью новой техники с аналогичным пока-
зателем при прежней технике. На самом же деле экономический эф-
фект как для предприятия, применяющего данную технику, так и для
общества не тождествен экономии затрат на производство и не мо-
жет быть измерен ею, но выражается также в производстве избыточ-
ной прибавочной стоимости, обусловленной различием обществен-
ной и индивидуальной цены производства данного товара.
Эта совершенно неверная идея, состоящая в том, что цена на-
учной продукции непосредственно связана с капитализированной
экономией приведенных затрат на производство, послужила основой
введенной в 1988 году новой модели цены на продукцию производ-
ственно-технического назначения:
Цо,л = Цо,б + Эп
. Кэ,
где Цо,л — лимитная оптовая цена новой или модернизированной
продукции; Цо,б — оптовая цена так называемой базовой продукции,
36
принимаемой в качестве аналога для расчета лимитной цены; Эп —
полезный коэффициент от применения новой продукции; Кэ — ко-
эффициент учета полезного эффекта в цене новой продукции, при-
нимаемый равным 0,7.
Данная методика, исходящая, казалось бы, из величины эконо-
мического эффекта, на самом деле является продолжением прежней,
затратной, ценообразовательной практики “от достигнутого уровня”.
При этом в качестве базового уровня цены и эффективности факти-
чески принимаются, как правило, параметры не предшествующего, а
заведомо устаревшего аналога, так что высокий коэффициент срав-
нительной эффективности, демонстрирующий внешнее благополу-
чие, на самом деле скрывает технический консерватизм. С другой
стороны, оптовая цена новой техники, будучи завышенной однажды,
согласно данной методике автоматически ведет к наследованию
этого завышения новой техникой всех последующих поколений, к
возрастающему отрыву цены информационных продуктов от обще-
ственно необходимых затрат труда на их производство.
Если иметь в виду, что увеличение производительной силы
общественного труда измеряется экономией общественной стоимо-
сти производимого продукта, то становится очевидным, что в основу
измерения экономического эффекта от применения информации в
производственном процессе необходимо класть избыточную при-
быль, реализуемую при использовании новой техники или нового
метода производства. При этом цена научной продукции выступает
как произведение указанной величины избыточной прибыли на ус-
ловный коэффициент, определяющий долю научной организации в
производстве этой избыточной стоимости.
Коэффициент, о котором идет речь, должен устанавливаться
составляемым заранее договором о производстве информационного
продукта, заключаемым между научной организацией и производст-
венным предприятием. Таким образом, исследование методологиче-
ских основ ценообразования информации приводит к утверждению
необходимости использования договорных (а не директивно уста-
навливаемых расчетных) цен. В мировой практике при применении
договорных цен доля научной организации часто определяется зара-
нее устанавливаемым коэффициентом (иногда ступенчатым), дейст-
вующим на протяжении ряда лет — этот срок вытекает из периода
действия патента или лицензионного соглашения.
Многие экономисты в последние годы справедливо указывают
на необходимость ориентировать ценообразование не на производст-
венный, а на воспроизводственный подход. В современной экономи-
ческой литературе зреет понимание того факта, что конкретная ме-
тодика ценообразования, в том числе и в сфере НИОКР, должна не
37
только исходить из общих методологических соображений, но и учи-
тывать конкретный воспроизводственный "контекст", предопреде-
ляемый функциональным состоянием реальных экономических про-
цессов, различающихся как по своей направленности, так и по степе-
ни опосредованности своего воздействия на ценообразовательные
явления.
В основе различных методик ценообразования лежит разное
понимание стоимости информации, общественно необходимых за-
трат труда на ее производство. Распространенная позиция, которая
методологически близка к теории предельной производительности,
заключается в измерении общественно необходимых затрат труда на
производство информации при помощи предельной производитель-
ности научного труда, формирующей предельные фактические за-
траты, поэтому из данной позиции вытекают хорошо известные за-
тратные методики ценообразования.
Концепция, близкая к теории предельной полезности, состоит в
измерении стоимости информации исключительно посредством из-
мерения экономического эффекта от ее применения в производстве,
поэтому в основе предложений сторонников данной позиции лежат
методики ценообразования, измеряющие предельную полезность
информации стоимостными результатами ее производительного ис-
пользования.
Некоторые экономисты вовсе не видят объективных основ для
определения общественно необходимых затрат труда на производст-
во информации, и эта позиция близка к монетаризму, так как стои-
мость информации во всех ее видах и формах при таком подходе вы-
ступает иррациональной категорией, вещью в себе, а цена информа-
ционных продуктов всецело определяется соотношением спроса и
предложения и сводится к фактически сложившимся меновым про-
порциям, то есть объявляется, выражаясь марксистским языком, пре-
вращенной формой меновой стоимости, что характерно для монета-
ристской концепции.
Системное согласование различных факторов, оказывающих
влияние на ценообразование информационных продуктов, выделение
в ряду этих факторов первичных и вторичных, исходных и произ-
водных — это серьезная методологическая проблема, которая в дан-
ный момент далека от удовлетворительного решения. Заметим, что
эти вопросы составляют центральную часть более широкой группы
проблем, связанных с товарным обращением информационных про-
дуктов. Среди всех аспектов хозяйственного механизма, относящих-
ся к экономике научно-технического прогресса, проблема цен и це-
нообразования является одной из самых актуальных и вместе с тем
наименее разработанных.
38
Принципиальная методологическая трудность этой проблемы
состоит в том, что общественная реализация информации как стои-
мости и реализация ее как потребительной стоимости не всегда ре-
ально связаны друг с другом. Потребительная стоимость информа-
ции (ее полезность, ее способность удовлетворять общественную по-
требность) не зависит от реального ее применения и определяется
лишь потенциальным экономическим эффектом. Поэтому информа-
ционный характер научной продукции позволяет не связывать ее
реализацию как потребительной стоимости с определенным объемом
производства. Действительно, научно-техническая информация,
овеществленная в 25 экземплярах продукта серийного производства,
тождественна информации, овеществленной в 25 миллионах таких
экземпляров.
Однако информация, не применяемая в материальном произ-
водстве, остающаяся, по выражению К.Маркса, лишь духовной по-
тенцией производства33, не получает стоимостной оценки со стороны
общества. Поэтому реализация информации как стоимости сущест-
венно зависит от степени применения этой информации в сфере ма-
териального производства. Как согласовать этот бесспорный факт с
экономической неопределенностью научно-технической информа-
ции и, в частности, с неопределенностью экономического эффекта от
ее применения?
Различные модели и методы ценообразования по-разному ста-
вят и решают эти проблемы. Одну из наиболее полных классифика-
ций методов ценообразования информационных продуктов предло-
жил Е.Н.Блиоков34. Не вдаваясь в детали конкретных ценообразова-
тельных методик, кратко охарактеризуем основные типы моделей
цены научно-технической информации.

     Ниже Вы можете заказать выполнение научной работы. Располагая значительным штатом авторов в технических и гуманитарных областях наук, мы подберем Вам профессионального специалиста, который выполнит работу грамотно и в срок.


* поля отмеченные звёздочкой, обязательны для заполнения!

Тема работы:*
Вид работы:
контрольная
реферат
отчет по практике
курсовая
диплом
магистерская диссертация
кандидатская диссертация
докторская диссертация
другое

Дата выполнения:*
Комментарии к заказу:
Ваше имя:*
Ваш Е-mail (указывайте очень внимательно):*
Ваш телефон (с кодом города):

Впишите проверочный код:*    
Заказ курсовой диплома или диссертации.

Горячая Линия


Вход для партнеров