Заказ работы

Заказать
Каталог тем

Самые новые

Значок файла Определение показателя адиабаты воздуха методом Клемана-Дезорма: Метод, указ. / Сост.: Е.А. Будовских, В.А. Петрунин, Н.Н. Назарова, В.Е. Громов: СибГИУ.- Новокузнецк, 2001.- 13 (2)
(Методические материалы)

Значок файла ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОТНОШЕНИЯ ТЕПЛОЁМКОСТИ ГАЗА ПРИ ПОСТОЯННОМ ДАВЛЕНИИ К ТЕПЛОЁМКОСТИ ГАЗА ПРИ ПОСТОЯННОМ ОБЪЁМЕ (3)
(Методические материалы)

Значок файла Лабораторная работа 8. ОПРЕДЕЛЕНИЕ ДИСПЕРСИИ ПРИЗМЫ И ДИСПЕРСИИ ПОКАЗАТЕЛЯ ПРЕЛОМЛЕНИЯ СТЕКЛА (4)
(Методические материалы)

Значок файла ОПРЕДЕЛЕНИЕ УГЛА ПОГАСАНИЯ В КРИСТАЛЛЕ С ПО-МОЩЬЮ ПОЛЯРИЗАЦИОННОГО МИКРОСКОПА Лабораторный практикум по курсу "Общая физика" (3)
(Методические материалы)

Значок файла Лабораторная работа 7. ПОЛЯРИЗАЦИЯ СВЕТА. ПРОВЕРКА ЗАКОНА МАЛЮСА (5)
(Методические материалы)

Значок файла Лабораторная работа № 7. ИЗУЧЕНИЕ ВРАЩЕНИЯ ПЛОЩАДИ ПОЛЯРИЗАЦИИ С ПОМОЩЬЮ САХАРИМЕТРА (4)
(Методические материалы)

Значок файла Лабораторная работа 6. ДИФРАКЦИЯ ЛАЗЕРНОГО СВЕТА НА ЩЕЛИ (4)
(Методические материалы)


Заказ научной авторской работы

Предпосылки и экономическая необходимость сращивания банковского и промышленного капиталов в современных условиях

 Процесс накопления, концентрации и сращивания капитала в России сдержи-
вался на протяжении всего периода функционирования административно-командной
системы экономики, а переход к рыночной системе хозяйствования начался в условиях
углубляющихся структурных диспропорций национальной экономики, утраты внут-
ренних и внешних рынков, изоляции от международного разделения труда, от научно-
производственной и торговой кооперации на мировой арене. Результатом явилось фак-
тическое отстранение России от распределения мирового дохода, использование ее в
качестве поставщика топливно-сырьевых и интеллектуальных ресурсов на мировой
рынок, то есть превращение страны, обладающей колоссальным производственным
потенциалом, во вспомогательный объект в цепи основных звеньев мирового воспро-
изводственного процесса.
Разорванные межхозяйственные связи, небольшой масштаб производства, узкая
специализация, отсутствие грамотного профессионального менеджмента и нечувстви-
тельность к рынку привели к полной утрате конкурентоспособности российских про-
изводителей.
Основным звеном мировой экономики служат около 40 тыс. транснациональ-
ных корпораций (ТНК) и их 200 тыс. филиалов, в которых работают 75 млн. человек в
более чем 150 странах [Л.72 с.74]. Для того, чтобы стать частью мировой воспроизвод-
ственной системы, российские экономические институты должны соответствовать ме-
ждународным стандартам, в т.ч. по формам и размеру функционирующего капитала.
В историческом плане начальными признаками интеграции капитала на рубеже
XIX-XX веков являлись концентрация производства, образование монополий в облас-
ти промышленного производства, концентрация банковского капитала и, в конечном
итоге, переплетение интересов банковского и промышленного капиталов, вылившееся
в их слияние. Господство финансового капитала, понимаемое как единство банковско-
го и промышленного капитала, рассматривалось как характерное народнохозяйствен-
ное явление [Л.69 с.343]. При этом, по словам Мотылева В.Е., "широкое использование
финансового контроля как метода организации монополий ? придает банкам и дру-
гим финансовым институтам особо важную непосредственную организационную роль"
[Л.91 с.83].
Эволюция капитала означает его развитие и преобразование в более сложную и
18
18
высокоорганизованную форму. Поэтому финансовый капитал является по существу
высшей формой капитала по отношению к предыдущим, несущей в себе не только
элементы разрушения старого хозяйственного порядка, но и условия создания нового.
Кроме того, финансовый капитал является формой эволюционирующей, способной
перерасти в новую, более высокой ступени сложности и развития. Исследования, про-
веденные Мотылевым В.Е., Волковым М.Я., Меньшиковым С.М., Беляевой И.Ю. и
другими отечественными экономистами, позволили выявить следующие новые черты
интегрированного капитала, основными предпосылками образования которого стали
произошедшие под влиянием научно-технической революции изменения в промыш-
ленном производстве:
 ускоренная централизация капитала, то есть слияния и поглощения одних корпора-
ций другими (по статистике, основная волна слияний и приобретений в экономиче-
ски развитых странах приходится на 1980-е годы);
 расширение состава интегрированного капитала за счет сращивания промышленно-
го капитала с агробизнесом, торговлей и услугами, а финансового ? со страховым и
новыми формами капитала таких финансовых структур, как пенсионные и инве-
стиционные фонды, сберегательные и другие специальные кредитно-финансовые
учреждения;
 технологическая диверсификация, то есть многоотраслевая экспансия монополий,
концентрирующих в своих руках значительную часть ВНП;
 расширение сферы совместного экономического контроля, раздел зон влияния ги-
гантских хозяйственных комплексов ? центров экономической власти;
 смена финансового капитала новой формой интегрированного капитала ? финансо-
во-промышленной, опирающейся на все имеющиеся связи с большим числом раз-
личных по капиталу компаний, переплетение собственности и диверсификацию
деятельности.
Мировая хозяйственная практика показывает, что, прежде всего, крупное про-
изводство формирует в современной экономике спрос и предложение на рынке, опре-
деляет условия ценообразования, реализует крупные программы капиталовложений.
Только крупным производителям под силу осуществление значительных НИОКР, гло-
бальное внедрение в производство новшеств научно-технического прогресса. Крупное
производство имеет дополнительные преимущества, в частности, более широкие воз-
19
19
можности привлечения заемного капитала, положительный эффект масштаба произ-
водства и эффект границ, более эффективное использование ресурсов и возможность
сочетания различных технологий.
Концентрация производства и объединение капиталов позволяют регулировать
рыночное хозяйство, сократить социально-экономические потери от неограниченной
конкуренции, укрепить и ускорить развитие промышленности и высокотехнологиче-
ских производств.
Предпосылки и причины формирования ФПГ в России можно сгруппировать
следующим образом.
Исторические и юридические предпосылки.
Глобальные преобразования мирового хозяйства, наблюдавшиеся с конца 70-х ?
начала 80-х гг. XX столетия, затронули экономическую и политическую среду, техно-
логический уровень, организационную структуру, маркетинговые подходы, цены на
факторы производства. В этих условиях ни одна страна не могла остаться вне сферы
влияния глобальных изменений. В начале 80-х годов ЦЭМИ АН СССР проводил науч-
ные исследования по внедрению систем оценки и выбора приоритетных направлений
НТП, обеспечению предпосылок роста негосударственного сектора экономики, пере-
стройке организационно-правовой структуры промышленности путем акционирования
предприятий и "выращивания" конкурентоспособных на мировом рынке крупных кон-
цернов со смешанными формами собственности. В этот период образовывались науч-
но-производственные объединения (НПО), торгово-производственные объединения
(ТПО), агропромышленные комплексы (АПК) и объединения (их иногда называют
комбинатами) и т.д. Эти экономические образования можно, на наш взгляд, отнести к
первым корпоративным структурам в российской экономике. В период перестройки их
сменили государственно-производственные объединения (ГПО), главной задачей ко-
торых было сокращение времени прохождения этапов "научные исследования и разра-
ботки ? инвестиции ? производство ? сбыт и обслуживание". Эта форма корпоративно-
го объединения просуществовала менее года и была ликвидирована.
Тем не менее, рассмотрим подробнее АПК, которые ставили перед собой цели,
аналогичные тем, которые ставят перед собой современные финансово-промышленные
группы.
20
20
Первый комбинат был создан в Тимашевском районе Краснодарского края в
1984г. В 1987г. уже работало 32 агропромышленных комбината (АПК) и 5
агропромышленных объединений. Агропромышленные комбинаты выступали как
целостные формирования, органически включавшие крупное сельскохозяйственное
производство, глубокую безотходную переработку всей продукции земледелия и
животноводства, ее упаковку, хранение и реализацию. Они планировались  и
финансировались из одного центра.
По способу организации они схожи с современными ФПГ и построены по
принципу "добровольного" участия. Например, в состав широко известного в то время
АПК "Кубань" входили (с их согласия) все колхозы и совхозы Тимашевского района,
Краснодарская птицефабрика, зверосовхоз "Туапсинский" Туапсинского района,
объединение специализированных совхозов "Краснодарский чай", в т.ч. Адлерская и
Дагомысская чайные фабрики, сахарный завод, райпищекомбинат, Тимашевский
гормолзавод, мясокомбинат, районные производственные объединения
"Сельхозтехника", автотранспортное предприятие, межхозяйственные проектные,
строительные организации, предприятия хлебопродуктов, научно-технологическая
лаборатория и другие - всего 61 предприятие.
А самое главное, интересен АПК в свете настоящей работы тем, что в нем был
создан финансово-расчетный центр (ФРЦ), в котором впервые была внедрена идея о
единстве финансовых средств всех предприятий АПК и выгодности использования
временно свободных средств одного предприятия внутри АПК для кредитования
другого предприятия. Практически ФРЦ осуществлял централизованный финансовый
менеджмент совокупных денежных средств всего АПК. В концепции финансово-
расчетного центра было записано: "Заимствование финансово- расчетным центром
свободных денежных средств у одних предприятий и передача их во временное
пользование другим не являются нарушением принципов хозяйственного расчета, как
это представлялось некоторым экономистам, которые сводят его сущность к праву
распоряжаться средствами, хранящимися на расчетных счетах предприятий. Ведь
раньше эти свободные денежные средства предприятий использовались Госбанком в
качестве кредитных ресурсов, а в настоящее время они направляются на эти же цели
финансово-расчетным центром, который гарантирует их своевременный возврат, ?
выдача кредита предприятиям ? за счет временного заимствования финансовых
21
21
ресурсов у других участников интеграции ? производится ? под строгим контролем
ФРЦ." [Л.65 с.46-47]
Таким образом, с середины 80-х годов стали очевидными преимущества
корпоративных форм перед отдельными предприятиями вследствие их больших
потенциальных возможностей в производственном и финансовом аспектах благодаря
возникновению синергического эффекта.
Процесс ломки административно-командной системы хозяйствования был со-
пряжен с развалом отраслевой структуры управления промышленностью, ослаблением
и утратой экономических рычагов министерского контроля над предприятиями, нару-
шением координации производственной деятельности предприятий по выпуску мно-
гих видов технологически сложной продукции. Как следствие этих процессов, в начале
1993 г. вновь встал вопрос о разработке новых, эффективных организационных форм
объединения экономических структур.
Переход России к рыночной модели экономики стимулировал образование но-
вых субъектов экономики. Старые административные органы, осуществлявшие управ-
ление различными отраслями промышленности, перестали быть эффективными в но-
вой системе отношений. В изменившихся условиях потребовались самоорганизующие-
ся структуры, управление которыми организовано не снаружи, а изнутри для стимули-
рования механизма выживания в рыночных условиях. Такими самоорганизующимися
структурами стали финансово- промышленные группы. В тех случаях, когда эти струк-
туры возникали на месте старых административных образований процесс проходил
следующим образом. Сначала министерства и главки получили название концернов и
ассоциаций, а затем по требованию законодательной власти были преобразованы в ак-
ционерные общества, членами которых в первую очередь являются предприятия, до
реформы находившиеся в административном подчинении данного органа. Так, вместо
Министерства легкой промышленности возникло акционерное общество "Рослег-
пром", один из главков Министерства тяжелого и транспортного машиностроения
трансформировался в АО "Трансмаш" и т.п.
Устойчивость подобных структур на начальном этапе перехода к рынку доста-
точно высока. При отсутствии рыночной инфраструктуры они могли, хотя и не всегда
на достаточно высоком уровне, обеспечивать предприятия консультативными и по-
средническими услугами, оказывать помощь во внешнеэкономической деятельности.
22
22
Они имели сеть контрагентов и научную и социальную инфраструктуру, были обеспе-
чены помещениями и оборудованием. Кроме того, они скорее могли получить под-
держку государства, используя старые связи. Возникшие на базе прежних администра-
тивных структур и первоначально концентрировавшие усилия в производственной
сфере, они постепенно стали распространять свое влияние на сферы торговли и финан-
сов, что также привело в ряде случаев к появлению успешно функционирующих тор-
гово-промышленно-финансовых корпораций.
В начале 1990-х гг. начинается формирование нормативно-правовой базы с це-
лью определить структуру и общие правовые рамки для вновь формируемых корпора-
тивных объединений. Организация ФПГ в России официально началась с появления
Указа Президента РФ "О создании ФПГ в РФ" №2096 от 05.12.93 и правительственно-
го Положения о ФПГ и порядке их создания. Позднее был принят Федеральный закон
от 30.11.95 №190-ФЗ "О финансово-промышленных группах".
На сегодняшний день имеются две группы правовых актов. Первая группа при-
меняется ко всем зарегистрированным ФПГ и имеет общий характер, главными поло-
жениями группы являются состав и способы создания ФПГ, административные
процедуры регистрации, а также некоторые антимонопольные ограничения. Акты вто-
рой группы применяются к отдельным ФПГ, создают для них или предоставляют им
определенные льготы, обычно в соответствии с прямым Президентским указом. Так,
Правительство играло ведущую роль в создании ФПГ "Скоростной флот", "Магнито-
горская сталь". "Российский авиационный консорциум", "Носта-Трубы-Газ", РУС-
ХИМ, "Сокол", "Волжская компания", ИНТЕРРОС, ИНТЕРХИМПРОМ.
Законодательство предусматривает разнообразные меры государственной под-
держки деятельности ФПГ. Целый ряд льгот для ФПГ был предусмотрен в
Президентском указе от 1993 г. и подтвержден в Законе от 1995 г. Однако с самого на-
чала в отношении оказания этим группам государственной поддержки были введены
строгие ограничения, поскольку такую поддержку могут ожидать только ФПГ, прини-
мающие участие в выполнении федеральных программ. Эти льготы включали, в част-
ности, передачу государственных долей участия в предприятиях; налоговые льготы,
включая консолидацию; таможенные льготы для транснациональных ФПГ; преимуще-
ства или даже первоочередность при получении госзаказов; прямую финансовую
поддержку; государственные гарантии по инвестиционным проектам; а также умень-
23
23
шение размеров обязательных резервов для участвующих в ФПГ банков в целях по-
вышения их инвестиционной активности.
В настоящее время из декларированных мер поддержки были осуществлены
лишь немногие. ФПГ практически не получили экономической поддержки, за
исключением особых условий для ФПГ, созданных по инициативе Правительства. Так,
отдельные законодательные акты были приняты для ФПГ "Уральские заводы",
"Формаш", "Эксохим", "Интеррос", "Волжско- Камская", "Российский авиационный
консорциум", "Жилище", "Информационные технологии", "Мостатнафт",
"Интерхимпром", "АтомРудМет", "Тяжэнергомаш" и некоторые другие.
В подавляющем большинстве ФПГ не имеют систематических налоговых льгот,
предусмотренных законодательно. За очень немногими исключениями, зарегистриро-
ванные ФПГ не участвуют в специальных государственных инвестиционных програм-
мах и не получили гарантий по кредитам. Центральный банк понизил уровень обяза-
тельных резервов не для всех участвующих в ФПГ банков, а лишь для некоторых наи-
более крупных. ГКИ не передал находящиеся в собственности государства акции фи-
нансово-промышленным группам, за исключением ФПГ "Носта-Трубы-Газ" и РУС-
ХИМ.
Основной причиной отсутствия поддержки был, очевидно, недостаток государ-
ственных финансовых ресурсов, особенно с учетом возрастающего напряжения бюд-
жета. Кроме того, вопрос о законодательной поддержке ФПГ стал главным аргументом
против них. Противники ФПГ выдвинули довод о том, что ФПГ являются своего рода
лоббирующими структурами, необходимыми для защиты их участников от сложностей
рыночной экономики. Это в некоторых случаях справедливо, потому что многие из
них были фактически структурами предварительно преобразованных субъектов плано-
вой экономики. Основной аргумент противников ФПГ состоит в том, что ФПГ не
должны получать никакого особого покровительства или преимуществ от государства,
так как это нарушает общие рыночные условия.
Одновременно ФПГ, созданные по инициативе Правительства, могут получать
дополнительные льготы или государственную поддержку, в том числе от органов ис-
полнительной власти тех районов, где расположены участники группы. Т.е. с момента
создания ФПГ ставятся в неодинаковое положение. Привилегированные ФПГ имеют
благоприятные условия. Остальные должны выживать сами в неблагоприятных усло-
24
24
виях. Некоторые ФПГ действительно слишком малы или слабы для того, чтобы быть в
состоянии защитить свои права перед официальными органами. Они, например, избе-
гают привлекать к себе внимание фискальных органов, поскольку это требовало бы
раскрытия информации, что идет вразрез с их интересами.
Примерами использования режима благоприятствования могут служить сле-
дующие. ФПГ "АтомРудМет" имеет право, в отличие от других групп, самостоятельно
определять сроки амортизации оборудования с использованием ускоренной амортиза-
ции и направлять полученные средства на финансирование инвестиционных программ.
Для группы установлены перечни технологического оборудования, как не облагаемого
НДС, так и закупаемого по импорту и освобожденного от таможенных пошлин. ФПГ
"Российский авиационный консорциум" имеет возможность в течение трех лет направ-
лять дивиденды по акциям АО ? инициаторов создания групп на финансирование тех-
нического перевооружения, реконструкцию и расширение производства. Ему разреше-
на ускоренная амортизация и имеются налоговые льготы, снижены отпускные цены на
электроэнергию. С ФПГ ИНТЕРРОС снято ограничение на количество работников
(имеется более 100 000 работников). У ФПГ "Магнитогорский металлургический ком-
бинат" отменена обязательная продажа валютной выручки. Для ФПГ "Тяжэнергомаш"
разрешена ускоренная амортизация и снижены некоторые местные налоги.
По нашему мнению, общая проблема законодательства о ФПГ состоит в том,
что оно имеет в определенной степени обособленный характер, то есть отсутствуют
взаимосвязи с другими законодательными актами, а часто противоречит другим зако-
нодательным актам. Например, в законах об акционерных обществах или об обществах
с ограниченной ответственностью, в антимонопольном законодательстве, в Граждан-
ском кодексе и других нормативных документах, касающихся гражданско-правовой
формы собственности нет упоминания о ФПГ. Кроме того, существуют определенные
расхождения между законами о ФПГ и общим законодательством о предприятиях, в
т.ч. налоговым законодательством.
Противоречия касаются, в основном, следующих вопросов:
 Возможности налогового консолидирования, которая противоречит общему нало-
говому законодательству, т.к. законодательно консолидирование между разными
юридическими лицами запрещено. Налоговый кодекс предписывает очень строгие
условия для консолидирования.
25
25
 Налоговым льготам, которые предоставляются согласно законодательству о ФПГ,
не хватает процедуры применения. Эти льготы не признаются налоговыми органа-
ми, т.к. они не включены в Налоговый Кодекс. Как следствие, налоговые льготы
для ФПГ не могут применяться.
 Структура финансово-промышленных групп не основывается на связях капиталов,
из-за этого преобразование ФПГ в холдинговые структуры затруднено.
Таким образом, законодательство о ФПГ не связано с другими нормативными
актами, оно не полно и не подкреплено необходимыми процедурами, обеспечивающи-
ми его применение. В результате ? его применение неэффективно.
Тем не менее, действующее законодательство о ФПГ свидетельствует о попытке
властей создать экономические структуры или, по крайней мере, направить "сверху" их
создание и адаптировать к рыночной экономике. Цель законодательства состоит в том,
чтобы определить структуру и общие правовые рамки для формируемых групп. Впро-
чем, любое положение этого законодательства может быть обойдено при помощи спе-
циального распоряжения. Практика свидетельствует о том, что почти все крупнейшие
ФПГ созданы непосредственно Правительством путем принятия конкретных правовых
актов. Таким образом, для развития ФПГ, по нашему мнению, целесообразно было бы
ввести единый подход - реализовать преимущества для всех групп, либо отменить их.
Нам представляется важным дать следующие рекомендации по совершенствованию
законодательной базы о ФПГ.
Следует иметь в виду, что нынешнее законодательство по ФПГ не является дей-
ственным стимулом для их дальнейшего развития. В Госдуме идут дебаты о том, стоит
ли создавать новые законы о ФПГ, особенно относительно участия в них банков или
дополнять существующие. Нам представляется, что любые ограничения в этом на-
правлении являются излишними и могут нарушить нормальный эволюционный про-
цесс. В подтверждение своего мнения хотим сослаться на зарубежный опыт, где зако-
нодательная база по этому вопросу минимальна.
Уже сегодня встает вопрос, нужна ли финансово-промышленным группам осо-
бая юридическая форма, определяющая их статус, а также нужны ли для них особые
правовые нормы. Важно подчеркнуть, что за рубежом особый юридический статус фи-
нансово-промышленным группам не предоставляется, т.к. это не считается полезным
или желательным. Обладание таким статусом может даже доставлять некоторые суще-
26
26
ственные неудобства по следующим причинам.
Во-первых, это создает целый ряд бюрократических процедур, положительные
результаты которых неочевидны (например, процедура регистрации).
Во-вторых, это усиливает расхождения и противоречия с другими законода-
тельными актами и, таким образом, ухудшает состояние прозрачности этих групп, на-
пример, в отношении налогообложения (как сейчас это имеет место в российском за-
конодательстве).
В-третьих, специфическая юридическая форма блокирует развитие и адаптацию
структуры ФПГ к стратегической архитектуре, которая нужна в меняющихся экономи-
ческих условиях, что гораздо важнее сейчас в России, чем в западных странах.
В любом случае, для того чтобы стимулировать дальнейшее развитие ФПГ, не-
обходимо выбрать одно из двух решений: или строго применять на практике имею-
щиеся в законодательных актах положения, касающиеся ФПГ, или дать им возмож-
ность выполнять требования общего налогового законодательства и не создавать до-
полнительных ограничений.
Экономические предпосылки.
Процесс концентрации промышленного капитала в России возобновился в ус-
ловиях централизованного планирования и административно-командной модели со-
ветской экономики. При этом укрупнение производства происходило на фоне неза-
вершенной индустриализации, неравномерного распространения и низкого уровня
концентрации промышленного капитала. По мнению М.А. Эскиндарова, попытки го-
сударства ускорить процесс концентрации за счет создания современных форм хозяй-
ствования (реформы 1960-х и 80-х годов) часто разбивались о монолитную власть ор-
ганизационного монополизма, основой которого была бюрократия отраслевых мини-
стерств и ведомств. Однако переход к рыночной экономике, сопряженный с потерей
внутренних рынков сбыта, способствовал, с одной стороны, развалу институциональ-
ной структуры производства, а с другой, обеспечил стартовые преимущества отдель-
ным интегрированным структурам (естественным монополиям), переросшим в круп-
нейшие в России корпоративные образования.
Концентрация банковского капитала на протяжении всего периода существова-
ния коммерческих банков была важнейшим направлением совершенствования банков-
27
27
ской сферы. За 1998-99 годы доля банков с зарегистрированным уставным капиталом
от 40 млн. руб. и выше увеличилась с 7,8 до 15,6%. Совокупные активы банковской
системы достигли 1,2 трлн. руб. в 1999 году.
До кризиса 1998 года банки формировали портфели промышленных участий и
начинали их реструктурировать, что было действительно необходимо. На этой стадии
у них был выбор между перепродажей принадлежащих им портфелей и проведением
более глубокой реструктуризации с построением реальных ФПГ. О повышенном вни-
мании крупных банков к промышленности свидетельствовал, например, переход их
лидеров с должностей президентов банков группы на должности президентов про-
мышленных холдингов.
Процесс интеграции банковского и промышленного капитала в России характе-
ризуется тем, что некоторые крупные банки начали вести себя как активные акционе-
ры, создавать группы и вкладывать деньги непосредственно в предприятия. Другие
банки одновременно стали активно предоставлять кредиты реальному сектору эконо-
мики. Такое развитие предполагало развитие средне- и долгосрочного рынка капита-
лов, или, другими словами, доступа для большинства банков к долгосрочным ресур-
сам, а также развития фондовых рынков.
Если бы не августовский кризис 1998 г., большие ФПГ с входящими в них
крупными банками могли возникать как естественное следствие возможности получе-
ния ими дешевых государственных кредитов. Действительно, как уже было упомянуто
при анализе незарегистрированных групп, крупные российские банки получали
дополнительную выгоду, используя особые привилегии и возможности доступа к пра-
вительственным кругам. Это был результат переходного периода, когда существовала
своего рода промежуточная ситуация между государственным контролем и рыночным
окружением, и большая разница между бесплатными ресурсами и высокой стоимостью
их на финансовых рынках. Когда эта выгодная деятельность (торговые операции с ва-
лютой или краткосрочными государственными ценными бумагами, преимущества пер-
вичных дилеров, обслуживание бюджетных счетов, привязывание выгодных крупных
клиентов к "нужным" банкам и т.д.) сократилась в объемах, крупные банки были вы-
нуждены обратить свое внимание на реальный сектор, начать инвестирование денеж-
ных средств в промышленность.
Непосредственно перед кризисом падение доходности финансовых инструмен-
28
28
тов на рынках, повышение риска при их использовании, включая государственные
ценные бумаги, подтолкнуло банки к вложению средств в реальный сектор экономики.
Банки стали искать возможность вхождения в ФПГ или создавать их самостоятельно,
подбирая выгодных промышленных партнеров. У банков, имевших тесные связи с
влиятельными лицами, возникли дополнительные возможности. Они использовали
доступ к дешевым финансовым ресурсам и к схемам "кредиты под залог акций", бла-
годаря чему через аукционы банки стали владельцами промышленных предприятий.
Переход России к рыночным отношениям вызвал еще одно явление - борьбу за
перераспределение собственности, которая стала заметной в экономической жизни
России и охватила большинство предприятий производственной сферы, особенно обо-
стряясь на предприятиях, входивших ранее в госсектор. Она оказала немалое влияние
на структуру корпоративного построения отношений между членами ФПГ. По мнению
И. Стародубровской, этот процесс включал три фазы [Л.129 с.137]:
 Фаза  разделения  сфер  влияния, характерная для начального этапа экономических
реформ. Новый предпринимательский капитал концентрируется в торговой и фи-
нансовой сфере, промышленность остается под контролем "старых" управленцев.
Директора промышленных предприятий всеми силами стремятся поддерживать
существующие хозяйственные связи и помогать "своим", устанавливают дискри-
минационные условия для коммерческих структур.
 Фаза  сотрудничества. Представители старых и новых руководителей понимают
выгоду от взаимодействия в различных сферах хозяйственной деятельности. "Ста-
рые" директора в ряде случаев начинают переориентировать производство на по-
требности частного сектора как более платежеспособного клиента. Они отказыва-
ются от характерной для первой фазы практики расходования дешевых финансо-
вых ресурсов, получаемых от государства, на зарплату работникам. Эти деньги ру-
ководители предприятий стремятся как можно дольше размещать в коммерческих
и финансовых структурах, чтобы увеличить доход от разницы между государствен-
ной и рыночной стоимостью денег, и фактически делятся этим доходом с новыми
предпринимателями в финансовой сфере.
 Фаза борьбы за собственность. Частные структуры, накопив первоначальный ка-
питал в торговой и финансовой сфере, стремятся проникать в промышленность,
претендуя тем самым на часть собственности, которая юридически либо фактиче-
29
29
ски находится под контролем директорского корпуса. На этой фазе возможны как
случаи сотрудничества "старых" руководителей с внешними частными инвестора-
ми, так и более частые примеры жесткой борьбы с ними.
В период формирования рыночной экономики и образования корпораций от-
четливо проявился процесс перераспределения капитала. В этом процессе, по нашему
мнению, можно выделить две особенно заметные взаимообратные тенденции. Во-
первых, государственные предприятия и организации реорганизовывались в акционер-
ную и паевую форму собственности. При этом параллельно шло обесценивание и
уменьшение остатка накопленных денежных средств в формах оборотных и основных
средств и иммобилизованных фондов. Советская экономика, будучи экономикой де-
фицита (т.е. денежный спрос постоянно превышал товарное предложение средств про-
изводства и предметов потребления), создала избыток финансовых ресурсов, накоп-
ленных предприятиями в форме неиспользуемых средств фондов развития производ-
ства, социального развития и др. Предприятия, получив право свободно распоряжаться
и использовать эти средства, стали искать возможность их применения. Таким обра-
зом, средства стали перераспределяться в другие рыночные структуры, частично уве-
личивая торговый и банковский капитал.
Во-вторых, капитал, концентрировавшийся в торговой и финансовой сферах,
все чаще стал проникать в производственный сектор. Подобная диверсификация ста-
новится характерной не только для очень крупных торгово-финансовых структур, но и
для коммерческих компаний средних размеров, не только для московских бизнесме-
нов, но и для предпринимательских групп в регионах.
В настоящее время регионы имеют больший политический вес и самостоятель-
ность, чем до 1990г.. Такое положение сложилось как по инициативе местных властей,
так и благодаря внутрирегиональной кооперации предприятий. Все это послужило
стимулом объединения предприятий в рамках одного либо нескольких соседних ре-
гионов. Обычно подобные объединения широко диверсифицированы, при этом в них
часто входят и региональные финансовые институты. В основном, такие группы имеют
достаточно тесные связи с органами власти хотя бы одного из регионов, но бывают и
исключения - объединение предприятий более четкой отраслевой направленности, ли-
бо предприятия, являющиеся частью более крупных ФПГ, управляемых из центра (На-
пример, АО "Норильский никель"). Территориальный "разброс" членов ФПГ может
30
30
быть и шире, однако практически всегда можно выделить региональное ядро, объеди-
няющее ключевые предприятия и организации, а также основные финансовые инсти-
туты.
Увеличение бартера также привело к усилению значения промышленных и бан-
ковских связей, особенно на региональном уровне.
На развитие ФПГ оказывает влияние и конкурентоспособность экономики Рос-
сии в целом без учета регионализации. Два главных конкурентных преимущества рос-
сийской экономики заключаются в наличии сырья и емкого внутреннего рынка. Кроме
того, высокий уровень образования населения России также представляет определен-
ное преимущество. Однако существуют факторы, негативно влияющие на конкуренто-
способность, главным образом по сравнению с развивающимися странами. В их числе,
в первую очередь, затраты на ведение бизнеса и высокий уровень рисков.
Зарубежные и российские эксперты, проводившие анализ экономической си-
туации в России в рамках проекта ТАСИС Европейской Комиссии, пришли к выводу,
что плохое исполнение законов делает заключение договоров, налагающих
обязательства, невозможным. У России никогда не было опыта цивилизованного капи-
тализма, основанного на надежных договорных отношениях. В советское время дирек-
тора предприятий для того, чтобы обеспечить поставку и исполнение обязательств,
полагались на личные связи. Высокие транзакционные издержки в сочетании с фраг-
ментарной информацией и плохим исполнением договорных обязательств в России
приводят к выводу, что централизованное владение активами может привести и к луч-
шему корпоративному построению и к лучшей договорной дисциплине. Холдинговые
компании, такие как ФПГ, могут, таким образом, быть оптимальной конструкцией для
осуществления необходимого перераспределения собственности и построения управ-
ления ею в России. [Л.162]
Помимо макроэкономических предпосылок формирования финансово-
промышленных групп, следует отметить и основные микроэкономические факторы.
Как показывает практика, в настоящее время в реальном секторе экономики имеется
общий недостаток оборотных средств. Нехватка денежных средств привела к росту
кредитов и займов в структуре активов предприятий, а также расходов за пользование
кредитами. Взаимная задолженность, несмотря на все мероприятия по расшивке не-
платежей, зачетов и так далее, продолжает увеличиваться. По состоянию на 1 января
31
31
1999г. суммарная задолженность по обязательствам достигла в промышленности
1524,2 млрд. рублей, а дебиторская задолженность - 773,2 млрд. рублей, на транспорте,
соответственно - 290,0 млрд. рублей, в строительстве - 195,6 и 131,3 млрд. рублей. В
сопоставимых ценах в строительстве задолженность по обязательствам возросла по
отношения к уровню декабря 1997г. на 49,7%, дебиторская задолженность - на 33,3%, в
промышленности, соответственно - 24,6 и 13,9%, на транспорте - на 9,9 и 10,9%. Доля
задолженности по ссудам и займам в структуре суммарной задолженности предпри-
ятий по обязательствам возросла в основных отраслях экономики с 11% на начало
1998г. до 18% в конце, в т.ч. в промышленности - с 13 до 20% [Л.143 с.17-18].
Опережающий рост привлеченных средств по сравнению с ростом оборотных
активов обусловил снижение платежеспособности отраслей, измеряемой коэффициен-
том покрытия, являющимся отношением оборотных средств к краткосрочным обяза-
тельствам. Этот коэффициент снизился в течение года в основных отраслях экономи-
ки, за исключением транспорта, в сельском хозяйстве - на 28,1 процентного пункта и
составил 105,3% на 1 января 1999г., в промышленности - на 3,4 процентного пункта
(до 100,7%), в строительстве - на 2 процентных пункта (до 119,5%). На транспорте за
1998г. возрастание составило 11,5 процентного пункта и достигло 126,6% на 1 января
1999г. [Л.143 с.18].
После кризиса 1998 г. финансовые проблемы у предприятий были связаны так-
же с резким повышением курса доллара к рублю, что пропорционально уменьшило
средства предприятий в долларовом эквиваленте. Это сказалось на тех предприятиях,
которые имеют зарубежных контрагентов, поставки оборудования, технологий, ком-
плектующих и проч. из-за рубежа. Кроме того, многие предприятия утратили средства
на расчетных счетах в связи с падением ликвидности и платежеспособности банков в
результате кризиса. Удельный вес убыточных предприятий в их общем количестве за
1998г. возрос по отношению к уровню на конец августа 1997г. в промышленности на
3,6 процентного пункта, в строительстве - на 0,4 процентного пункта, торговля и обще-
ственное питание превратились в убыточные отрасли, промышленность получила
сальдированный убыток в размере 4,7 млрд.руб. [Л.143 с.16].
Объединившись в группы, предприятия имеют возможность осуществлять
внутренние взаиморасчеты и помогать друг другу путем предоставления ссуд.
В результате кризиса 199

     Ниже Вы можете заказать выполнение научной работы. Располагая значительным штатом авторов в технических и гуманитарных областях наук, мы подберем Вам профессионального специалиста, который выполнит работу грамотно и в срок.


* поля отмеченные звёздочкой, обязательны для заполнения!

Тема работы:*
Вид работы:
контрольная
реферат
отчет по практике
курсовая
диплом
магистерская диссертация
кандидатская диссертация
докторская диссертация
другое

Дата выполнения:*
Комментарии к заказу:
Ваше имя:*
Ваш Е-mail (указывайте очень внимательно):*
Ваш телефон (с кодом города):

Впишите проверочный код:*    
Заказ курсовой диплома или диссертации.

Горячая Линия


Вход для партнеров