Заказ работы

Заказать
Каталог тем

Самые новые

Значок файла Неразрушающие методы контроля Ультразвуковая дефектоскопия отливок Методические указания к выполнению практических занятий по курсу «Метрология, стандартизация и сертификация» Специальность «Литейное производство черных и цветных металлов» (110400), специализации (110401) и (110403) (5)
(Методические материалы)

Значок файла Муфта включения с поворотной шпонкой кривошипного пресса: Метод. указ. / Сост. В.А. Воскресенский, СибГИУ. - Новокуз-нецк, 2004. - 4 с (6)
(Методические материалы)

Значок файла Материальный и тепловой баланс ваграночной плавки. Методические указания /Составители: Н. И. Таран, Н. И. Швидков. СибГИУ – Новокузнецк, 2004. – 30с (6)
(Методические материалы)

Значок файла Изучение конструкции и работы лабораторного прокатного стана дуо «200» :Метод. указ. / Сост.: В.А. Воскресенский, В.В. Почетуха: ГОУ ВПО «СибГИУ». - Новокузнецк, 2003. - 8 с (7)
(Методические материалы)

Значок файла Дипломное проектирование: Метод. указ. / Сост.: И.К.Коротких, А.А.Усольцев, А.И.Куценко: СибГИУ - Новокузнецк, 2004- 21 с (7)
(Методические материалы)

Значок файла Влияние времени перемешивания смеси на ее прочность в сыром состоянии и газопроницаемость: метод. указ./ Сост.: Климов В.Я. – СибГИУ: Новокузнецк, 2004. – 8 с. (7)
(Методические материалы)

Значок файла Вероятностно-статистический анализ эксперимента: Метод. указ. / Сост.: О.Г. Приходько: ГОУ ВПО «СибГИУ». – Новокузнецк. 2004. – 18 с., ил. (7)
(Методические материалы)


Заказ научной авторской работы

Содержание защитных мер регулирования и их оценка

Безопасность банковской системы во многом зависит от наличия и эффективности
мер защитного характера. К защитным мерам, как мы уже отмечали, следует отнести
систему страхования депозитов, а также совокупность мер, направленных на
реструктуризацию кредитных организаций в форме слияний и присоединений, а также по
поддержанию конкуренции на оправданном уровне. Целью введения защитных мер
регулирования является обеспечение стабильности банковской системы и поддержания
доверия.
Совокупность методов превентивного регулирования, рассмотренная нами в
предыдущем разделе, создает основы для обеспечения безопасности банковского бизнеса,
однако не содержит адекватных механизмов защиты банковской системы во времена
кризисов. История развития банковских систем во всем мире свидетельствует о том, что
стабильность развития банковской системы обеспечивается в определенной мере за счет
дополнительных гарантий в виде системы гарантирования депозитов. Однако
целесообразность введения такой меры, зачастую, связывают с эффективностью банковского
надзора. Очевидно, что без надлежащего надзора такая система защитных мер может
прибрести иной смысл ? страхование безответсвенности нерадивых банкиров.
В условиях отсутствия системы страхования депозитов совершенно естественной
можно считать ситуацию, когда при нарастании кризисных явлений центральный банк
окажется не в состоянии в одиночку спасти неплатежеспособные банки. Единственной
альтернативой по спасению доверия к банковской системе в этих условиях станет обращение
к правительству или налогоплательщикам. Такой сценарий развития событий вполне
143
прогнозируем и имеет немало примеров из международной практики, и Россия не является
исключением.
Как мы уже отмечали, решения о создании корпораций по страхованию депозитов
принимались во многих странах во время тяжелейших финансовых кризисов. Однако такие
негативные события следует предвидеть заранее, создавая специализированные организации
и разрабатывая механизмы разрешения проблем с тем, чтобы не оказываться в условиях
неразберихи по поводу того, кто и как должен решать эти вопросы на фоне развивающегося
кризиса. К сожалению, международный опыт в этой сфере не был учтен в России и во время
тяжелейшего кризиса 17 августа 1998 г., банковская система оказалась совершенно
незащищенной. Массовый отток вкладов из банков стал одним из важнейших факторов
развертывания системного банковского кризиса.
В соответствии со ст. 38 и 39 Федерального закона «О банках и банковской
деятельности» для обеспечения гарантий возврата привлекаемых банками средств граждан и
компенсации потери дохода создается Федеральный фонд обязательного страхования
вкладов. Кроме того, банки имеют право создавать фонды добровольного страхования для
обеспечения возврата вкладов. Однако на практике декларация такой возможности защиты
сбережений решения не нашла и соответствующего законодательства создано не было.
Идея создания корпорации гарантирования вкладов физических лиц в банках начала
отрабатываться в нижнем парламенте России еще в 1993 г. В усеченном, номинальном виде
существовало подобие страхования депозитов в течение 1994 г., которое было вскоре
прекращено. Кризис 1995 г. обострил проблему и, необходимость создания системы
страхования депозитов стала вполне очевидной. Однако до настоящего времени из-за
отсутствия правовой основы в России не создана система гарантий для вкладчиков
коммерческих банков, что является серьезным препятствием для восстановления доверия к
банковской системе после кризиса 1998 г. Без создания системы гарантирования прав
144
вкладчиков на получения компенсации в случае банкротства банка, по нашему мнению,
восстановить доверие к банковской системе невозможно по следующим основаниям.
В предыдущем параграфе мы пытались доказать, что система мер превентивного
характера, направленных на поддержание безопасности банковского бизнеса, не лишена
существенных недостатков. В этих условиях вкладчики и кредиторы банка, по существу,
являются заложниками политики управляющих, которые проводят зачастую неразумную
рискованную политику. Утраченное доверие к банковской системе во время последнего
кризиса невозможно восстановить, по нашему мнению, без принятия мер на
общегосударственном уровне, в том числе на основе внедрения обязательной системы
страхования депозитов.
Учитывая эти обстоятельства мы рассматривали систему гарантирования вкладов
как условие стабильности банковской системы. Однако, принимая во внимание, что
функционирование системы гарантирования вкладов тесно связано с банковским надзором,
требует введения дополнительного контроля со стороны Корпорации, определения круга
кредитных организаций, которые могут быть охвачены системой, мы считаем, что механизм
ее реализации может быть отнесен к защитной функции.
Гарантирование вкладов широко обсуждается в экономической литературе.
Высказываются различные предложения по вопросам, касающимся достоинств и
недостатков системы гарантирования депозитов, субъектов, которые должны быть охвачены
системой страхования, статуса корпорации, ее независимости, принципов и механизмов
реализации системы страхования.
Система страхования депозитов создает условия для устойчивого развития
банковской системы, предотвращая массовое изъятие вкладов, банковскую панику в
масштабах страны. Она (система) может косвенным образом содействовать созданию
прочной основы для развития финансового посредничества.
145
В то же время отсутствие должного контроля за проблемными банками,
недостаточной эффективности банковского надзора система гарантирования вкладов может
лишь усугубить кризисные явления. Отрицательные черты системы страхования депозитов
связаны с так называемой проблемой динамического морального риска, которая может
привести к безответственному поведению как банков, так и вкладчиков. Владельцы вкладов
в условиях гарантирования их сбережений лишаются стимула для того, чтобы следить за
финансовым состоянием банка, что приводит к безответственному размещению средств в
высоко рисковых кредитных организациях, предлагающих высокие процентные выплаты по
вкладам за счет, как правило, проведения спекулятивных операций. Для кредитных
организаций наличие системы страхования депозитов может стать стимулом для более
рискованной деятельности, другими словами, страхование является скрытой субсидией
высокорискованным банкам.
Мировой опыт свидетельствует о том, что полная гарантия вкладов в подавляющем
числе кредитных институтов увеличивает вероятность неустойчивости банковской системы.
В этой связи возникает вопрос: какие кредитные организации могут и должны быть
охвачены системой гарантирования вкладов?
Например, Э. Перотти и Ю. Швец предлагают охватить системой страхования лишь
определенный круг банков, составляющих костяк банковской системы. К этой группе
банков, по мнению этих экспертов, следует отнести банки, деятельность которых должна
быть сосредоточена в основном на обслуживании депозитов и проведении платежей.
Базисные банки должны проводить ограниченный круг операций, в основном, безрискового
характера, не более 10% своих активов размещать в виде кредитов, операции
межбанковского характера проводить только с другими базисными банками, размещение
привлеченных средств проводить исключительно в надежные активы ? облигации Банка
России, государственные, надежные корпоративные ценные бумаги, а также иностранные
146
активы с высоким международным рейтингом.101 Таким образом, по их мнению, возможно,
восстановить доверие к банковской системе. Деятельность другой части банков ?
универсальных коммерческих банков не должна иметь ограничений по структуре активов, но
на эту группу банков не следует распространять систему страхования депозитов.
Данная точка зрения, на наш взгляд, является весьма спорной. Во-первых,
принудительная специализация имеет мало общего с рыночными механизмами
хозяйствования. Во-вторых, основным источником привлечения средств таких банков
являются средства физических лиц, которые в соответствии с предложениями авторов будут
вложены в обязательства Банка России, вовлечены в международный оборот, но не смогут
использоваться для развития национальной экономики. Может возникнуть существенный
перекос в макроэкономических отношениях, это приведет к обслуживанию дефицита
государственного бюджета, сокращению кредитования экономики и росту процентных
ставок по кредитам, направляемых в реальный сектор экономики универсальными банками.
Это предложение не только спорно, но и вредно для российской экономики, которая
нуждается в стимулировании экономического роста, более того, оно противоречит целям и
задачам в области денежно-кредитной политики.
Нам представляется, что в условиях кризиса в защитных мероприятиях нуждаются,
прежде всего, банки, находящиеся в стадии реструктуризации, а также банки, которым
удалось выстоять в период тяжелейшего кризиса, именно эти банки испытывают дефицит
доверия. Одна группа (находящиеся в стадии реструктуризации) нуждается в
дополнительных гарантиях постольку, поскольку они потеряли доверие и не выстояли,
однако есть основания, что такие кредитные организации восстановят свое финансовое
положение. Вторая ? вследствие того, что было утрачено доверие к банковской системе в
101 Перотти Э..Швец Ю. Рестуктуризация банковской системы: стратегия устойчивого развития./
Деньги и кредит, М., 1999. - №11. -с. 9.
147
целом из-за крушения большого количества банков. В то же время такой подход оправдан
только в экстремальных обстоятельствах и направлен на предотвращение крушения системы
в целом.
В условиях относительно благоприятной конъюнктуры и стабилизации ситуации в
банковской сфере, мы считаем, что должен использоваться избирательный подход в
отношении участия кредитных организаций в системе гарантирования вкладов. Принцип
избирательности, по нашему мнению, предполагает, что банки с признаками проблем не
должны быть охвачены системой страхования депозитов, поскольку в противном случае они
будут просто субсидироваться государством и получать незаслуженные выгоды.
Всякого рода насильственные, административные методы защитного регулирования,
предлагаемые авторами, не заслуживают внимания.
Дискуссия по поводу статуса организации, взявшей на себя ответственность по
гарантированию вкладов, имеет основания. Как мы уже отмечали, в законе «О банках и
банковской деятельности» предусмотрено существование страхования вкладов на
государственном уровне и частное. Эти вопросы обсуждаются в зарубежной литературе, а в
некоторых странах прибегают к услугам негосударственных организаций. Существуют
причины, по которым использование частного страхования является затруднительным.
Теоретически частная система страхования депозитов может оказаться более
эффективной, гибкой и независимой от государства. Однако при нехватке средств для
исполнения обязательств перед вкладчиками частная система страхования будет нуждаться в
поддержке со стороны государства. Кроме того, такие институты требуют регулирования и
надзора, что существенно снижает эффективность такой организации страхования.
Немаловажным препятствием на пути развития системы частного страхования является то,
что оценить степень подверженности банка риску, а значит определить страховую премию
на обоснованном уровне, адекватном уровню риска, достаточно сложно. Дело в том, что
риски банкротства банка имеют принципиально иную природу, чем риск дожития, смерти
148
или дорожно-транспортного происшествия. Банковские риски обусловлены причинами
макроэкономического характера, организации банковской системы, уровнем менеджмента.
Регулирование макроэкономических параметров ? прерогатива правительства, страховые
компании не могут на них хоть как-нибудь повлиять. Более того, волна банковских
банкротств приведет к непомерно высоком издержкам, которые не в состоянии понести
страховые компании, особенно в России. Учитывая, что страховые компании ограничены в
ресурсах, а речь идет о гарантировании вкладов граждан для всей банковской системы, мы
считаем, что страхование депозитов должно быть государственным. Главной
привлекательной чертой государственного страхования является доверие к нему со стороны
вкладчиков, более того, государственная системы гарантирования принята в большинстве
стран.
Во-вторых, задавшись целью провести оценку риска и обосновать размер премии
можно только при полном доступе к информации, внутренним бухгалтерским документам.
Из этого вытекает, что страховые компании в этой ситуации будут претендовать на доступ к
внутренним финансовым документам. Появление новых, непредвиденных рискообразующих
факторов неизбежно будет приводить к возникновению временного лага между их
появлением, пониманием, оценкой и их включением в страховую премию. Включение в
страховую премию новых видов рисков будет способствовать проведению коммерческими
банками более рискованной политики, так как страховая премия уплачивается из прибыли.
Более того, поскольку они (страховые компании) принимают на себя ответственность,
постольку они неизбежно будут вмешиваться в управление банком, определять структуру
портфелей, исполнять функции органов надзора по контролю деятельности кредитных
организаций.
Угроза убытков для страховой компании будет зависеть, не только от ее
ограниченных возможностей контролировать степень рискованности банковских операций,
но и от полномочий и быстроты, с которой страховая компания будет способна
149
приостановить деятельность проблемного банка, как только появятся предвестники
ухудшения финансового положения. Это означает, что страховые компании, занимающиеся
страхования депозитов, должны будут выступать ликвидаторами обанкротившихся банков,
на что требуются соответствующая правовая основа.
Нетрудно предположить, что ни один банк не позволит подобного вмешательства.
Это может означать, что такие страховые компании будут искать поддержки у государства с
целью вмешательства или требовать собственной поддержки.
Таким образом, еще одним противодействующим фактором будет контроль за
деятельностью банков, что приведет к подмене надзора за банковской деятельностью со
стороны центрального банка страховыми компаниями.
На основании вышеизложенного, считаем, что страхование депозитов должно
осуществляться государственной корпорацией, на которую в соответствии с законом должны
быть возложены функции выплаты компенсации вкладчикам обанкротившихся банков,
контроль, а также возможность использования других методов вывода банков из кризиса ?
реструктуризация, слияния, поглощения, при этом ликвидация банка должна
рассматриваться в качестве крайней меры из-за высокого уровня издержек. Применительно к
России, нам представляется оправданным наделение АРКО функциями корпорации по
гарантированию вкладов. Выделение самостоятельной структуры ? Корпорации по
гарантированию вкладов граждан, в соответствии с проектом закона, нам представляется
нецелесообразным по нескольким причинам. Во-первых, часть функций, присущих
корпорации по страхованию депозитов, уже выполняет АРКО, что закреплено законом «О
реструктуризации кредитных организаций». Во-вторых, выполнение аналогичных функций
сразу несколькими организациями будет сопровождаться высокими издержками, что
особенно в условиях кризиса нецелесообразно. В-третьих, АРКО является государственной
корпорацией, что в соответствии с обоснованиями, приведенными выше, создает
предпосылки для эффективной деятельности в данной области.
150
В то же время мы считаем, что эффективная система гарантирования вкладов может
существовать лишь при эффективном надзоре. В этой связи нам представляется, что система
страхования должна охватывать только те кредитные организации, которые систематически
выполняют пруденциальные нормы. Такой подход позволит, по нашему мнению, обеспечить
сохранность ядра банковской системы (наиболее стабильные элементы) как основы
стабильного ее развития.
Еще одной проблемой внедрения системы гарантирования вкладов являются
принципы, на которых основано ее проведение. Речь идет о добровольности либо
обязательности участия банков. Как нам представляется, принцип добровольности может
нести в себе угрозу стабильности банковской системы, поскольку, например, крупные банки
могут отказаться от участия. В этой связи следует принять во внимание, что величина банка
еще не является гарантом его надежности. Например, в августе 1998 г. ушли с рынка
наиболее крупные банки, в том числе занимавшиеся привлечением вкладов физических лиц.
Среди них: ОАО «Инкомбанк», СБС-АГРО, МЕНАТЕП и др. При этом в отношении ОАО
«Инкомбанка» начаты процедуры о банкротстве, а СБС-АГРО, находясь под управлением
АРКО, балансирует на грани банкротства. В стороне от системы гарантирования вкладов
могут остаться также кредитные организации, проводящие ответственную политику. Более
того, если принять за основу добровольный принцип участия в системе гарантирования
вкладов, то могут возникнуть крупномасштабные перемещения средств (в виде вкладов)
внутри банковской системы ? от участвующих к не участвующим во времена относительно
благополучной конъюнктуры и, наоборот, от неучаствующих к участвующим во времена
кризиса. Таким образом, система гарантирования вкладов должна быть обязательной, что
собственно реализуется на практике в большинстве стран.
Другой, не менее серьезной, проблемой развития системы страхования является
уровень защиты вкладов. В проекте закона «О гарантировании банковских вкладов граждан»
предусматривается частичная компенсация (на установленном законом уровне) в случае
151
банкротства банка, как правило, частным вкладчикам. В международной практике
используются различные подходы. 55 стран МВФ отдают предпочтение имплицидной
системе страхования, 68 стран ? эксплицидной, которая обычно предусматривает выплату
ограниченного страхового возмещения. Нам представляется, что предпочтение в России
должно быть отдано частичным выплатам, поскольку это позволит разделить
ответственность кредиторов, вкладчиков и банка.
Предусматриваемый в проекте закона подход позволяет создать защиту лишь в
отношении одной категории вкладчиков (физических лиц), другие кредиторы ? держатели
крупные депозитов, межбанковские займы, средства предприятий не имеют гарантий.
Другими словами, эта категория кредиторов имеет все основания изъять свои средства при
возникновении неблагоприятной ситуации в банке. Более того, существует определенная
часть крупных вкладчиков, которая, обладая необходимой информацией, имеет возможность
осуществлять оценку финансового положения банка, в котором размещены ее средства, что
может стать источником «паники» в большей степени, чем изъятие средств мелкими
вкладчиками. Держатели мелких вкладов ? физические лица в условиях системы
страхования депозитов менее всего обеспокоены финансовым состоянием банка, так как
уверены в том, что им будут выплачены компенсации в случае его банкротства. Из этого
вытекает, что задачей корпорации по страхованию депозитов становится фактически защита
незастрахованных вкладчиков. На основании вышеизложенного можно сделать вывод, что
система страхования депозитов способствует повышению риска банковской деятельности и
не в полном объеме создает защитные барьеры для поддержания стабильности банковской
системы, в первую очередь, во время кризиса.
Во многих странах был учтен этот негативный аспект системы страхования
депозитов. Частичное решение обозначенная проблема нашла отражение в
«модифицированной политике выплат». Суть «модифицированной политики выплат»
заключается в том, что она сочетает в себе выплаты по застрахованным вкладам и денежные
152
компенсации незастрахованным вкладчикам с ориентацией на современную стоимость
активов, т.е. приведенную их стоимость. На основе этой схемы незастрахованные вкладчики
могут понести убытки, вследствие неразумного управления активами менеджментом банка.
Другими словами, эта система оставляет надежду на то, что кредиторы банка будут уделять
более пристальное внимание оценке рискованности политики, проводимой менеджментом и
своими действиями (продавая акции банка на рынке) подавать сигнал управляющим, что
следует менять стратегию, иначе действия кредиторов будут более радикальными, что
приведет к оттоку депозитов из банка. Здесь возникает вопрос о том, где оптимальная
граница между терпением кредиторов, степенью их влияния на управление в банке и
паническим изъятием средств из банка.
Выход из складывающей ситуации с системой страхования депозитов может
состоять в том, чтобы существовала взаимная ответственность всех сторон. Более разумно,
на наш взгляд, обеспечивать автоматическое покрытие 80-90% от суммы, размещенной в
банке, а остальное выплачивать в зависимости от реальной, рыночной стоимости активов.
Например, если вследствие банкротства банка имеется возможность выплачивать только
60% с 1 рубля вложенных средств (исходя из рыночной стоимости активов), а система
страхования депозитов предусматривает покрытие на уровне 80%, то вкладчик получит 80
копеек + (0,6?20) = 92 коп. Вкладчик теряет 8 коп. из возможных 40 коп., а корпорация по
страхованию депозитов теряет 32 копейки. Преимущество взаимной ответственности
состоит в том, что кредиторы банка в соответствии с данной схемой также несут
ответственность, а корпорация по страхованию депозитов заинтересована в быстрых и
решительных действиях, так как стоимость активов, терпящего банкротство банка будет
снижаться молниеносно. Целью системы страхования депозитов является
сбалансированность интересов всех участников: предотвращать массовые банкротства, с
одной стороны, и сохранять риск частичной потери средств вкладчиков, с другой, с тем,
чтобы осуществлялся рыночный контроль за рискованностью банковских операций.
153
К сожалению, эта проблема не решена и в международной практике, хотя
механизмов воздействия на менеджмент банка со стороны кредиторов в странах с развитыми
рынками намного больше. Отчетность кредитных институтов достаточно прозрачна; акции
банков обращаются на рынке, изменение их стоимости отражает текущее состояние банка;
рейтинговые агентства сообщают общественности о степени надежности банков;
центральные банки предоставляют больше информации о результатах работы кредитных
организаций; денежно-кредитная политика обсуждается широко в средствах массовой
информации и является прозрачной для всех инвесторов. В России еще предстоит много
сделать для того, чтобы достичь такого уровня информированности всех участников рынка о
состоянии банковской системы.
Задача государственных органов власти по организации системы страхования
депозитов в коммерческих банках состоит в том, чтобы учесть негативный международный
опыт в данной области и найти сбалансированное решение проблемы, на наш взгляд, на
основе взаимной ответственности.
К системе мер защитного регулирования мы также относим реорганизацию
кредитных организаций на основе слияний и поглощений.
Банковские системы во всем мире переживали определенные фазы эволюции,
которые можно обобщить в три основных:
 эволюция национальных банковских системы;
 эволюция рынков;
 эволюция финансовых инструментов.
Эволюция банковского бизнеса приводила к постоянным изменениям в характере
денежных потоков. Все большая часть сбережений направлялась на инвестиции в ценные
бумаги; расширялись операции по андеррайтингу; банки становились членами бирж;
усиливались позиции инвестиционных банков на национальных рынках. Дерегулирование
банковской системы и проникновение иностранных фирм, банков на национальные рынки
154
привели к конвергенции банковской, страховой и инвестиционной деятельности.
Соприкосновение страховой и инвестиционной сфер деятельности стимулировало появление
услуг по управлению денежными средствами. Проникновение инвестиционных услуг в
пакеты услуг, предоставляемых банками, способствовало развитию особой сферы ?
инвестиционного банковского дела. Взаимопроникновение банковской, страховой и
инвестиционной сфер деятельности привело к возникновению финансовых конгломератов.
Другими словами, возникли внешние и внутренние угрозы для деятельности банковского
сектора экономики. Внешние угрозы были связаны с обостряющейся конкуренцией на
национальных и международных рынках; колебаниями в уровне процентных ставок,
валютных курсов, котировок ценных бумаг; стремительно изменяющимися потребностями
клиентов в услугах; возможными изменениями в регулировании банковской системы.
Внутренние угрозы обусловлены, в первую очередь, потребностями клиентов. Банки
сталкивались с необходимостью создания продуктов для конкретного клиента, что, с одной
стороны, увеличивает новое предложение на рынке, с другой ? требовало более жесткого
контроля за затратами. Появление новых каналов доставки информации ? интернет,
спутниковая и телефонная связь, - привели к созданию виртуальных банков, телефонных
банков. Все вышеперечисленные процессы и тенденции привели к активизации слияний и
поглощений во всем мире.102
С 1985 по 1997 гг. объем сделок в виде слияний и поглощений во всем мире возрос в
4,1 раза и в 1997 г. достиг 978,5 млрд. долл. При этом наиболее интенсивно данные процессы
протекали за последние три года в США. Объем сделок увеличился в 2,8 раза и в 1997 г.
составил 590,2 млрд. долл.

     Ниже Вы можете заказать выполнение научной работы. Располагая значительным штатом авторов в технических и гуманитарных областях наук, мы подберем Вам профессионального специалиста, который выполнит работу грамотно и в срок.


* поля отмеченные звёздочкой, обязательны для заполнения!

Тема работы:*
Вид работы:
контрольная
реферат
отчет по практике
курсовая
диплом
магистерская диссертация
кандидатская диссертация
докторская диссертация
другое

Дата выполнения:*
Комментарии к заказу:
Ваше имя:*
Ваш Е-mail (указывайте очень внимательно):*
Ваш телефон (с кодом города):

Впишите проверочный код:*    
Заказ курсовой диплома или диссертации.

Горячая Линия


Вход для партнеров