Заказ работы

Заказать
Каталог тем

Самые новые

Значок файла Зимняя И.А. КЛЮЧЕВЫЕ КОМПЕТЕНТНОСТИ как результативно-целевая основа компетентностного подхода в образовании (3)
(Статьи)

Значок файла Кашкин В.Б. Введение в теорию коммуникации: Учеб. пособие. – Воронеж: Изд-во ВГТУ, 2000. – 175 с. (4)
(Книги)

Значок файла ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ КОМПЕТЕНТНОСТНОГО ПОДХОДА: НОВЫЕ СТАНДАРТЫ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ (4)
(Статьи)

Значок файла Клуб общения как форма развития коммуникативной компетенции в школе I вида (10)
(Рефераты)

Значок файла П.П. Гайденко. ИСТОРИЯ ГРЕЧЕСКОЙ ФИЛОСОФИИ В ЕЕ СВЯЗИ С НАУКОЙ (11)
(Статьи)

Значок файла Второй Российский культурологический конгресс с международным участием «Культурное многообразие: от прошлого к будущему»: Программа. Тезисы докладов и сообщений. — Санкт-Петербург: ЭЙДОС, АСТЕРИОН, 2008. — 560 с. (13)
(Статьи)

Значок файла М.В. СОКОЛОВА Историческая память в контексте междисциплинарных исследований (14)
(Статьи)


Заказ научной авторской работы

История формирования Международных стандартов финансовой отчетности

В связи с активной дискуссией о путях повышения эффективности инте-
грации в мирохозяйственную систему (в частности, в свете готовящегося
вступления России во Всемирную торговую организацию) особую значимость
приобретает проблема выбора экономически обоснованной стратегии перехо-
да Российской Федерации на Международные стандарты финансовой отчетно-
сти (МСФО). Анализ основных исследований и публикаций позволяет сделать
вывод о наличии различных концептуальных подходов к решению данной за-
дачи. Так, А.С. Бакаевым [26], М.А. Моториным [64], О.М. Островским [69] и
С.Д. Шаталовым [98] выдвигается идея о необходимости разработки россий-
ских стандартов бухгалтерского учета, учитывающих требования МСФО и
специфику хозяйственной деятельности в России. Именно в таком направле-
нии в настоящее время осуществляется реформа бухгалтерского учета и фи-
нансовой отчетности.
И наоборот, позиция Комитета по международным стандартам финансо-
вой отчетности (КМСФО) и многих западных специалистов (Д.Дамант,
Л.Бернэм) изначально заключалась в том, что МСФО должны внедряться в
Российской Федерации в неизменном варианте, однако при этом не указывал-
ся круг предприятий, которые в обязательном порядке должны применять
данные стандарты [39; 40]. В последнее время данный «экстремальный» под-
ход был смягчен и стал предусматривать обязательное применение междуна-
родных стандартов на предприятиях с котируемыми на биржах ценными
бумагами, а также в группах компаний и кредитных организациях.
В качестве промежуточного варианта некоторые российские ученые и
практики, в частности, С.А.Николаева предлагают для целей применения
13
МСФО классифицировать предприятия с точки зрения размеров [61]. Соглас-
но данной позиции российские стандарты финансовой отчетности, разрабаты-
ваемые в рамках реформы бухгалтерского учета, должны быть, в первую оче-
редь, нацелены на предприятия малого и среднего бизнеса, а крупные компа-
нии могут применять МСФО в неизменном варианте [34]. По нашему мнению,
подобная классификация предприятий является неадекватной в условиях ди-
намично развивающейся экономики, когда, с одной стороны, широкое распро-
странение получили слияния и поглощения предприятий, а, с другой стороны,
практикуется выделение подразделений компаний в отдельный бизнес. Соот-
ветственно, организации могут быстро переходить из категории «средние
предприятия» в категорию «крупные предприятия» и наоборот, при этом кри-
терии включения организации в ту или иную категорию исходя из численно-
сти работников и совокупного размера валовой выручки (согласно федераль-
ному законодательству о субъектах малого предпринимательства) носят дос-
таточно произвольный характер.
Кроме того, подобный промежуточный вариант и подход западных спе-
циалистов предполагают функционирование в стране двух параллельных сис-
тем финансового учета, а именно: МСФО и российских стандартов, что, в ко-
нечном итоге, препятствует проведению сравнительного анализа финансово-
хозяйственной деятельности различных предприятий.
На наш взгляд, для разработки объективного и отвечающего
современным требованиям подхода к применению международных стандартов
в Российской Федерации необходимо принимать во внимание историю
формирования МСФО как единой системы глобальных стандартов, а также
фундаментальные изменения во внешнем окружении внедряемой системы (т.е.
мировой экономике), произошедшие в результате международной интеграции
и бурного развития информационных технологий.
По мнению профессора В.Ф. Палия, отправной точкой в истории МСФО
является работа по международной унификации бухгалтерского учета и отчет-
14
ности, предпринятая во второй половине 60-х годов Комиссией ООН по
транснациональным компаниям [72, с.9]. Бывший Генеральный секретарь Ко-
митета по международным стандартам финансовой отчетности (КМСФО) Дэ-
вид Кэрнс разделяет данную точку зрения. Однако он уточняет, что движение
в сторону гармонизации инициировалось снизу, т.е. со стороны самих компа-
ний [108]. В частности, европейские транснациональные корпорации (ТНК) в
добровольном порядке переходили на составление отчетности по стандартам,
являющимся более жесткими в сравнении с нормами национального законода-
тельства. Например, в начале 70-х годов многие европейские ТНК публикова-
ли сводную финансовую отчетность несмотря на то, что требование об обяза-
тельном представлении такой отчетности было введено лишь спустя многие
годы, а в 1990 г., по данным В.В. Ковалева, 2/3 из 278 крупнейших корпораций
составляли свою отчетность в соответствии с МСФО [53, с. 32].
Причина активного участия вышеуказанной Комиссии ООН и самих
предприятий в гармонизации систем бухгалтерского учета достаточно очевид-
на: международная стандартизация учёта в полной мере отвечает интересам
всех ТНК независимо от того, где находится их головной офис – в индустри-
ально развитом государстве, стране переходной экономики или в стране с раз-
вивающимся рынком.
По данным ООН, в настоящее время в мире действуют около 37.000
ТНК и 170.000 их зарубежных филиалов и дочерних компаний, а объём зару-
бежного производства ТНК составляет 5,5 триллионов долларов. Для анализа
и модификации отчётов дочерних компаний/зависимых обществ при составле-
нии сводной отчётности в таких масштабах требуются значительные затраты,
что не может удовлетворять корпорации. Проблема сокращения данных затрат
приобрела особую актуальность в последние 10-15 лет, когда стала наблю-
даться сверхконцентрация капитала и трансформация крупных корпораций в
очень крупные образования. Как отметил В.А. Винокуров, объединяются не
только национальные, но и транснациональные корпорации [102, с. 125]. На-
15
пример, в мае 1998 г. объединились «Даймлер-Бенц» (Германия) и «Крайслер»
(США); «Эс-би-си коммьюникейшнз» (США) и «Америтех» (США), активы
каждого из которых составляют десятки миллиардов долларов. Во второй гла-
ве настоящей диссертации будут более подробно рассмотрены экономические
выгоды, которые получают ТНК от перехода на единую систему стандартов.
Следует отметить, что российские предприятия не находятся в стороне
от процесса интернационализации хозяйственной деятельности. В России идет
активное формирование финансово-промышленных групп (ФПГ), объеди-
няющих технологически сопряженные предприятия на территории бывшего
СССР. По данным Б.М. Маклярского, в 1993 г. была известна только одна
ФПГ, а к началу 1998 г. их уже было зарегистрировано 72, объединивших
примерно 1500 предприятий и 100 кредитно-финансовых институтов [102, с.
30]. Кроме того, создаются стратегические альянсы российских и иностранных
организаций (например, «Аэрофлот» и американская авиакомпания «Дельта»),
развиваются зарубежные производства российских компаний добывающей
промышленности («Лукойл», «Тюменская нефтяная компания», ЮКОС, РАО
«Газпром»), энергетического комплекса (РАО «ЕЭС России»), металлургии
(«Северсталь», Новолипецкий металлургический комбинат) и банковского
сектора. Таким образом, в российской экономике сформировался круг пред-
приятий, заинтересованных в переходе на общепризнанные в мире стандарты
бухгалтерского учета и отчетности и руководствующихся при этом чисто эко-
номическими соображениями.
По мнению Д. Кэрнса, следующим этапом в истории МСФО стало соз-
дание в начале 70-х гг. в рамках Комиссии ООН по транснациональным кор-
порациям Межправительственной рабочей группы по международным стан-
дартам учета и отчетности, занимавшейся разработкой методических указаний
для транснациональных компаний в развивающихся странах [107]. В качестве
ответа на усилия ООН в области гармонизации учета в развивающихся стра-
нах индустриально развитые государства сформировали Рабочую группу по
16
стандартам бухгалтерского учета при Организации экономического сотрудни-
чества и развития (ОЭСР). Обе Рабочие группы не ставили своей задачей пре-
вратиться в органы, разрабатывающие стандарты бухгалтерского учета и от-
четности. В настоящее время первая из них занимается вопросами образования
и квалификации бухгалтеров/аудиторов, аспектами учета на предприятиях ма-
лого и среднего бизнеса, а в центре внимания второй группы все чаще стано-
вятся проблемы учета в странах переходной экономики Центральной и Вос-
точной Европы. Из всего вышесказанного можно сделать вывод о том, что к
гармонизации стандартов бухгалтерского учета и отчетности изначально стре-
мились как индустриально развитые государства, так и развивающиеся стра-
ны.
На наш взгляд, мнение ряда российских специалистов о том, что МСФО
изначально разрабатывались для составления финансовой отчетности исклю-
чительно в условиях развитой рыночной экономики, представляется необос-
нованным, о чем свидетельствуют как ошибки, так и достижения Комитета по
международным стандартам финансовой отчетности (КМСФО). Сотрудники
данной организации участвуют в деятельности Рабочих групп ООН и ОЭСР в
качестве наблюдателей с 1973 г., когда КМСФО был сформирован в рамках
соглашения между профессиональными объединениями бухгалте-
ров/аудиторов Австралии, Канады, Франции, Германии, Мексики, Голландии,
Великобритании, Ирландии и США. С созданием КМСФО постепенно начи-
нается новый этап в решении проблемы унификации бухгалтерского учета и
отчетности, а именно: стандартизация учетных процедур. До этого, как отме-
чалось выше, страны шли в основном по пути гармонизации систем бухгал-
терского учета.
Термины «стандартизация» и «гармонизация» первоначально различа-
лись как по заложенной в них идеологии, так и по принципам реализации. Од-
нако, как справедливо заметила В.А. Терехова, в последние годы оба термина
17
зачастую используются как синонимы или как взаимодополняющие понятия
[92, с. 7].
Идея гармонизации различных систем бухгалтерского учета последова-
тельно реализовывалась в рамках Европейского Союза (ЕС). Суть ее заключа-
ется в том, что в каждой стране может существовать своя модель организации
учета и система стандартов, ее регулирующих. Главное, чтобы эти стандарты
не противоречили аналогичным стандартам в странах-членах ЕС, т.е. находи-
лись в относительной «гармонии» друг с другом. Результатами деятельности,
направленной на гармонизацию бухгалтерского учета и отчетности, стали
нормативные документы, включенные каждым членом ЕС в свое националь-
ное законодательство.
Со своей стороны, КМСФО всегда стремился проводить унификацию
бухгалтерского учета и отчетности посредством стандартизации учетных про-
цедур. Суть этого подхода состоит в разработке унифицированной системы
стандартов, применимых к любой ситуации в любой стране, в силу чего отпа-
дает необходимость создания национальных стандартов. По мнению КМСФО,
внедрения единых стандартов следует добиваться не законодательным путем,
а путем добровольного соглашения профессиональных организаций различ-
ных стран [119, с. 11].
В то же время следует отметить, что КМСФО не сразу встал на позицию
жесткой стандартизации учетных процедур. Так, в Уставе, не менявшемся с
1982 г. и действовавшем до середины 2000 г., цели КМСФО были сформули-
рованы следующим образом:
«(a) разработка и публикация, в интересах общественности, стандартов
бухгалтерского учета, подлежащих соблюдению при представлении финансо-
вой отчетности, обеспечение их повсеместного принятия и соблюдения;
(b) работа над совершенствованием и гармонизацией нормативных ак-
тов, стандартов бухгалтерского учета и процедур, связанных с представлением
финансовой отчетности» [62, с. 3].
18
Таким образом, первоначально не была четко определена роль КМСФО,
а его уставные задачи и функции, во многом, дублировали задачи и функции
других международных организаций, занимавшихся гармонизацией стандар-
тов учета и отчетности (в частности, Рабочих групп ООН и ОЭСР). Не случай-
но КМСФО в первые десять лет своего существования пребывал в относи-
тельной тени и, по словам Ричарда Лефтвича, процесс разработки междуна-
родных правил учета воспринимался, скорее, как интеллектуальная забава, чем
как средство достижения большей сопоставимости финансовых отчетов ком-
паний разных стран [58, с. 16]. В то время очень немногие из главных мировых
финансовых рынков официально признали международные правила учета, и у
КМСФО не было возможности требовать, чтобы компании принимали их пра-
вила. Первоначально КМСФО в основном занимался конструированием меж-
дународных правил, которые были бы совместимы с реально существующим
многообразием правил учета. В итоге международные правила разрешали ис-
пользовать самые разные толкования, так что национальные правила учета
оказались близки тем или иным вариантам международных. Например, в пер-
вой редакции МСФО 11 «Учет договоров строительного подряда» доход раз-
решалось определять либо исходя из стоимости строительных работ по конст-
руктивным элементам или этапам (по мере их готовности), либо после завер-
шения всех работ на объекте строительства. Однако, такая многовариантность
отрицательно сказывалась на сопоставимости финансовой информации, пред-
ставляемой на основе МСФО. Таким образом, КМСФО первоначально не уда-
лось выполнить свое основное предназначение – унифицировать практику со-
ставления финансовой отчетности во всем мире.
На наш взгляд, во многом перечисленные недостатки можно объяснить
стремлением КМСФО стать «настоящей» международной организацией1, о
чем свидетельствует состав первых его ассоциированных членов в 1974 г., а
именно: Бельгия, Индия, Израиль, Новая Зеландия, Пакистан и Зимбабве. В
1 По состоянию на январь 2000 г. насчитывалось 143 члена КМСФО, представляющих 104 страны
19
данном перечне присутствуют страны с различными моделями бухгалтерского
учета, при этом каждая из них стремилась к лоббированию своих интересов. В
результате разрабатываемые стандарты первоначально отличались довольно
низким качеством, так как основной целью было нахождение компромиссов, а
не эффективных решений существующих проблем бухгалтерского учета и от-
четности. Следовательно, неправомерно утверждать, что МСФО изначально
разрабатывались для составления финансовой отчетности в условиях развитой
рыночной экономики.
Другая серьезная ошибка КМСФО заключалась в том, что с самого на-
чала не были определены концептуальные принципы, лежащие в основе раз-
рабатываемой международной модели бухгалтерского учета и отчетности.
Данные принципы появились лишь в 1989 году, т.е. спустя 16 лет после созда-
ния Комитета [119, с. 47-84]. До этого члены КМСФО так и не могли опреде-
литься, на основе какой из существующих моделей бухгалтерского учета
предполагается создание единой системы глобальных стандартов. Не случай-
но, как видно из Приложения 1, наибольшее количество поправок и изменений
было сделано в стандартах, принятых до 1989 г., многие из которых уже утра-
тили свою силу. К сожалению, печальный опыт Комитета не приняли во вни-
мание разработчики российских положений по бухгалтерскому учету, так и не
определившиеся с конечными целями реформирования бухгалтерского учета и
отчетности (см. вторую главу настоящей диссертации).
В конце 80-х годов КМСФО приступил к активной работе по устране-
нию вышеперечисленных негативных факторов. Сначала в июле 1989 г. появ-
ляются «Концептуальные принципы составления и представления финансовой
отчетности», а в июле 1990 г. – один из лучших, по мнению В.А.Тереховой,
документов КМСФО, а именно: Е32 «Сопоставимость финансовой отчетно-
сти», в котором было приведено 29 предложений по ограничению возможно-
стей выбора учета, разрешенных действующими МСФО [92, с. 27]. В частно-
сти, изменилась редакция МСФО 11 «Договоры строительного подряда», из
20
которой был исключен метод определения дохода после завершения всех ра-
бот на объекте строительства. Создание основополагающей концептуальной
базы, ознаменовавшей окончательный переход на англосаксонскую модель
учета, и систематизация подходов к разработке международных стандартов
положительно отразились на качестве МСФО, что немало способствовало рос-
ту их популярности в начале 90-х годов.
Кроме того, с точки зрения Дэвида Даманта, популярности МСФО спо-
собствовали еще два события [39]. Первое событие, ускорившее переход
крупных компаний всего мира на МСФО, произошло при объединении Герма-
нии. В то время для инвестирования в экономику Восточной Германии немец-
ким предприятиям, в том числе банкам, потребовались значительные финан-
совые ресурсы, а привлечение дешевого капитала на фондовом рынке было
возможно лишь при условии представления финансовой информации в соот-
ветствии с МСФО, которые в большей степени, чем немецкие стандарты, ори-
ентированы на таких внешних пользователей, как, например, фондовые биржи
и международные инвесторы. МСФО позволили снизить затраты на привлече-
ние капитала, потому что, как известно из теории финансового менеджмента,
рыночная цена капитала определяется двумя основными факторами: доходно-
стью и рисками. Некоторые из рисков действительно характерны для деятель-
ности самих компаний, однако есть и такие, которые вызваны недостатком
информации, отсутствием точных сведений о рентабельности инвестиций.
Одной из причин информационной недостаточности, по мнению В.В.
Ковалева, является отсутствие стандартизированной финансовой отчетности,
которая, сохраняя капитал, фактически приумножает его [52; 53]. Поэтому ин-
весторы согласны получать чуть более низкие доходы, зная, что большая от-
крытость информации снижает их риски. В силу вышесказанного немецкие и
другие европейские компании, акции которых котируются на фондовых бир-
жах, вынуждены были перейти на составление консолидированной финансо-
вой отчетности по единым стандартам, а именно: МСФО.
21
Вторым важнейшим событием, по мнению Д. Даманта, стало подписан-
ное в 1995 г. соглашение между КМСФО и Международной организацией ко-
миссий по ценным бумагам (МОКЦБ), объединением органов, регулирующих
рынки ценных бумаг в различных странах. В соответствии с данным соглаше-
нием КМСФО должен был доработать свои стандарты в сторону ужесточения
требований к объему раскрываемой информации и сокращения альтернатив-
ных вариантов учета хозяйственных операций. КМСФО и МОКЦБ согласова-
ли перечень так называемых «основных международных стандартов», которые
будут использоваться компаниями, размещающими свои акции на фондовых
биржах различных стран [35, с. 16].
С нашей точки зрения, 1995 г. можно считать началом периода, знаме-
нующего неотвратимость перехода крупнейших компаний на МСФО. Помимо
вышеупомянутого соглашения между КМСФО и МОКЦБ, в том же 1995 году
целый ряд международных европейских организаций подчеркнул необходи-
мость поддержки деятельности КМСФО и перехода крупных корпораций, ак-
ции которых котируются на рынке капитала, на международные стандарты
бухгалтерского учета и отчетности. Так, Европейская комиссия в своем доку-
менте по стратегии бухгалтерского учета признала процесс глобализации в
сфере учета и высказалась в пользу международных стандартов учета, а также
за необходимость изменения Европейских директив по бухгалтерскому учету
с целью приведения их в соответствие стандартам КМСФО [113]. В связи с
этим Контактный комитет Европейской комиссии приступил к работе по со-
поставлению Европейских директив и МСФО с целью выявления расхождений
и подготовки предложений по внесению необходимых изменений в директи-
вы.
Европейская федерация бухгалтеров еще более решительно высказалась
в пользу МСФО. В своем Дискуссионном документе по стратегии финансовой
отчетности в Европе Федерация предложила разрешить европейским компа-
ниям пользоваться МСФО для составления своей отчетности даже в том слу-
22
чае, если существуют противоречия между МСФО и Европейскими директи-
вами [117]. «Европейские директивы не должны быть препятствием в работе
европейских компаний в условиях глобального рынка», – говорится в доку-
менте.
На наш взгляд, 2000 г. заслуживает особого внимания, так как именно в
этом году был впервые установлен конкретный срок перехода крупнейших ев-
ропейских компаний на МСФО. В новой «Стратегии финансовой отчетности»,
разработанной Европейской Комиссией, предусматривается, что не позднее
2005 года все компании, размещающие свои акции на биржах стран-членов
ЕС, будут обязаны перейти на составление сводной финансовой отчетности по
МСФО [115]. При этом странам-членам ЕС предоставлено право распростра-
нить данное требование на сводную финансовую отчетность компаний, акции
которых не котируются на биржах, а также на финансовую отчетность отдель-
ных юридических лиц.
Выше уже отмечалось, что при составлении сводной финансовой отчет-
ности у ТНК возникают значительные затраты и сложности в связи с тем, что
ее дочерние компании/зависимые общества при подготовке финансовой от-
четности руководствуются различными стандартами бухгалтерского учета.
Поэтому, с нашей точки зрения, можно с полным основанием предположить,
что страны-члены ЕС постараются «облегчить жизнь» своим ТНК, разрешив
составлять финансовую отчетность по МСФО не только группам компаний, но
и на уровне отдельно взятой организации.
В этой связи особого внимания заслуживают результаты опроса финан-
совых директоров 700 крупнейших европейских компаний, проведенного в
ноябре 2000 г. международной аудиторской фирмой «ПрайсвотерхаусКуперс».
79% респондентов поддержало предложение Европейской Комиссии об обяза-
тельном переходе на МСФО до 2005 года компаний с котируемыми ценными
бумагами, и более 2/3 финансовых директоров высказалось за использование
МСФО в качестве альтернативы национальным стандартам бухгалтерского
23
учета [128, с. 3]. При этом предприниматели утверждали, что переход на
МСФО позволит повысить рыночную стоимость их бизнеса, будет способст-
вовать процессу слияний и поглощений, более эффективному диалогу с ак-
ционерами и, соответственно, расширению возможностей по привлечению
финансовых ресурсов.
Таким образом, можно утверждать, что переход на МСФО в Европе
пользуется полной поддержкой как на политическом уровне (в феврале 2001 г.
Европейская Комиссия представила на обсуждение проект соответствующего
нормативного акта), так и со стороны деловых кругов, о чем свидетельствуют
результаты проведенного опроса.
Предпринятые в Европе шаги во многом связаны со стремлением евро-
пейских финансовых кругов, составляющих конкуренцию Америке, привлечь
больше компаний к котировке акций на биржах Европейского Союза. Поэто-
му, на наш взгляд, переход на МСФО следует рассматривать как еще один
фактор, способствующий формированию единого общеевропейского рынка. В
принятом Европейской Комиссией «Плане мероприятий по совершенствова-
нию единого рынка финансовых услуг» отмечается, что несопоставимость фи-
нансовой отчетности препятствует транснациональным инвестициям [114]. В
этой связи, по мнению Европейской Комиссии, МСФО являются наиболее
подходящими стандартами для унификации требований к финансовой отчет-
ности, без чего невозможно эффективное функционирование единого европей-
ского фондового рынка.
Достаточно сильный стимул в направлении создания единого европей-
ского рынка был дан введением единой европейской валюты – евро. Кроме то-
го, 4 мая 1999 года восемь крупнейших европейских бирж (Лондонская, Па-
рижская, Брюссельская, Мадридская, Миланская и Швейцарская) подписали
Меморандум о взаимопонимании, а 22 сентября 1999г. – соглашение относи-
тельно модели общего рынка европейских «голубых фишек». По сути, это оз-
начает создание единого общеевропейского рынка с едиными правилами тор-
24
говли, который сможет составить конкуренцию американскому рынку, по
крайней мере, объемы общеевропейской торговли сопоставимы с объемами
торговли в США.
В то же время, как отмечает Л.В. Горбатова, сложная и детализирован-
ная система стандартов ГААП США имеет достаточно прочные позиции, в
первую очередь, благодаря сильному американскому фондовому рынку, пред-
лагающему эмитентам самые выгодные на сегодняшний день условия привле-
чения капитала [36]. Поэтому неамериканские компании, желающие разме-
щать свои ценные бумаги на американском рынке, охотно идут на огромные
затраты, связанные с трансформацией своей отчетности по правилам, устанав-
ливаемым Комиссией США по ценным бумагам и биржам (КЦББ США) и Со-
ветом по стандартам финансового учета (FASB).
Однако, среди американских участников рынка нет однозначного мне-
ния в отношении того, насколько выгодно американскому рынку, пусть даже
самому крупному и развитому, противопоставлять всему остальному миру
свою систему финансовой отчетности, создавая таким образом для входа на
рынок иностранных компаний барьеры в виде дополнительных затрат на
трансформацию или выверку их отчетности в соответствии с американскими
стандартами. Так, Джеймс Кохрейн, старший вице-президент международной
исследовательской группы Нью-йоркской фондовой биржи и сотрудник
МОКЦБ, считает, что если США не разрешат международным компаниям ко-
тироваться по стандартам КМСФО, они отстанут на три-четыре года. «Мень-
ше, чем могло бы быть, компаний будет котироваться здесь, и капитал в поис-
ке подобных компаний устремится за границу на другие биржи, а не будет
вкладываться здесь в иностранные компании» [35].
Опасения американского фондового рынка в данном случае вполне по-
нятны: новые компании – это новые возможности, новые обороты, новые ко-
миссионные. Оказаться, по сути, в стороне от процесса глобализации стандар-
тов учета и отчетности означает для страны вступление в конкурентную борь-
25
бу со всем остальным миром. Насколько это под силу США, предсказать не-
возможно, однако определенные потенциальные потери в виде акций крупных
международных компаний, не желающих переходить на отчетность по стан-
дартам ГААП США, можно прогнозировать уже сейчас.
В 2000 г. произошел еще целый ряд событий, свидетельствующих о том,
что крупные компании всего мира, а не только Европейского Союза в бли-
жайшее время неизбежно перейдут на МСФО. Во-первых, в рамках выполне-
ния соглашения, заключенного с КМСФО еще в 1995 году, Президиум
МОКЦБ на основании отчета Технического комитета рекомендовал своим
членам разрешить транснациональным компаниям представлять финансовую
отчетность по МСФО для размещения ценных бумаг на международных бир-
жах [120]. Следует отметить, что одним из активных членов МОКЦБ является
КЦББ США, которая вместе с другими национальными органами, регулирую-
щими рынки ценных бумаг, также высказалась в поддержку стандартов
КМСФО.
Во-вторых, в апреле 2000 г. Базельский комитет по банковскому надзо-
ру, еще одно международное объединение регулирующих органов, завершил
работу по анализу международных стандартов и поддержал деятельность
КМСФО, направленную на стандартизацию бухгалтерского учета и отчетно-
сти во всем мире. Таким образом, помимо крупных компаний, привлекающих
капитал на международных фондовых рынках, в ближайшее время предпола-
гается стандартизировать бухгалтерский учет и отчетность в кредитных орга-
низациях в силу их высокой «общественной значимости».
В-третьих, в мае 2000 г. был утвержден измененный Устав КМСФО, в
котором нашла свое отражение новая структура данной организации. В соот-
ветствии с принятым Уставом управление Комитетом осуществляют Попечи-
тели, среди прочего, отвечающие за:
• обеспечение финансирования;
26
• назначение членов Правления, включая тех, кто осуществляет взаи-
модействие с органами, разрабатывающими национальные стандарты;
• проведение ежегодной экспертизы стратегии КМСФО и оценку ее
эффективности;
• утверждение бюджета КМСФО и определение методики его финан-
сирования [119, с. 27].
Особого внимания заслуживает тот факт, что Председателем Попечите-
лей стал бывший руководитель Федеральной резервной системы США Пол
Волкер. Кроме того, в состав Попечителей вошли и другие представители аме-
риканской бухгалтерской и аудиторской профессии, включая Дэвида Рудера,
ранее возглавлявшего КЦББ США. Таким образом, судя по объему полномо-
чий Попечителей КМСФО, Соединенные Штаты проявляет активную заинте-
ресованность к процессу формирования системы МСФО и даже готовы выде-
лять средства на ее финансирование. Следовательно, можно вполне обосно-
ванно прогнозировать постепенное слияние двух самых распространенных в
мире систем бухгалтерского учета и отчетности: МСФО и ГААП США.
Вышеперечисленные события (рост популярности МСФО и поддержка
влиятельных международных организаций) позволили КМСФО более четко и
жестко сформулировать задачи своей деятельности. В настоящее время со-
гласно Уставу они выглядят следующим образом:
(a) «разработка, в интересах общественности, единой системы высо-
кокачественных, понятных и имеющих обязательную силу глобальных стан-
дартов бухгалтерского учета, в соответствии с которыми в финансовой отчет-
ности и прочей финансовой документации должна раскрываться высококаче-
ственная, прозрачная и сопоставимая информация с тем, чтобы участники
фондовых рынков и другие пользователи могли принимать обоснованные эко-
номические решения;
(b) распространение и обеспечение строгого соблюдения данных
стандартов;
27
(c) обеспечение максимального сближения национальных стандартов
бухгалтерского учета с Международными стандартами финансовой отчетно-
сти исходя из наиболее оптимального решения вопросов бухгалтерского учета
и отчетности» [119, с. 11].
Как видно из поставленных целей, в настоящий момент КМСФО при
разработке стандартов исходит, в первую очередь, из необходимости обеспе-
чения сопоставимости финансовой информации. Столь сильный акцент на со-
поставимости обусловлен не только глобализацией хозяйственной деятельно-
сти, но и активным внедрением современных телекоммуникационных техно-
логий. Инвестирование на международном рынке капитала всё в большей сте-
пени осуществляется в реальном времени через сеть Интернет, а это ещё один
серьёзный довод в пользу унификации учётных стандартов: сравнительный
анализ финансово-хозяйственной деятельности организаций из различных
стран оказывается эффективным только в том случае, если он проводится на
основе сопоставимой финансовой отчетности.
Теперь, когда мы обосновали неотвратимость перехода крупнейших
компаний всего мира на МСФО, можно сделать следующие выводы примени-
тельно к Российской Федерации:
- учитывая стремление России к интеграции в мировое сообщество (в
частности, переговоры о вступлении во Всемирную торговую организацию) и
активные связи с Европейским Союзом (крупнейшим торговым партнером и
инвестором в российскую экономику), переход на МСФО крупных российских
предприятий приобретает все большую актуальность, так как его осуществле-
ние в один день не представляется возможным, а 2005 год – крайний срок, ус-
тановленный в ЕС;
- переход на МСФО затрагивает не все коммерческие организации, а ог-
раниченный круг компаний: «общественно значимые» предприятия и компа-
нии, привлекающие капитал на международных фондовых рынках.

     Ниже Вы можете заказать выполнение научной работы. Располагая значительным штатом авторов в технических и гуманитарных областях наук, мы подберем Вам профессионального специалиста, который выполнит работу грамотно и в срок.


* поля отмеченные звёздочкой, обязательны для заполнения!

Тема работы:*
Вид работы:
контрольная
реферат
отчет по практике
курсовая
диплом
магистерская диссертация
кандидатская диссертация
докторская диссертация
другое

Дата выполнения:*
Комментарии к заказу:
Ваше имя:*
Ваш Е-mail (указывайте очень внимательно):*
Ваш телефон (с кодом города):

Впишите проверочный код:*    
Заказ курсовой диплома или диссертации.

Горячая Линия


Вход для партнеров