Заказ работы

Заказать
Каталог тем

Самые новые

Значок файла Определение показателя адиабаты воздуха методом Клемана-Дезорма: Метод, указ. / Сост.: Е.А. Будовских, В.А. Петрунин, Н.Н. Назарова, В.Е. Громов: СибГИУ.- Новокузнецк, 2001.- 13 (3)
(Методические материалы)

Значок файла ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОТНОШЕНИЯ ТЕПЛОЁМКОСТИ ГАЗА ПРИ ПОСТОЯННОМ ДАВЛЕНИИ К ТЕПЛОЁМКОСТИ ГАЗА ПРИ ПОСТОЯННОМ ОБЪЁМЕ (3)
(Методические материалы)

Значок файла Лабораторная работа 8. ОПРЕДЕЛЕНИЕ ДИСПЕРСИИ ПРИЗМЫ И ДИСПЕРСИИ ПОКАЗАТЕЛЯ ПРЕЛОМЛЕНИЯ СТЕКЛА (4)
(Методические материалы)

Значок файла ОПРЕДЕЛЕНИЕ УГЛА ПОГАСАНИЯ В КРИСТАЛЛЕ С ПО-МОЩЬЮ ПОЛЯРИЗАЦИОННОГО МИКРОСКОПА Лабораторный практикум по курсу "Общая физика" (3)
(Методические материалы)

Значок файла Лабораторная работа 7. ПОЛЯРИЗАЦИЯ СВЕТА. ПРОВЕРКА ЗАКОНА МАЛЮСА (5)
(Методические материалы)

Значок файла Лабораторная работа № 7. ИЗУЧЕНИЕ ВРАЩЕНИЯ ПЛОЩАДИ ПОЛЯРИЗАЦИИ С ПОМОЩЬЮ САХАРИМЕТРА (4)
(Методические материалы)

Значок файла Лабораторная работа 6. ДИФРАКЦИЯ ЛАЗЕРНОГО СВЕТА НА ЩЕЛИ (6)
(Методические материалы)


Заказ научной авторской работы

Международное движение образа жизни

Для уяснения концептуальных проблем глобализации необходимо рассмотреть принципиальный вопрос: есть ли вообще национальные критерии эффективности и конкурентоспособности или любая национальная фирма с момента своего возникновения должна ориентироваться на сложившиеся мировые стандарты экономического миропорядка и экономической эффективности?

Следует прежде всего ответить на более простой вопрос: что приобретает в результате межстранового перемещения глобальная периферия? Как положительные его эффекты можно назвать недостающие факторы производства, а вместе с ними - рабочие места и доходы. В трудах специалистов по международной экономике нередко отмечается и, так сказать, “причащение” импортеров капитала к тенденциям технологического прогресса, задаваемым странами-экспортерами.

Что теряют, или, возможно, чего не приобретает глобальная периферия капитала вместе с немобильными невоспроизводимыми ресурсами, остающимися на обочине территориальной глобализации?

Подсказка правильного ответа на этот вопрос связана с еще одним обстоятельством. Дело в том, что, настоящие новшества вообще не копируются: повторить уникальное невозможно, на то оно и уникальное. Кстати, это относится не только к международной, но и к национальной экономике: “Дифференциация продукта уже сама по себе делает рыночный сегмент труднодоступным для конкурентов. При этом вторжение на него тем сложнее, чем больше своеобразие продукта. Так, нелегко скопировать неповторимый вкус знаменитого ликера или, скажем, "вдруг" начать производить... ручные сканирующие лазеры". [27] Скажем, блюда “Макдональдс” совсем неравнозначны французской кухне (!) Идея, конечно, воплощается в продукте, но это лишь ее форма, необходимая рынку. Само рождение идеи и (или) ее “взращивание” – процесс, невоспроизводимый и, следовательно, происходящий исключительно на национальной почве. В терминологии М.Портера, страны-импортеры капитала перестают существовать как национальные базы: “Национальная база (home base) – это страна, в которой создаются и поддерживаются важнейшие конкурентные преимущества фирмы. Именно здесь определяется ее политика, создаются и поддерживаются “на потоке” основной товар и технология его производства в широком смысле. Обычно…там ведется наиболее сложное производство. Другой деятельностью фирмы занимаются зачастую во многих других странах.”[81,с.38]

И снова возникает вопрос: статус национальной базы для страны является “врожденным” или “приобретенным”? Может ли страна, не имеющая этого статуса, приобрести его, а страна, имеющая – потерять? И что именно формирует этот статус? Очевидно, у каждой нации существуют некий потенциал, способствующий возникновению хозяйственного замысла и созданию технологий его реализации. Где он сосредоточен?

Известный английский ученый-экономист А. Маршалл утверждал: “Несомненно, даже и теперь люди в состоянии гораздо больше совершать бескорыстных деяний, чем они обычно совершают, и величайшая задача экономиста состоит в том, чтобы выявить, каким образом быстрее и наиболее целесообразно привести в действие и использовать на общее благо это ценное качество человека”. [77, с. 64]

Разложим этот тезис на составляющие:

?                                    во-первых, потенциальные возможности людей (в нашем привычном понятии – ресурсы) гораздо больше их явных, проявляемых способностей;

?                                    во-вторых, проявление потенциальных возможностей ограничено корыстью (в нашем понимании – экономической, денежной мотивацией) и корыстными условиями;

?                                    в-третьих, бескорыстные деяния могут служить именно общему, а не частному благу;

?                                    в-четвертых, эти возможности являются ценным человеческим свойством;

?                                    наконец, в-пятых – об этом впрямую в тексте не говорится, но подразумевается - ценность подобных ресурсов не всегда выражается в деньгах именно потому, что, с одной стороны, они не всегда проявляются, а с другой – потому что они не всегда ценятся, и именно поэтому вовлечение их весьма важно.

 Возникает очередной вопрос: а в чем же ценность бескорыстия в корыстной по природе экономической системе?

Ответ можно найти еще у одного классика экономической науки: “Если бы человеку по его природе не свойственно было искушение рискнуть испытать удовлетворение (помимо прибыли [выделено мною - Г.Ф.]) от создания фабрики, железной дороги, рудника или фермы, то на долю одного лишь холодного расчета пришлось бы не так уж много инвестиций". [74, с.349]

Кейнс полагал, что та или иная форма бескорыстия (а не экономическая выгода) является основным двигателем инвестиций, о которых мы здесь, помимо прочего, ведем речь. Отложенная корысть, более всего для инвестиций характерная, – тоже разновидность бескорыстия, весьма необходимая для полноценного экономического развития.

Итак, с одной стороны, возникновение и развитие идеи, образа будущего, начинающее любой полноценный инвестиционный процесс (воспроизводственный цикл), движимо преимущественно внеэкономическими мотивами (отсутствием сиюминутной корысти). С другой стороны, сами внеэкономические мотивы, бескорыстие - суть национальная культура как совокупность естественных, объективных долгосрочных (если не сказать вечных), и потому – невоспроизводимых, - связей человека. Соединив эти два тезиса, мы получаем роль национальной культуры для экономики страны и цену ее потери в процессе глобализации в экстенсивной форме.

Из сказанного ясно, что, не развиваясь как национальная база предприятий ни в одном направлении, страна теряет способность к саморазвитию вообще. Много это или мало? С точки зрения краткосрочных результатов международного экономического сотрудничества в глобальных формах (т.е. с точки зрения классической теории сравнительных преимуществ) – немного. С точки зрения долгосрочных перспектив страны-импортера капитала, она теряет главное – способность самостоятельно определять что, для кого и как делать (по определению Портера, владеть технологией в широком смысле слова)т.е., способность отвечать на главные вопросы экономики, поставленные в любом учебнике экономической теории.

Прежде всего, фирма должна определить, что и как она должна производить для национального рынка, а страна – что и как она должна производить для самой себя. Не будем забывать, что включение в мировой рынок – лишь определенный этап роста типичной фирмы экономически развитой страны. С какой стати отказывать в том же праве фирме любой другой страны, обосновывая это необходимостью включения в мировое разделение труда? И здесь мы снова обращаемся к проблеме мобильности в международной экономике. Теоретически передать, экспортировать за границу можно все - и оборудование, и строительные услуги, и технологии, и информационное обеспечение бизнеса. Невозможно экспортировать лишь полноценные субъекты хозяйственной деятельности – предпринимателей и работников, которые столь же качественно и профессионально, как и доноры, эксплуатировали ввозимые технологии, и потребителей, которые были бы столь же склонны приобретать производимые с помощью этих технологий продукты.

Вопрос о плюсах и минусах глобального движения ресурсов в связи с этим весьма сложен, и не может иметь однозначного ответа.

Д. Дэниелс и Х. Радеба в книге “Международный бизнес” [70] называют как реально существующие, как минимум, четыре формы взаимодействия глобальной и национальной культур:

?                                    размывание национальных культур глобальной, более эффективной и мобильной (“быстрый прогресс в области образования и технологии невозможен без культурных перемен”);

?                                    возникновение субкультур внутри культур со своими стандартами потребления, производства и обмена (“четко определенные субкультуры в данной стране могут иметь меньше общего между собой, чем с субкультурами в других странах”);

сближение культур в стандартах потребления, производства и обмена при сохранении национальных традиций общения (“…некоторые материальные факторы становятся более универсальными; но способы, при помощи которых люди сотрудничают, пытаются решать проблемы и мотивируются, возможно, и не станут универсальными”). Сходную позицию занимает известный американский историк профессор С. Хантингтона, который утверждает, что “представления о возникновении однородного и универсального по западному образцу мира — это высокомерное, ложное и опасное заблуждение”. В подтверждение своей мысли он пишет: “Потребление кока-колы отнюдь не побуждает русских думать так же, как американцы, равно как и поедание “суши” (японское национальное блюдо) не делает американцев похожими на японцев”.

 “Модернизация и экономическое развитие, — полагает Хантингтон, — не требуют и не приводят к вестернизации культуры.” Напротив, по его мнению, они способствуют возрождению и возобновлению привязанности к своим собственным культурам, в основе которых лежит не только религиозная, но и языковая общность, в частности такие языки, как китайский, хинди, русский, арабский и ряд других. “Значительная часть мира модернизируется и одновременно становится все менее западной” — заключает американский историк.

Подтверждая падение роли Запада, Хантингтон сообщает некоторые интересные цифры: удельный вес людей в мире, считающих английский родным языком сократился с 9,8% в 1958 г. до 7,6% в 1992 г. Соответственно падает и процент говорящих на пяти основных западных языках — с 24 до 21% за тот же период времени;

?                             

     Ниже Вы можете заказать выполнение научной работы. Располагая значительным штатом авторов в технических и гуманитарных областях наук, мы подберем Вам профессионального специалиста, который выполнит работу грамотно и в срок.


* поля отмеченные звёздочкой, обязательны для заполнения!

Тема работы:*
Вид работы:
контрольная
реферат
отчет по практике
курсовая
диплом
магистерская диссертация
кандидатская диссертация
докторская диссертация
другое

Дата выполнения:*
Комментарии к заказу:
Ваше имя:*
Ваш Е-mail (указывайте очень внимательно):*
Ваш телефон (с кодом города):

Впишите проверочный код:*    
Заказ курсовой диплома или диссертации.

Горячая Линия


Вход для партнеров