Заказ работы

Заказать
Каталог тем

Заказ научной авторской работы

Правовое и информационное обеспечение  предпринимательства

Фундаментом развития цивилизованного предпринимательства является наличие стабильной правовой системы. Правовое обеспечение предпринимательства включает в себя, прежде всего, принятие законов и иных нормативных документов, регулирующих предпринимательскую деятельность. Базовым нормативным актом в области предпринимательства является Конституция Российской Федерации,  статьей 8 которой установлено, что в России гарантируются поддержка конкуренции и свобода экономической деятельности. Это тот основополагающий принцип, который утверждает возможность предпринимательской деятельности. В Конституции также законадательно закреплено право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной, не запрещенной законом экономической деятельности. Не допускается экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию (ст. 34), что в принципе соответствует принципам международного права и мировой экономики.

Предпринимательская деятельность на территории Российской Федерации регулируется, прежде всего, федеральными законами, обладающими высшей юридической силой после Конституции РФ и федеральных конституционных законов. Согласно статьи 4 Конституции, федеральные законы имеют верховенство на всей территории Российской Федерации. Поэтому от качества принимаемых законов во многом зависят условия развития предпринимательства.

Внесение многочисленных изменений и дополнений в только что принятые законы, свидетельствует о низком качестве  современного российского законодательного процесса. Так, например, из ста трех статей части второй Налогового Кодекса РФ, принятой в августе 2000 года, в декабре того же года в девяносто одну статью (88% от их общего количества) внесены изменения и дополнения.

В целом принятие Гражданского и Налогового Кодексов РФ, законов о лицензировании, конкуренции, естественных монополиях и т.п. говорит о том, что Россия пытается следовать мировым стандартам правового обеспечения предпринимательской деятельности. Низкое же качество принимаемых законов обусловлено как объективными, так и субъективными причинами.

К объективным причинам можно отнести:

- коренные изменения, происшедшие за последнее десятилетие в российской экономике, и связанные с ними пробелы в области отечественного законодательства;

- необходимость в короткие сроки заново создавать или обновлять практически все отечественное законодательство;

- недостаточную правовую культуру населения в целом и многих участников законодательного процесса на федеральном уровне;

- несовершенство законодательной процедуры.

Среди субъективных причин можно отметить:

- поспешность в рассмотрении и принятии законов;

- нарушение технологии и недостаточно четкую регламентацию законодательного процесса;

- незнание многими субъектами и участниками законопроектной деятельности действующего законодательства;

- волюнтаризм отдельных руководителей, проявляющийся во внесении в Государственную Думу популистских или не основанных на потребностях практики законопроектов.

Низкое качество принимаемых законов, регулирующих предпринимательскую деятельность, проявляется в  двусмысленности формулировок, многозначности понятий и терминов, смешении понятий, несогласованности и внутренней противоречивости. 

Регулирование предпринимательской деятельности осуществляет также высший орган исполнительной власти - Правительство Российской Федерации наравне с другими органами государственной власти. Это регулирование осуществляется им в пределах полномочий, предоставленных ему Федеральным конституционным законом "О Правительстве Российской Федерации", в том числе путем издания постановлений как в развитие принятых законов, так и по собственной инициативе в целях реализации закрепленных за ним функций и оперативного реагирования на динамизм изменения отношений в сфере предпринимательства. К тому же правовые нормы в постановлениях более детализированы и конкретизированы, нежели в законе. Правительственные постановления имеют высокую степень нормативности и являются обязательными для юридических и физических лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью, и распространяются на всю территорию Российской Федерации. Более детальное регулирование предпринимательской деятельности возложено на органы государственной власти субъектов федерации.

Нормы, касающиеся поддержки развития предпринимательства, содержатся также в уставах и конституциях многих субъектов федерации. На основании этих положений законодательными и исполнительными органами субъектов федерации в рамках их полномочий издаются акты, регулирующие предпринимательскую деятельность.

Соблюдение полномочий Правительством России и органами субъектов федерации при издании актов, затрагивающих сферу развития предпринимательства, является одним из принципов, обеспечивающих эффективность и стабильность правовой системы. С одной стороны, Правительство РФ не должно вторгаться в компетенцию государственных органов субъектов федерации по регулированию предпринимательской деятельности. С другой стороны, субъекты федерации, принимая правовые акты, должны оставаться в пределах предоставленных им полномочий. При этом принятые ими нормативные акты не должны противоречить федеральным актам.

К сожалению, на практике соблюдение этого важнейшего принципа часто нарушается. Так, по статистическим данным Минюста России за первое полугодие 2001 года[1], органами юстиции в субъектах федера­ции была проведена экспер­тиза 28,1 тыс. нормативных правовых актов, из них 0,8 тыс. (3,0%) подверглись дополнительной или по­вторной экспертизе. По 2,9 тыс. актов (10,3%) подготов­лено заключение о несоот­ветствии федеральному зако­нодательству.

Наибольшие претензии вызывают зако­ны субъектов федерации. Среди ответов, предостав­ленных органами, принявши­ми акт, на полученные заклю­чения, преобладает согласие с предложенным решением (полностью или частично). По данным за I полугодие 2001 года, 23,7% ответов из ор­гана, принявшего акт, выра­жали несогласие с получен­ным заключением, 64,3 - были полностью согласны, 12% - частично согласны. Аналогичная картина и в структуре ответов из орга­нов прокуратуры: 24,4% - не согласны с заключением о несоответствии акта феде­ральному законодательству, 67,8 - согласны полностью, 7,8% - согласны частично.

В результате принятых мер отменены или изменены около 2 тыс. нормативно-правовых актов. Одна­ко это составляет лишь две тре­ти от общего числа актов, по­лучивших отрицательные за­ключения. Более половины конституций и уставов субъе­ктов федерации и нормативно-правовых актов му­ниципальных образований по состоянию на 1 июля 2001 года не были приведены в соответствие с федеральным законодательством. Наибольшее число претензий у органов юсти­ции вызывают нормативно-правовые акты муни­ципальных образований. Так, почти половина пред­ставленных уставов муници­пальных образований и по­правок к ним получила за­ключения о несоответствии законодательству.

Таким образом, нарушение указанного принципа дестабилизирует правовую систему, приводит к многочисленным, в большинстве своем довольно существенным, поправкам  нормативно-правовых актов. Отрицательные последствия подобной правовой нестабильности очевидны. Во-первых, значительное число законодательных нововведений предполагает соответствующие изменения в организации каждого конкретного вида предпринимательской деятельности. Во-вторых, предприниматель просто не в состоянии уследить за всеми изменениями в законодательстве[2], в результате повышается вероятность ошибочности предпринимательских решений, многократно увеличиваются хозяйственные риски, что, в конечном счете, может привести к значительным убыткам. В-третьих, вследствие предъявления все новых требований к ведению бухгалтерского учета и налогообложения предпринимательские структуры (в том числе и субъекты малого предпринимательства) вынуждены тратить значительные средства на программное обеспечение и расширять штат финансовых работников.

Изъяны в предпринимательском праве, кроме всего прочего,  способствуют росту криминализации в предпринимательской среде и коррумпированности чиновников. Все это, вместе взятое, существенно ограничивает возможности предпринимательства.

         Несовершенство законодательной базы усугубляется появлением бессистемных подзаконных актов, субъективной трактовкой законов на местах, существенно сдерживающих, в частности, развитие предпринимательства и затрудняющих выход предприятий на региональные рынки вследствие разных "правил игры". Это относится, к примеру, к условиям лицензирования отдельных видов деятельности в различных субъектах Российской Федерации.

Наконец, многочисленность, противоречивость и изменчивость нормативно-правовых актов в значительной мере осложняют работу судебных органов. В результате не защищаются права предпринимателей, так как по одному и тому же вопросу в разных судебных органах и разными судьями  принимаются диаметрально противоположные решения.

В качестве примера можно привести  законодательные акты, регулирующие вопросы финансовой аренды (лизинга), которая в развитых странах является одним из важнейших инструментов развития предпринимательства. В отечественном законодательстве по этому важному вопросу  имеются значительные противоречия, не говоря уже о его несоответствии Конвенции УНИДРУА от 28 мая 1988 г. о международном финансовом лизинге. Например, к существенным условиям договора лизинга применен различный подход в Гражданском Кодексе РФ и Федеральном Законе РФ "О лизинге" № 164-ФЗ.

Так, согласно статьи 665 Гражданского Кодекса РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение для пользования в предпринимательских целях. Закон о лизинге в статье 15 устанавливает целый перечень существенных условий лизингового договора, в результате чего практически все условия договора лизинга считаются существенными. Судьи же никак не могут прийти к единому мнению: какими из этих норм следует руководствоваться при решении вопроса о том, является сделка лизинговой или нет.

Например, Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 3 апреля 2001 г. № Ф03-А37/01-1/442 установлено, что сделка не может быть признана лизинговой, поскольку не соблюдены существенные условия, установленные только статьей 665 Гражданского Кодекса. Федеральный же арбитражный суд Московского округа (Постановление от 15 мая 2000 г. по делу № КГ-А40/1883-00) отмечает, что существенные условия и особый порядок заключения договоров финансовой аренды (лизинга) установлены статьями 665, 667 ГК РФ, а также статьями 15, 16 Закона № 164-ФЗ.

Встречаются в судебной практике и противоположные случаи – суд доказывает, что заключен договор лизинга, а не купли-продажи, хотя, по мнению истца, не соблюдены существенные условия договора лизинга. Так, Постановлением Федерал

     Ниже Вы можете заказать выполнение научной работы. Располагая значительным штатом авторов в технических и гуманитарных областях наук, мы подберем Вам профессионального специалиста, который выполнит работу грамотно и в срок.


* поля отмеченные звёздочкой, обязательны для заполнения!

Тема работы:*
Вид работы:
контрольная
реферат
отчет по практике
курсовая
диплом
магистерская диссертация
кандидатская диссертация
докторская диссертация
другое

Дата выполнения:*
Комментарии к заказу:
Ваше имя:*
Ваш Е-mail (указывайте очень внимательно):*
Ваш телефон (с кодом города):

Впишите проверочный код:*    
Заказ курсовой диплома или диссертации.

Горячая Линия


Вход для партнеров