Заказ работы

Заказать
Каталог тем

Самые новые

Значок файла Основы микропроцессорной техники: Задания и методические указания к выполнению курсовой работы для студентов специальности 200400 «Промышленная электроника», обучающихся по сокращенной образовательной программе: Метод. указ./ Сост. Д.С. Лемешевский. – Новокузнецк: СибГИУ, 2003. – 22 с: ил. (5)
(Методические материалы)

Значок файла Организация подпрограмм и их применение для вычисления функций: Метод. указ./ Сост.: П.Н. Кунинин, А.К. Мурышкин, Д.С. Лемешевский: СибГИУ – Новокузнецк, 2003. – 15 с. (3)
(Методические материалы)

Значок файла Оптоэлектронные устройства отображения информации: Метод. указ. / Составители: Ю.А. Жаров, Н.И. Терехов: СибГИУ. –Новокузнецк, 2004. – 23 с. (3)
(Методические материалы)

Значок файла Определение частотных спектров и необходимой полосы частот видеосигналов: Метод указ./Сост.: Ю.А. Жаров: СибГИУ.- Новокузнецк, 2002.-19с., ил. (2)
(Методические материалы)

Значок файла Определение первичных и вторичных параметров кабелей связи: Метод. указ./ Сост.: Ю. А Жаров: СибГИУ. – Новокузнецк, 2002. – 18с., ил. (2)
(Методические материалы)

Значок файла Операционные усилители: Метод. указ. / Сост.: Ю. А. Жаров: СибГИУ. – Новокузнецк, 2002. – 23с., ил. (3)
(Методические материалы)

Значок файла Моделирование электротехнических устройств и систем с использованием языка Си: Метод указ. /Сост. Т.В. Богдановская, С.В. Сычев (7)
(Методические материалы)


Заказ научной авторской работы

Опционный подход и его использование в оценке стоимости предприятий

Затратный и сравнительный подходы, рассмотренные выше, а также доходный
подход, который более подробно будет рассмотрен далее, наиболее часто применяются в
российской оценочной практике. Автор настоящей диссертации сделал попытку
59
освещения принципиально иного подхода к оценке стоимости пакетов акций и активов
компаний, широко распространенного в зарубежной практике оценки27.
В чем видимые недостатки существующих подходов оценки? Не останавливаясь на
всех, можно, в частности, указать на следующие из них.
При использовании затратного подхода нередко возникает противоречие, когда
акции компании котируются на бирже и имеют определенную стоимость, либо (особенно
если речь идет о ЗАО) инвесторы покупают у акционеров их акции, хотя при этом
стоимость компании (которая обычно заметно отличается от стоимости собственного
капитала), оцененная методом чистых активов (МЧА), является отрицательной (т.е.
стоимость обязательств компании превышает стоимость ее активов). Такие вопиющие
нестыковки можно отнести лишь на счет неадекватности применения МЧА (особенно в
российском его варианте) к оценке стоимости действующего бизнеса: поскольку в основе
МЧА лежит затратный подход, то получается, что итогом оценки оказывается не
стоимость действующего бизнеса, а лишь суммарная стоимость взятых порознь
отдельных составляющих имущественного комплекса этого бизнеса. Конечно, в идеале
при корректной оценке гудвилла и нематериальных активов применение МЧА дает более
адекватный результат, но и это, к сожалению, обычно не позволяет учитывать влияние на
стоимость отдельных факторов «живого» предприятия, например, ценности
управленческих решений, вытекающих из благоприятной конъюнктуры рынка.
Метод дисконтированного потока денежных средств косвенно предполагает, что
фирмы держат реальные активы пассивно, не учитывая опционов, заложенных в реальных
активах, - возможностей владения активами, которыми опытные менеджеры могут
воспользоваться в будущем. Иначе говоря, этот метод не учитывает ценность управления.
Исторически метод дисконтированных потоков был разработан для оценки акций и
облигаций. Инвесторы в эти ценные бумаги вынуждены быть пассивными: имея только
ожидания, подобные инвесторы не располагают никакими средствами улучшить
процентную ставку или дивиденды, которые они получают. Конечно, акции или
облигации можно продать, но это будет лишь замена одного пассивного инвестора на
другого.
27 Публикации на данную тематику были сделаны автором в период с 1999 по 2000 гг. в
аналитическом журнале «Рынок ценных бумаг» (№№11/1999, 12-14/2000).
60
С появлением опционов и подобных им инструментов (варрантов, конвертируемых
облигаций) инвесторы получили право принимать решения, благодаря которым они могли
с выгодой для себя воспользоваться удачным стечением обстоятельств или уменьшить
потери. Безусловно, такое право в условиях неопределенности обладает стоимостью. Если
представить фирму как инвестора в реальные активы, то руководство может увеличить
стоимость этих активов, адекватно реагируя на изменения условий.
Руководство в состоянии действовать, поскольку многие инвестиционные
возможности включают в себя реальные опционы, которые руководство может исполнить,
когда фирма в этом заинтересована. Метод дисконтированного потока денежных средств
не учитывает такую возможность увеличения стоимости, поскольку он безоговорочно
воспринимает фирму как пассивного инвестора.
Достоинство применения опционных моделей при оценке компаний заключается в
том, что стоимость оцениваемых компаний зачастую является переменной величиной,
зависящей от ряда внешних по отношению к их производственно-финансовым
характеристикам условий. Именно такие переменные величины целесообразно оценивать
с использованием техники опционного ценообразования. Подтверждением этому может
служить присуждение нобелевской премии по экономике за 1997 г. двум основателям
этой теории.
Модели опционного ценообразования могут быть использованы для оценки любого
актива, имеющего опционные характеристики, с некоторыми предостережениями. В этом
разделе теория опционного ценообразования будет применена для оценки в трех сферах:
акций (либо части заложенного имущества, оставшегося после удовлетворения претензий
кредиторов), которые могут быть оценены как колл-опцион на активы фирмы; патентов,
которые могут быть рассмотрены как опционы на продукты; активы природных ресурсов
также будут анализироваться как опционы.
Рассмотрим особенности применения опционной модели в оценке патентных
продуктов.
Как уже было отмечено выше, одним из ограничений метода дисконтированных
денежных потоков является его неспособность адекватной оценки стоимости активов,
которые не генерируют постоянно денежные потоки и не ожидается их поступление в
ближайшем будущем, но, тем не менее, представляющие ценность из-за их потенциала
повышения стоимости фирмы. Таким образом, фирма с имеющими стоимость
продуктовыми патентами, которые не используются постоянно, но могут производить
61
значительные денежные потоки в будущем, может, быть недооценена при использовании
традиционных методик оценки. Опционный подход, применяемый для оценки этих
патентов на продукты, может обеспечить большую проницательность в оценке стоимости,
которую они добавляют фирме.
Патент на продукт обеспечивает фирме право на развитие продукта и его рынка.
Этим правом можно воспользоваться в том случае, если приведенная стоимость
ожидаемого денежного потока, поступающего от продажи патентованного продукта,
превысит издержки его развития. Если этого не произойдет, фирма может отложить
патент и не подвергаться дальнейшим издержкам. Если I - текущая стоимость развития
продукта и V - текущая стоимость ожидаемых денежных притоков от развития, то
выплата (компенсация) от владения патентом на продукт равна V - I, если V > I и равна
нулю, если V ? I. Поэтому патент на продукт может рассматриваться как колл-опцион, в
котором сам продукт является базовым активом. Нижеприведенный график показывает
выплаты по патенту, интерпретированные как опцион.
Выплаты
по внед-
ренному
продукту
V < I V > I
I V
График. Платежи по опциону на продуктовый патент
Исходные данные необходимые для применения опционной модели в оценке
продуктовых патентов лежат на поверхности - они те же, что и для любой другой оценки:
стоимость базового актива, дисперсия стоимости, время истечения опциона, цена
исполнения, безрисковая ставка и эквивалент дивидендной доходности. Однако,
фактическая оценка этих параметров для оценки продуктового патента может оказаться
нелегким делом, особенно в российских условиях, где не так развита статистика.
62
Стоимость патентного продукта (СПП) может быть представлена как колл-опцион
на разработку продукта:
СПП = Ve-ytN(d1) - Xe-rtN(d2), (1.4.1)
где d1 = {ln(V/X) + (r -y + ?2/2)t}/?t0.5, (1.4.2)
d2 = d1 - ?t0.5,
V = приведенная стоимость ожидаемых денежных поступлений от немедленного
внедрения продукта,
X = приведенная стоимость развития и немедленного внедрения продукта,
?2 = дисперсия ожидаемых денежных поступлений после окончания срока
действия патента, принимающая во внимание будущие технологические,
юридические и рыночные изменения,
t = срок действия патента (или период, в течение которого существуют входные
барьеры для конкурентов),
y = 1/ срок действия патента,
r = безрисковая ставка процента, соответствующая времени жизни патента.
Возможно и другое представление модели при использовании вместо непрерывно
начисляемой ставки ставки постнумерандо:
СПП = VN(d1)/(1 + y)t - XN(d2)/(1 + r)t, (1.4.3)
где d1 = {ln(V/X) + (ln(1 + r) – ln(1 + y) + ?2/2)t}/?t0.5, (1.4.4)
остальные параметры соответствуют ранее введенным обозначениям.
Эта модель в наилучшей степени подходит для фирм:
1. которые лишь начали расти, и имеют только один или два обещающих продукта в
соответствующей продуктовой нише, и в то же время имеют мало или совсем не имеют
доходов или денежных потоков;
2. продуктовые патенты которых являются существенным компонентом общей
стоимости, и эти патенты не могут быть интегрированы в традиционную оценку методом
DCF.
При применении этой модели следует обратить внимание на некоторые
ограничения. Во-первых, потенциал технологических и рыночных изменений должен
63
быть превращен в вероятности и денежные потоки, и, посредством этих мер, - в
дисперсию ожидаемых денежных потоков. Во-вторых, должен быть осуществлен, по
крайней мере, предварительный анализ, ожидаемых денежных потоков от немедленного
запуска в производство нового продукта.
Применение опционного подхода также возможно при оценке собственного
капитала проблемных компаний.
Собственный капитал фирмы является остаточным требованием; так, держатели
акций предъявляют притязания (требования) на все денежные потоки, оставшиеся после
удовлетворения требований держателей других финансовых активов (инструментов)
(облигационеров, владельцев привилегированных акций и др.). Если фирма
ликвидирована, тот же самый принцип применим, по отношению к инвесторам
собственного капитала (владельцам обыкновенных акций), получающим что-либо сверх
того, что останется у фирмы после того, как будут произведены выплаты всем известным
дебиторам и другим приоритетным лицам. Принцип ограниченной ответственности,
однако, защищает акционеров обыкновенных акций публичных (открытых) компаний,
если стоимость активов фирмы окажется меньше, чем стоимость непогашенного долга;
инвесторы не могут потерять больше своего размера их инвестиций в компанию.
Следовательно, при ликвидации компании выплата акционерам может быть записана как
V - D, если V > D или ноль, если V ? D, где V - стоимость фирмы (активов фирмы), а D -
номинал непогашенного долга или других внешних обязательств.
Колл-опцион с ценой исполнения К на активы с текущей стоимостью S имеет
выплаты по исполнению S - K, если S > K или ноль, если S ? K.
Таким образом, собственный капитал может быть представлен как колл-опцион
фирмы, где исполнение опциона требует, чтобы фирма была ликвидирована и был
выплачен номинал долга (который соответствует цене исполнения).
Если долг фирмы представить как единственный выпуск облигаций с нулевым
купоном и с фиксированным временем обращения, и при этом фирма может быть
ликвидирована акционерами в любое (предшествующее) время до истечения срока
обращения облигаций (либо по более веской претензии со стороны приоритетных
кредиторов), то время жизни собственного капитала, представленного как колл-опцион,
соответствует времени жизни облигаций.
64
Первое применение модели рассматривающей собственный капитал как колл-
опцион заключается в том, что собственный капитал будет иметь стоимость, даже если
стоимость фирмы упала ниже номинала непогашенного долга. Такие фирмы будут
рассматриваться как проблемные инвесторами, бухгалтерами и аналитиками, но это не
означает, что собственный капитал ничего не стоит. В действительности, поскольку даже
самые проигрышные опционы торгуются и имеют стоимость из-за наличия временной
премии (т.е. возможности того, что за оставшееся до истечения срока жизни опциона
время стоимость базового актива может возрасти выше цены исполнения), собственный
капитал имеет стоимость.
Второе применение модели рассматривающей собственный капитал как колл-
опцион заключается в выявлении конфликта интересов между держателями акций и
облигаций. Акционеры и облигационеры имеют различные целевые функции, что может
привести к проблемам внутри организации, где акционеры могут экспроприировать
благосостояние от облигационеров. Конфликт интересов может проявить себя
множеством путей; например, акционеры имеют стимул отбирать более рисковые
проекты, чем облигационеры, и выплачивать более высокие дивиденды, чем это могло бы
понравиться облигационерам. Этот конфликт между акционерами и облигационерами
может быть проиллюстрирован использованием модели опционного ценообразования.
Поскольку акционерный капитал является опционом на стоимость фирмы, увеличение
дисперсии (разброса) стоимости фирмы при неизменных остальных параметрах приводит
к увеличению стоимости акционерного капитала. Таким образом, возможно, что
акционеры могут брать рисковые проекты с отрицательной чистой приведенной
стоимостью, которые улучшат свое положение, в то время как облигационеры и фирма
наоборот ухудшат.
Другим случаем возникновения конфликта интересов между акционерами и
облигационерами могут являться конгломератные слияния, когда можно ожидать, что
дисперсия доходов и денежных потоков объединяющихся фирм понизится вследствие
того, что доходные потоки сливающихся фирм не являются тесно коррелированными.
При этих слияниях акционеры будут проигрывать, потому что стоимость объединенного
акционерного капитала фирмы уменьшится после слияния вследствие уменьшения
дисперсии, облигационеры напротив будут в выигрыше. Акционеры могут смягчить
частично или полностью свою потерю путем выпуска нового займа.
65
Рассмотрим далее модель оценки собственного капитала фирмы.
Собственный капитал компании может быть представлен, как уже отмечалось, в
качестве колл-опциона на лежащую в основе компанию при ее ликвидации (и выплате
долга), создающей эквивалент исполнения.
Собственный капитал (СК) может быть выражен следующим образом:
СК = VN(d1) - De-rtN(d2), (1.4.5)
где d1 = {ln(V/D) + (r + ?2/2)t}/?t0.5, (1.4.6)
d2 = d1 - ?t0.5, (1.4.7)
V = текущая стоимость активов рассматриваемой фирмы,
D = номинал непогашенного долга,
?2 = дисперсия стоимости активов фирмы,
t = срок до погашения долга (если существуют более одного непогашенного
долгового обязательства, то следует использовать средневзвешенное значение дюрации
этих выпусков, подразумевая при этом полученное значение как “созревание”
эквивалентной бескупонной облигации),
r = непрерывно начисляемая безрисковая ставка процента, соответствующая
сроку погашения долга; эта ставка равна натуральному логарифму от суммы единицы и
безрисковой ставки с начислением постнумерандо, выраженной как доля единицы.
N(d) = площадь под кривой стандартного нормального распределения или
вероятность того, что при нормальном распределении со средней, равной 0, и
стандартным отклонением, равным 1, результат будет соответственно меньше d1 и d2 (или
еще одно определение: это кумулятивная нормальная вероятность функции плотности).
Вычисление N(d) в Excel производится следующим образом:
Функция – “НОРМРАСПР (d;0;1;Истина)”.
Формула (1.4.5) была усовершенствована Робертом Мертоном для финансовых
опционов на акции:
СК = Ve-?tN(d1) - De-rtN(d2), (1.4.8)
d1 = {ln(V/D) + (r - ? + ?2/2)t}/?t0.5, (1.4.9)
где ? – норма дивидендной доходности, (уменьшение происходит из-за того, что
держатель опциона колл еще не является владельцем акций и поэтому не получает
66
выплачиваемые по акциям дивиденды). В случае реальных (а не финансовых ) опционов
(ROV – real option valuation) под ? подразумеваются издержки по поддержанию опциона,
например, упреждающие инвестиции в развитие проекта/продукта с целью затруднения
входа в нишу конкурентов.
Возможно и другое представление модели (1.4.8) при использовании вместо
непрерывно начисляемой ставки ставки постнумерандо:
СК = VN(d1) - DN(d2)/(1 + r)t, (1.4.10)
где r – ставка постнумерандо,
d1 = {ln(V/D) + (ln(1 + r) + ?2/2)t}/?t0.5, (1.4.11)
остальные параметры соответствуют ранее введенным обозначениям.
Эта модель в наилучшей степени подходит для фирм:
которые переживают тяжелые времена и имеют большую вероятность банкротства;
которые имеют ограниченное количество непогашенных долговых выпусков;
для которых дисперсия стоимости активов может быть получена с приемлемой
точностью.
Эта модель также имеет свои ограничения в применении:
• в качестве одного из входных параметров для нее требуется определить
значение стоимости активов фирмы;
• она чувствительна к предположениям (оценкам) о дисперсии стоимости
фирмы;
• когда оценивается компания с широким спектром долговых обязательств,
имеющих различные купоны и сроки обращения, модель может
преувеличивать стоимость СК.
Применение опционного подхода может быть особенно полезно в оценке
предприятий добывающей промышленности. Фирмы, связанные с инвестициями в
разработку и добычу природных ресурсов (рудники, нефтяные резервы и т.п.) обычно
оцениваются с применением методик дисконтированных денежных потоков.
Использование этих методик может оказаться не вполне адекватным, поскольку они не
учитывают особенности опционных характеристик, которыми владеют эти фирмы:
67
оставление объекта инвестиций - разрабатываемого ресурса - нетронутым в случае, если
цена добываемого ресурса падает, и полная его эксплуатация (максимальная добыча) в
случае, когда цена ресурса возрастает. Данный раздел использует теорию опционного
ценообразования применительно к оценке не только отдельных инвестиций, связанных с
добычей природных ресурсов, но также и фирм, владеющих портфелями инвестиций в
природные ресурсы (таких как нефтяные компании).
В инвестициях, связанных с природными ресурсами, базовым активом является сам
ресурс, и стоимость актива основана на двух переменных: количестве имеющегося в
распоряжении ресурса (т.е. объеме разведанных/доказанных запасов) и цене на этот
ресурс. Поэтому, в случае золотого рудника, базовым активом является оцененная
стоимость золотых резервов рудника, основанная на текущей цене золота. В большинстве
подобных инвестиций имеются издержки, обусловленные затратами на развитие ресурса.
Разница между стоимостью извлекаемого ресурса (актива) и стоимостью развития
составляет прибыль владельца ресурса. Определяя стоимость развития как Х, а
оценочную стоимость ресурса как V, потенциальные выплаты по опционам на природные
ресурсы могут быть записаны как V - X, если V > X и как нуль, если V < X. Поэтому
инвестиции в опцион на природные ресурсы имеют платежную функцию, схожую с колл-
опционом.
Важной особенностью при использовании моделей опционного ценообразования для
оценки стоимости опционов на природные ресурсы является эффект запаздывания
развития, влияющий на стоимость этих опционов. Так как ресурсы не могут быть
извлечены мгновенно, требуется время от момента принятия решения о добыче ресурса до
фактического начала добычи. Простым приспособлением к такому запаздыванию может
служить приведенная стоимость развития ресурса с учетом срока запаздывания. Поэтому,
если срок запаздывания развития составляет один год, текущая стоимость развития
резерва будет дисконтироваться с периодом один год по ставке отношения денежного
потока к стоимости актива (т.е. «как бы» по ставке дивидендной доходности).
Теперь рассмотрим модель оценки стоимости природных ресурсов. Стоимость
запасов природных ресурсов лишь теоретически может рассматриваться в отрыве от
издержек, связанных с их разведкой, разработкой и добычей. Поэтому практическое
ценообразование на такие ресурсы, помимо стоимости самих ресурсов, неизбежно
отражает и аспекты бизнеса, связанные с извлечением природных ресурсов. Вследствие
68
этого оценка стоимости запасов природных ресурсов (СЗПР) может быть выражена как
колл-опцион на ресурсы:
СЗПР = Ve-ytN(d1) - Xe-rtN(d2), (1.4.12)
где d1 = {ln(V/X) + (r -y + ?2/2)t}/?t0.5, (1.4.13)
d2 = d1 - ?t0.5,
V = текущая рыночная стоимость неразработанных резервов, дисконтированная
по “дивидендной” ставке (ставке годового денежного потока) на период лага развития,
X = приведенная стоимость развития (разработки) запасов,
?2 = дисперсия рыночной стоимости неразработанных резервов,
t = период, в течение которого компания имеет право эксплуатации резервов,
или период, в течение которого, как ожидается, запасы могут быть исчерпаны,
y = чистый поток денежных средств за 1 год, выраженный как % от рыночной
стоимости, поступающий от разработки резерва (в пересчете на непрерывное начисление)
r = непрерывно начисляемая безрисковая ставка процента, соответствующая
времени жизни опциона.
Возможно и другое представление этой модели при использовании вместо
непрерывно начисляемой ставки ставки постнумерандо:
СЗПР = VN(d1)/(1 + y)t - XN(d2)/(1 + r)t, (1.4.14)
где d1 = {ln(V/X) + (ln(1 + r) – ln(1 + y) + ?2/2)t}/?t0.5, (1.4.15)
остальные параметры соответствуют ранее введенным обозначениям.
Эта модель в наилучшей степени подходит для фирм:
1. которые состоят преимущественно из прав на запасы природных ресурсов;
2. запасы которых достаточно гомогенны (однородны) для того, чтобы входные
параметры опционной модели могли быть оценены с приемлемой точностью.
Модель имеет следующие ограничения:
1. Размер запасов должен быть известен с приемлемой точностью.
2. Когда добывающие компании (а не отдельные природные залежи) оцениваются с
применением этого метода, модель будет недооценивать их стоимость, потому
что опцион на портфель активов стоит меньше, чем портфель опционов.
69
В Приложении 3 приведен реальный пример расчета стоимости 100%-ного пакета
акций нефтяной компании «Печоранефть», осуществленный автором настоящей
диссертационной работы по месту основного места работы.
Теперь сделаем несколько замечаний относительно возможностей применения
опционного метода в России.
Важно подчеркнуть актуальность вышеприведенного подхода для российской
экономики. Помимо уже указанных сфер, можно отметить еще несколько применений
опционного ценообразования:
1) оценка изменения структуры доходов населения в условиях экономического спада.
Если построить график, на котором по оси ординат отмечать уровни российских
ВВП, доходов 10% самых состоятельных людей и 10% самых малоимущих людей, а по
оси абсцисс отмечать годы, то можно получить интересную картину, хотя в общем-то
банальную и хорошо известную: приняв уровень 1992 года (начало российских
экономических реформ) за 100% по всем трем показателям (т.е. по объему ВВП и доходам
10% самых богатых и самых бедных людей), будет видно, что два из трех столбиков в
1998 г. будут ниже уровня 1992 г. (это относится к объему ВВП и доходам 10% самых
бедных людей), а один - выше (доходы 10% самых состоятельных людей).
О чем это говорит и что напоминает?
Это аналог упоминавшегося в выше случая, когда акционеры «проблемной»
компании (коей «является» Россия) заинтересованы в рисковых проектах настолько, что
могут даже ввязаться в проекты с отрицательной NPV (в данном случае с отрицательным
изменением ВВП). Если в данном случае за акционеров принять руководство страны и
иных «хозяев жизни» (то бишь собственников компаний), а за облигационеров принять
население страны (в самом деле, как показала жизнь, ваучер ничем иным, кроме как
юридически необеспеченным обязательством государства, назвать нельзя), то все встанет
на свои места: «акционеры» выигрывают (им не то, что нестрашны любые жесткие
реформы, наоборот - они кровно заинтересованы в их проведении), а «облигационеры»
проигрывают, причем, одна часть их проигрыша обусловлена общим экономическим
спадом экономики страны, другая часть - передачей своей части общенародной (то бишь
социалистической) собственности в карманы «акционеров».
2) Оценка границ роста мегаполисов.
70
Из статистики следует, что население крупнейших мегаполисов растет более
быстрыми темпами по сравнению с общим ростом населения страны. Будет ли так
продолжаться бесконечно или этому есть какой-то предел? Известно, что источником
такого опережения является отнюдь не повышенная рождаемость населения мегаполисов,
а внутренняя миграция населения. Люди приезжают из провинций в крупные города из-за
тех потенциальных возможностей, которые имеются в них и не имеются в провинции.
Однако власти мегаполисов сознают, что бесконечный экстенсивный рост городов создает
массу неудобств, поэтому предложение нового строительства жилья намеренно отстает от
имеющегося спроса на него, а предложение выделения новых земельных участков еще
более отстает от спроса. Следствием этого являются рост этажности зданий и рост цен на
недвижимость (дороже становится как само строительство ввиду роста цен на земельные
участки, так и уже построенные объекты ввиду необходимости уравновешивать спрос
ограниченными строительными возможностями).
Поэтому, переводя вышеизложенное в термины опционного ценообразования,
получается, что дополнительные возможности, предоставляемые мегаполисами жителям
провинции, являются опционами (ведь опцион по определению является возможностью
выбора) с положительной стоимостью. До тех пор, пока стоимость этих опционов будет
положительной величиной, провинциалы будут приезжать в столицы. Но вечно ли эта
стоимость будет положительной? Если учесть рост издержек по «внедрению на столичные
подмостки» и, как следствие, имеющиеся примеры несостоятельности ставки на лучшую
столичную жизнь, то, по всей видимости, в будущем следует ожидать перераспределения
темпов роста крупнейших мегаполисов в пользу следующих за ними крупнейших городов
с учетом особенностей инвестиционного климата каждого конкретного региона. Заметим,
что такая миграция в мегаполисы является характерной чертой времени для всех
мегаполисов во всем мире. Единственным отличием является, пожалуй, разница во
времени переживания пика подобной миграции. Если мегаполисы развитых стран в
основном прошли этот этап (50-е гг. - Япония, 60-е гг. - ФРГ, 70-е гг. – Тайвань), то в
развивающихся странах пик еще не пройден.
Таким образом, на этом примере видно, что возможности применения теории
опционного ценообразования в сфере планирования застройки мегаполисов также
представляются весьма обширными (здесь не представлена в развернутом виде авторская
модель «Мегаполис», выходящая за рамки настоящей диссертации - прим. авт.).
Городские власти могут при помощи этой модели, задав определенные значения входных
71
параметров (например, коммерческой стоимости жилья), оценивать неизвестные
выходные параметры (например, поток внутренней миграции).
Можно до бесконечности приводить возможные сферы применения описанного
выше подхода28, однако, по мнению автора, приведенный в данном разделе материал и так
позволяет сделать подобный вывод.
Выводы по главе
В данной главе диссертационной работы были рассмотрены и проанализированы
методы оценки и управления стоимостью действующих предприятий. В результате
проведенного анализа выяснилось, что существующие методы обладают определенной
ограниченностью, они, в частности, не позволяют сделать однозначный выбор между
инвестированием в активы, выплатой дивидендов, погашением обязательств и
оставлением запаса денежных средств. Решение этих и ряда других задач автор предлагает
во второй главе настоящей диссертационной работы. В процессе осуществленного в этой
главе анализа автором диссертационной работы предложено решение следующих задач:
1. Внесены предложения по способу оценки рыночной стоимости и стоимости в
использовании шаблонов электронных документов («рыб»).
2. Разработаны три модели оценки ликвидационной стоимости активов, отражающие
фактор ограниченности времени реализации по сравнению с существующим
временем экспозиции.
3. Разработана методика экспресс-оценки стоимости оборудования, заключающаяся в
учете результатов последней оценки (переоценки), отраслевого уровня инфляции и
степени износа за период, прошедший с момента последней оценки.
4. Выявлены актуальность и значимость практического применения опционного
подхода в практике оценки активов и акционерного капитала российских
предприятий.
28 В качестве других примеров можно привести банки и супермаркеты:
- для банков процесс установления уровней процентных ставок по срочным депозитам также является
своего рода опционом, поскольку для них существуют, как минимум, два вида неопределенности – число
клиентов в будущем и рыночные уровни процентных ставок;
- в супермаркетах цена на один и тот же товар будет всегда выше, чем в менее респектабельном магазине,
поскольку они (супермаркеты) обеспечивают больший выбор товаров на одного покупателя, что само по
себе (право выбора), даже помимо фактора «меньшей плотности покупателей на 1 квадратный метр
площади магазина» подразумевает более высокую цену товара.

     Ниже Вы можете заказать выполнение научной работы. Располагая значительным штатом авторов в технических и гуманитарных областях наук, мы подберем Вам профессионального специалиста, который выполнит работу грамотно и в срок.


* поля отмеченные звёздочкой, обязательны для заполнения!

Тема работы:*
Вид работы:
контрольная
реферат
отчет по практике
курсовая
диплом
магистерская диссертация
кандидатская диссертация
докторская диссертация
другое

Дата выполнения:*
Комментарии к заказу:
Ваше имя:*
Ваш Е-mail (указывайте очень внимательно):*
Ваш телефон (с кодом города):

Впишите проверочный код:*    
Заказ курсовой диплома или диссертации.

Горячая Линия


Вход для партнеров