Заказ работы

Заказать
Каталог тем

Самые новые

Значок файла Неразрушающие методы контроля Ультразвуковая дефектоскопия отливок Методические указания к выполнению практических занятий по курсу «Метрология, стандартизация и сертификация» Специальность «Литейное производство черных и цветных металлов» (110400), специализации (110401) и (110403) (6)
(Методические материалы)

Значок файла Муфта включения с поворотной шпонкой кривошипного пресса: Метод. указ. / Сост. В.А. Воскресенский, СибГИУ. - Новокуз-нецк, 2004. - 4 с (7)
(Методические материалы)

Значок файла Материальный и тепловой баланс ваграночной плавки. Методические указания /Составители: Н. И. Таран, Н. И. Швидков. СибГИУ – Новокузнецк, 2004. – 30с (9)
(Методические материалы)

Значок файла Изучение конструкции и работы лабораторного прокатного стана дуо «200» :Метод. указ. / Сост.: В.А. Воскресенский, В.В. Почетуха: ГОУ ВПО «СибГИУ». - Новокузнецк, 2003. - 8 с (8)
(Методические материалы)

Значок файла Дипломное проектирование: Метод. указ. / Сост.: И.К.Коротких, А.А.Усольцев, А.И.Куценко: СибГИУ - Новокузнецк, 2004- 21 с (8)
(Методические материалы)

Значок файла Влияние времени перемешивания смеси на ее прочность в сыром состоянии и газопроницаемость: метод. указ./ Сост.: Климов В.Я. – СибГИУ: Новокузнецк, 2004. – 8 с. (8)
(Методические материалы)

Значок файла Вероятностно-статистический анализ эксперимента: Метод. указ. / Сост.: О.Г. Приходько: ГОУ ВПО «СибГИУ». – Новокузнецк. 2004. – 18 с., ил. (8)
(Методические материалы)


Заказ научной авторской работы

Проблема системного учета обязательств территориальных органов власти

В настоящее время в Российской Федерации не организован сис-
темный учет и отчетность по совокупным просроченным обязательствам
региональных и муниципальных органов власти. Фрагменты необходимой
информации содержатся в долговых книгах регионов и муниципалитетов,
в программах государственных внутренних заимствований субъектов Рос-
сийской Федерации и муниципальных образований, в бюджетной и стати-
стической отчетности бюджетных учреждений.
Долговые книги регионов и муниципалитетов. В соответствии со
ст. 121 БК РФ «информация о долговых обязательствах вносится … в …
государственную долговую книгу субъекта Российской Федерации или
муниципальную долговую книгу в срок, не превышающий три дня с мо-
мента возникновения соответствующего обязательства».
В государственную долговую книгу субъекта Российской Федера-
ции вносятся сведения об объеме долговых обязательств субъекта Россий-
ской Федерации (в том числе гарантий) по всем государственным заимст-
вованиям субъекта Российской Федерации, о дате осуществления заимст-
вований, формах обеспечения обязательств, об исполнении указанных обя-
зательств полностью или частично, а также другая информация, состав ко-
торой устанавливается органом исполнительной власти субъекта Россий-
ской Федерации.
В муниципальную долговую книгу вносятся сведения об объеме
долговых обязательств муниципальных образований (в том числе гаран-
тий), о дате осуществления заимствований, формах обеспечения обяза-
тельств, об исполнении указанных обязательств полностью или частично, а
также другая информация, состав которой устанавливается представитель-
ным органом местного самоуправления. Информация, внесенная в муни-
ципальную долговую книгу, подлежит обязательной передаче органу, ве-
76
дущему государственную долговую книгу соответствующего субъекта
Российской Федерации, затем данная информация передается органу, ве-
дущему Государственную долговую книгу Российской Федерации, в по-
рядке и сроки, которые установлены этим органом.
На основе долговой книги субъекта РФ или муниципального обра-
зования можно выявить только просроченную задолженность по долговым
обязательствам региональных (местных) органов власти. Данная информа-
ция имеется на всех уровнях власти, однако она не является открытой.
Программы государственных внутренних заимствований. В со-
ответствии со ст. 110 БК РФ «в программу государственных внутренних
заимствований … субъектов Российской Федерации, муниципальных об-
разований в обязательном порядке включаются соглашения о займах, за-
ключенные в предыдущие годы, если такие соглашения не утратили силу в
установленном порядке».
«Программа государственных внутренних заимствований … субъ-
ектов Российской Федерации, муниципальных образований представляется
… органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации соот-
ветствующему законодательному (представительному) органу в виде при-
ложения к проекту закона (решения) о бюджете на очередной финансовый
год».
Программы государственных внутренних заимствований Рязанской
области стали прикладываться к законам об областном бюджете с 2001 го-
да после принятия соответствующих изменений и дополнений в БК РФ
(Федеральный закон №116-ФЗ [8], принят 19.07.2000). За последние годы
в области было принято 6 программ [22-27]. Данные о государственном
долге Рязанской области, рассчитанные на основе имеющихся программ,
приведены в приложении 2.
Объем государственного долга Рязанской области на протяжении
последних лет колебался от 0,8 млрд. рублей на 01.01.2005 до 1,6 млрд.
рублей на 01.01.2002 (рисунок 4).
77
Рисунок 4
Динамика объема внутреннего и внешнего государственного долга
Рязанской области в 2000-2005 годах
0
500
1000
1500
2000
01.01.2001 01.01.2002 01.01.2003 01.01.2004 01.01.2005 01.01.2006
0
20
40
60
80
Объем внешнего долга (в рублевом эквиваленте), млн. рублей (левая шкала)
Объем внутреннего долга, млн. рублей (левая шкала)
Удельный вес внешнего долга, % (правая шкала)
Увеличение задолженности в 2001 году на 0,2 млрд. рублей было
связано, в основном, с ростом объема гарантийных обязательств по суб-
займу Администрации города Рязань, полученного от Министерства фи-
нансов РФ и номинированного в иностранной валюте в рамках займа, пре-
доставленного МБРР Правительству РФ для оказания содействия в реали-
зации проекта «Передача ведомственного жилищного фонда» [61].
За счет этой же составляющей произошло сокращение на 0,7 млрд.
рублей государственного долга Рязанской области в 2002 году в результате
решения о выходе города Рязань из Проекта МБРР «Передача ведомствен-
ного жилищного фонда» в связи с резким ростом с августа 1998 года курса
доллара США по отношению к российскому рублю [10].
78
В 2003-2004 годах объем государственного долга Рязанской облас-
ти практически сохранялся на одном уровне при увеличении удельного ве-
са рублевого долга за счет уменьшения составляющей, номинированной в
иностранной валюте.
В 2005 году государственный долг Рязанской области увеличился
на 0,6 млрд. рублей в результате роста задолженности по рублевым креди-
там, полученным от Филиала №8606 Сбербанка России - Рязанское отде-
ление (110 млн. рублей) и Филиала ОАО «Внешторгбанк» в городе Рязань
(500 млн. рублей).
На протяжении 2002-2005 годов наблюдалась устойчивая тенденция
уменьшение доли внешнего долга Рязанской области, связанная с фактиче-
ским запретом на заимствования в иностранной валюте после принятия
соответствующих изменений в БК РФ.
Динамика структуры государственного долга Рязанской области в
разрезе форм долговых обязательств свидетельствует об уменьшении
удельного веса условных обязательств (поручительств, предоставленных
за 3-х лиц) при увеличении доли собственных долгов, прежде всего, воз-
никших в форме кредитов коммерческих банков (рисунок 5).
В составе государственного долга Рязанской области задолжен-
ность по товарным кредитам, полученным в Министерстве финансов РФ в
1996 году, в размере 139,9 млн. рублей являлась просроченной [2].
По данным Минфина России [89] в 2001-2004 годах за Рязанской
областью числилась просроченная задолженность в размере 1,2-2,5 млн.
рублей по обязательствам (в том числе гарантиям) субъектов и муници-
пальных образований РФ по займам международных финансовых органи-
заций (приложение 3).
79
Рисунок 5
Динамика структуры государственного долга
Рязанской области в 2000-2005 годах
0%
20%
40%
60%
80%
100%
01.01.2001 01.01.2002 01.01.2003 01.01.2004 01.01.2005 01.01.2006
Поручительства, представленные за 3-х лиц
Бюджнетные ссуды и кредиты
Товарные кредиты 1996 года, полученные в Минфине России
Договоры займа с прочими юридическими лицами
Кредиты коммерческих банков
Бюджетная отчетность. Согласно международным правилам
статистики государственных финансов [66] просроченная задолженность
по долгам должна приводиться в качестве справочной статьи к балансу ак-
тивов и пассивов отдельной единицы или любой совокупности единиц: для
государственного сектора, сектора государственного управления или како-
го-либо подсектора сектора государственного управления. Если суммы
просроченной задолженности являются значительными, классификацию
обязательств следует развернуть, с тем чтобы отразить величину просро-
ченной задолженности по каждой из категорий долга.
В бюджетной отчетности Российской Федерации [31] в пояснитель-
ной записке (форма 0503160) по итогам отчетного года предусматриваются
приложения «Сведения по дебиторской и кредиторской задолженности»
80
(форма 0503169) и «Сведения о государственном (муниципальном) долге»
(форма 0503172), из которых можно выявить просроченную задолжен-
ность по долговым и бюджетным обязательствам, однако эта отчетность
отсутствует в открытых источниках информации.
Для осуществления мониторинга реализации Федерального закона
№122-ФЗ [7] Минфином России собираются сведения об отдельных пока-
зателях исполнения консолидированного бюджета субъекта РФ [21],
имеющие данные о кредиторской задолженности по обязательствам, выте-
кающим из Федеральных законов «О ветеранах» [5], «О государственных
пособиях гражданам, имеющим детей» [12], «О реабилитации жертв поли-
тических репрессий» [19] и по оплате труда и начислениям работникам
бюджетной сферы. Это свидетельствует об отсутствии данной информации
у Минфина России в рамках организации системного учета обязательств
территориальных органов власти Российской Федерации.
По индивидуальному запросу диссертанта Финансово-казначейское
управление Рязанской области предоставило информацию о просроченной
задолженности по бюджетным обязательствам, предусмотренным област-
ным бюджетом Рязанской области (приложение 3). Динамика объема про-
сроченной задолженности по бюджетным обязательствам с учетом выяв-
ленной просроченной задолженности по долговым обязательствам пред-
ставлена на рисунке 6.
В 2001-2003 годах уменьшение просроченной задолженности по
обязательствам региональных органов власти Рязанской области было свя-
зано, в основном, с сокращением долгов по «детским пособиям», устанав-
ливаемым Федеральным законом №81-ФЗ «О государственных пособиях
гражданам, имеющим детей» [12].
81
Рисунок 6
Динамика объема просроченной задолженности по долговым и
бюджетным обязательствам Рязанской области в 2000-2005 годах
0
100
200
300
400
500
600
700
01.01.2001 01.01.2002 01.01.2003 01.01.2004 01.01.2005 01.01.2006
0
5
10
15
20
25
30
35
Просроченная задолженность по бюджетным обязательствам, млн. рублей (правая шкала)
Выявленная автором просроченная задолженность по долговым обязательствам, млн. рублей
(правая шкала)
Уровень бюджетного кризисного потенциала региона, % (левая шкала)
В 2004 году резкий рост (в 4,8 раза) просроченной задолженности
по обязательствам органов власти Рязанской области, определялся, прежде
всего, увеличением задолженности по льготам, предусмотренным Феде-
ральными законами №5-ФЗ «О ветеранах» [5] и №181-ФЗ «О социальной
защите инвалидов в Российской Федерации» [20]. Основной причиной яв-
лялось неполное финансирование федеральным бюджетом затрат, связан-
ных с льготным проездом ветеранов и инвалидов на различных видах
транспорта; льготной установкой телефонов; частичной компенсацией оп-
латы услуг связи и жилищно-коммунальных услуг, расходов на топливо,
природный и сжиженный газ; бесплатным изготовлением и ремонтом про-
тезно-ортопедических изделий; предоставлением спецавтотранспорта и др.
82
Образовавшийся объем задолженности по выплатам ветеранам в
2005 году несколько снизился, но продолжал оставаться на высоком уров-
не – около 400 млрд. рублей; по льготам инвалидам – увеличился до 125,9
млн. рублей.
Расчет критерия ст. 26.9 Федерального закона №184-ФЗ (ст. 168.2
БК РФ) на основе имеющихся данных показал, что в Рязанской области по
итогам 2000 года (значение критерия – 30,9%) могла бы быть введена вре-
менная финансовая администрация, если бы действовали новые положения
Федерального закона №184-ФЗ и БК РФ.
Статистическая отчетность. В 1999-2002 годах Государствен-
ный комитет Российской Федерации по статистике осуществлял наблюде-
ние в соответствии с формой ОБ-2 «Сведения о кредиторской и дебитор-
ской задолженности организаций, финансируемых за счет средств бюдже-
тов всех уровней» [34-36]. В разделе 2 этой формы предусматривалось
ежеквартальное заполнение сведений о недофинансировании бюджетных
организаций в пределах соответствующих смет из средств бюджетов субъ-
екта РФ и муниципальных образований, находящихся на его территории в
разрезе статей экономической классификации бюджетных расходов.
В 1999 году собиралась информация о непокрытых бюджетным
финансированием расходах бюджетных организаций (в пределах сметы),
осуществленных только в отчетном году [32]. В 2000-2002 годах в стати-
стическую отчетность включалась также информация о задолженности
прошлых лет, что определило сопоставимость данных только на протяже-
нии этого временного периода.
Динамика задолженности бюджетных организаций Рязанской об-
ласти, образовавшейся в результате недофинансирования из территориаль-
ных бюджетов расходов в пределах установленных смет в 2000-2002 годах,
также подтверждает уменьшение долгов бюджетной системы региона в
этом периоде (приложение 4).
83
Сопоставление динамики и объема данного вида задолженности с
просроченной задолженностью по бюджетным обязательствам органов
власти Рязанской области свидетельствует об объективности происходя-
щих процессов и адекватности учета анализируемого явления (рисунок 7).
Рисунок 7
Динамика объема просроченной задолженности по бюджетным обязательствам
Рязанской области и задолженности бюджетных организаций Рязанской области,
образовавшейся в результате недофинансирования из территориальных бюджетов
расходов в пределах установленных смет в 2000-2002 годах
0
100
200
300
400
500
01.01.2001 01.01.2002 01.01.2003
0
3
6
9
12
15
Просроченная задолженность по бюджетным обязательствам,
млн. рублей (правая шкала)
Задолженность бюджетных организаций Рязанской области,
млн. рублей (правая шкала)
Уровень бюджетного кризисного потенциала региона, %
(левая шкала)
В 2001-2002 годах уменьшение объема недофинансированных из
территориальных бюджетов расходов бюджетных организаций в пределах
установленных смет происходило, в основном, за счет задолженности по
пенсиям и пособиям населению. В результате преобладающая часть недо-
финансированных расходов бюджетных организаций в начале 2003 года
84
приходилась на задолженность по приобретенным товарам и услугам,
прежде всего, за теплоэнергию (рисунок 8).
Рисунок 8
Динамика структуры задолженности бюджетных организаций Рязанской области,
образовавшейся в результате недофинансирования из территориальных бюджетов
расходов в пределах установленных смет в 2000-2002 годах
0%
20%
40%
60%
80%
100%
01.01.2001 01.01.2002 01.01.2003
Прочие расходы
Поступление нефинансовых активов
Социальное обеспечение
Безвозмездные и безвозвратные перечисления бюджетам
Приобретение товаров и услуг
Оплата труда и начисления на оплату труда
Имеющаяся на сайте Казначейства России [101] информация также
подтверждает соответствие выявленного объема просроченных бюджет-
ных обязательств по государственным пособиям гражданам, имеющим де-
тей, в Рязанской области в 2001 году сведениям, отраженным в тот год в
бюджетной отчетности этого региона (приложение 6).
Опросы Московского государственного университета. Независи-
мую оценку совокупного долга субъектов РФ проводил также доцент ка-
федры «Финансы и кредит» экономического факультета МГУ им. М.В.
85
Ломоносова Яндиев М.И. на основе письменных опросов региональных
органов власти [74, 78, 79].
На разосланные в 2004 году запросы ответили 53 региона (не вклю-
чая Рязанскую область) из 89 имеющихся в то время субъектов РФ. В рас-
сылаемых анкетах в составе государственного долга регионов помимо
предусмотренных БК РФ составляющих учитывались предстоящие к на-
числению проценты и кредиторская задолженность (рисунок 9).
Рисунок 9
Динамика структуры государственного долга органов власти субъектов РФ
(без Москвы и Санкт-Петербурга), ответивших на опросы в 2003-2004 годах
01.01.2003
Предстоящие к
начислению
проценты
6%
Кредиторская
задолженность
13%
Бюджетные
ссуды
14%
Бюджетные
кредиты
17%
Гарантии
34%
Ценные бумаги
5%
Коммерческие
кредиты
11%
01.01.2004
Коммерческие
кредиты
16%
Ценные бумаги
12%
Гарантии
25%
Бюджетные
кредиты
9%
Бюджетные
ссуды
11%
Кредиторская
задолженность
22%
Предстоящие к
начислению
проценты
5%
86
В структуре государственного долга нестоличных регионов, как и в
Рязанской области, наибольшую долю занимали гарантии, предоставлен-
ные по обязательствам третьих лиц. Если в 2002 году на втором месте по
значимости в структуре долга субнациональных органов власти находи-
лись бюджетные кредиты и ссуды, то в 2003 году стали преобладать кре-
диторская задолженность, коммерческие кредиты и ценные бумаги.
В условиях недостатка финансовых ресурсов региональные органы
власти в последнее время все больше ориентировались на внешние источ-
ники дополнительного финансирования, в том числе на расширение неис-
полненных бюджетных обязательств, что было характерно в последующие
годы и для Рязанской области (приложение 3). Однако по итогам 2003 года
в данном регионе практически весь объем долговых обязательств прихо-
дился на средства, предоставленные федеральным бюджетом, учитывая,
что основной объем поручительств составляли гарантии по федеральным
кредитам в рамках реализации проектов международных финансовых ор-
ганизаций.
Пятую часть в структуре государственного долга регионов занима-
ли обязательства, номинированные в иностранной валюте, что было ниже,
чем в Рязанской области в 2002-2003 годах (30-33%1).
Удельный вес просроченной составляющей в совокупных обяза-
тельствах (с учетом кредиторской задолженности) опрашиваемых регио-
нов возрос с 26 до 29%; в Рязанской области наблюдалась противополож-
ная динамика: снижение доли «просрочки» - с 22,7 до 16,8%.
Мониторинг субъектов РФ Минфином России. С 2001 года Ми-
нистерство финансов Российской Федерации осуществляет мониторинг
соблюдения субъектами РФ требований Бюджетного кодекса РФ и качест-
ва управления бюджетами субъектов РФ (последний из приказов Минфина
1 С учетом кредиторской задолженности.
87
России, регулирующий данный вид деятельности, вышел в 2005 году под
№98 [14]).
На основании результатов мониторинга, имеющихся на сайте Мин-
фина России [89], а также с использованием информации об исполнении
бюджетов субъектов РФ с сайта Казначейства России [101], нами частично
выявлен объем государственного долга и величина кредиторской задол-
женности по всем субъектам РФ (приложение 5).
Динамика выявленного объема государственного долга российских
регионов (с учетом кредиторской задолженности) свидетельствует об ин-
тенсивном росте задолженности региональных органов власти в 2002-2003
годах и некоторой стабилизации ее уровня в 2004-2005 годах (рисунок 10).
Рисунок 10
Динамика объема государственного долга субъектов РФ (с учетом
кредиторской задолженности) и удельного веса его просроченной
составляющей в 2001-2005 годах
100
150
200
250
300
350
400
01.01.2002 01.01.2003 01.01.2004 01.01.2005 01.01.2006
0
5
10
15
20
25
30
Кредиторская задолженность субъектов РФ, млрд. рублей (левая шкала)
Объем государственного долга субъектов РФ, млрд. рублей (левая шкала)
Удельный вес просроченной составляющей, % (правая шкала)
88
Удельный вес кредиторской задолженности составляет значительно
меньшую величину по сравнению с ее долей в структуре долга, выявлен-
ной в результате опросов Яндиева М.И. Это связано, прежде всего, с ее
частичным учетом Минфином России при проведении мониторинга со-
блюдения регионами требований БК РФ и качества управления бюджетами
субъектов РФ. Это же подтверждает сопоставление данных Минфина Рос-
сии об объемах кредиторской задолженности региональных органов власти
Рязанской области и сведений о просроченных бюджетных обязательствах,
предоставленных Финансово-казначейским управлением этого региона.
Динамика удельного веса просроченной задолженности в структуре
объема государственного долга субъектов РФ (с учетом кредиторской за-
долженности) свидетельствует об его постоянном уменьшении на протя-
жении 2002-2005 годов, в том числе в 2003 году (с 11,8 до 7,1%), что рас-
ходится с результатами опросов, проводимых Яндиевым М.И. Это воз-
можно также связано с частичным учетом Минфином России просрочен-
ной задолженности по обязательствам региональных органов власти.
Динамика распределения субъектов РФ по значению удельного веса
просроченной задолженности в структуре их государственного долга (с
учетом кредиторской задолженности) представлена в таблице 3. Данные
таблицы показывают, что распределение регионов по рассматриваемому
показателю на протяжении 2001-2005 годов смещалось к более низким
уровням неплатежей.
Количество регионов, у которых отсутствовала просроченная за-
долженность, увеличивалось, причем наиболее интенсивно в 2005 году.
Стабильно на протяжении этих лет не имел просроченной задолженности
Ханты-Мансийский автономный округ, хотя обладал достаточно крупным
объемом государственного долга.

     Ниже Вы можете заказать выполнение научной работы. Располагая значительным штатом авторов в технических и гуманитарных областях наук, мы подберем Вам профессионального специалиста, который выполнит работу грамотно и в срок.


* поля отмеченные звёздочкой, обязательны для заполнения!

Тема работы:*
Вид работы:
контрольная
реферат
отчет по практике
курсовая
диплом
магистерская диссертация
кандидатская диссертация
докторская диссертация
другое

Дата выполнения:*
Комментарии к заказу:
Ваше имя:*
Ваш Е-mail (указывайте очень внимательно):*
Ваш телефон (с кодом города):

Впишите проверочный код:*    
Заказ курсовой диплома или диссертации.

Горячая Линия


Вход для партнеров