Заказ работы

Заказать
Каталог тем

Самые новые

Значок файла Методические указания к научно-исследовательской работе студентов по курсу “Социология”. Ч. 1/ Сост.: Е. А. Сафонова: СибГИУ. - Новокузнецк, 2003. – 45 (3)
(Методические материалы)

Значок файла Методические рекомендации для практических занятий по психологии: Метод. указ./ Сост.: С. Г. Колесов: СибГИУ. – Новокузнецк, 2002. – 29 (9)
(Методические материалы)

Значок файла Методические указания по проведению производственной практики (первой). Специальность «Промышленное и гражданское строительство» (290300) (4)
(Методические материалы)

Значок файла Контроль качества бетона. Определение прочности бетона неразру-шающими методами. Методические указания к выполнению лабора-торных работ по курсу «Технология строительных процессов». Специ-альность «Промышленное и гражданское строительство» (290300) (7)
(Методические материалы)

Значок файла Динамика. Тема 6. ПРИНЦИП ВОЗМОЖНЫХ ПЕРЕМЕЩЕНИЙ: Расч. прак./ Сост.: Г.Т. Баранова, Н.И. Михайленко: СибГИУ.-Новокузнецк, 2003.- с (3)
(Методические материалы)

Значок файла Семенихин А.Я. С 30 Технология подземных горных работ: Учебное пособие / А.Я. Семенихин, В.И. Любогощев, Ю.А. Златицкая. – Новокузнецк: СибГИУ, 2003. - 91 с (23)
(Методические материалы)

Значок файла Огнев С.П., Ляховец М.В. Основы теории управления: методические указания. – Новокузнецк: ГОУ ВПО «СибГИУ», 2004. – 45 с (20)
(Методические материалы)


Заказ научной авторской работы

МИРОВОЙ ОПЫТ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОДДЕРЖКИ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА

В научном познании различают эмпирический (характеризующийся факто-
фиксирующей деятельностью) и теоретический (сущностный, осуществляемый на
уровне абстракции) уровни, связанные между собой и предполагающие друг друга.
При научном исследовании происходит не только движение "вверх", ко все более со-
вершенному теоретическому аппарату, но и "вниз", связанное с ассимиляцией эмпи-
рической информации. Именно эту двойственность мы хотим применить, рассматривая
теоретические разработки в области государственного регулирования экономики АПК,
прежде чем перейти к изучению сложившейся практики.
Абстрагируясь от нынешней ситуации, необходимо учитывать парадигму ры-
ночной экономики, в принципе вполне допускающую нарушения микроэкономиче-
ского равновесия. Следовательно, по мнению П. Самуэльсона, ныне должна наступить
эпоха регулируемого рыночного хозяйства [182, С.481], или словами Э. Фромма, "про-
изводство должно служить потребностям человека, а не системы".
Государственное регулирование экономики (ГРЭ) в условиях рынка - это система
мер законодательного, исполнительного и контрольного характера, осуществляемых
государственными органами в целях стабилизации и приспособления существующей
экономической системы к изменяющимся условиям [160, С. 10]. Имманентно ГРЭ от-
носится к сфере управления, так как призвано координировать экономические процес-
сы. Посредством ассимиляции его кредитной и субвенционной форм производится
льготное кредитование, в качестве одного из свойств которого является достаточно
универсальный характер.
Хотя проблема эффективного ГРЭ в аграрном секторе России возникла и не
сегодня, именно теперь оказалась актуальной формула, предложенная П.Б. Струве еще
в начале XX в.: "Если государство желает укрепить... землевладение, то оно может
14
достигнуть этой цели не тем, что будет гоняться за неосуществимым экономическим
равенством среди крестьянства, а только - путем поддержания его жизнеспособных
элементов... Политика, которая направится на создание такого крестьянства, будет
единственно разумной и прогрессивной" [99, С.527].
Рассмотрение проблем государственной поддержки сельского хозяйства, мы
считаем, удобно осуществлять, используя дедуктивный метод: переходя от общих
понятий к частным утверждениям с постепенным продвижением с макроэкономиче-
ского уровня на микроэкономический, изучающий аспекты данного процесса на
уровне хозяйства и государственного агента.
В свою очередь, на каждом из уровней возможно выделить отдельные меро-
приятия по совершенствованию системы рассматриваемых взаимоотношений. Так,
согласно методологии, разработанной в НИИЭСХ [95, С. 15], основные из них:
- на уровне государства - корректировка приоритетов реформирования кре-
дитного механизма с учетом его воспроизводственной функции и др.;
- на отраслевом уровне - поддержка льготного кредитования агарного сектора,
развитие лизинга и коммерческого кредита;
- на уровне банка и хозяйства - регулирование взаимоотношений путем диф-
ференцированных моделей кредитования, обоснование приоритетов в привлечении
кредитов с учетом оценки оборачиваемости средств, совершенствование системы
договоров в реализации основных принципов кредита.
Останавливаясь на макроэкономических аспектах государственной поддержки
отрасли, мы выделяем понятие "фермерская проблема". [104, С.243].
Тенденция фермерских доходов к отставанию от остальных доходов в эконо-
мике является свидетельством долговременной проблемы, актуальной и для России: ее
ярким выражением в искаженном свете является ценовой диспаритет.
Как отмечает С.В. Киселев, значительные годичные колебания цен на продукцию
фермеров можно рассматривать как дестабилизирующий фактор их доходов, что от-
ражает краткосрочную проблему (как показывает практика, эта колеблемость значи-
тельно превышает вариации объемов производства) [86, С.34].
При рассмотрении данной ситуации применительно к российским условиям
нужно отметить, что при изначально заниженных доходах сезонные колебания яв-
ляются катастрофическими, а следовательно эффективное решение может быть найдено
15
только как производная от проводимой правительством политики ГРЭ.
Принципиально меры государственного воздействия в АПК России могут
быть похожими на применяемые в других странах. Однако, мы отмечаем, что бюд-
жетные проблемы, а также ошибки, в свое время допущенные на Западе, ставят нас
перед необходимостью создания более гибких механизмов. Нужно отметить, что
существующая система ГРЭ в РФ формировалась спорадически, и потому не носит
системного характера. Л.И. Холод отмечает в качестве основных недостатков дейст-
вующей системы поддержки АПК нелигитимность, распыленность и неритмичность
выплат, а также то, что "...село нуждается в финансовой поддержке, призванной по-
степенно компенсировать изымавшийся смежными отраслями доход. Такая под-
держка, естественно, должна быть посильной для бюджета, но достаточной для
адаптации отрасли к рыночным условиям" [165, С. 15].
Нужно подчеркнуть, что в Конституции РФ нет понятия "ГРЭ". Поэтому одним
из правовых источников экономического воздействия государства на аграрный сектор
выступает ФЗ "О государственной поддержке агропромышленного производства", ана-
лизируемый М.И. Козырем, по словам которого к достоинствам закона следует от-
нести закрепление на законодательном уровне видов государственной поддержки
отрасли. Однако, здесь так и не сформулировано само понятие поддержки, не за-
креплены гарантии ее предоставления, равно как и не установлена ответственность за
не предоставление, несвоевременное предоставление и снижение ее размеров, что ос-
лабляет регулирующую роль закона [89, С.50].
Разумеется, в числе важнейших элементов системы государственного регули-
рования отрасли должны присутствовать меры по обеспечению хозяйств доступными
ресурсами. При этом важно учитывать цикличность и своевременно трансфор-
мировать модели отношений в соответствии с периодами воспроизводственного
цикла. Теоретик стабилизационных мер Дж. Кейнс считал, что в аграрном секторе в
условиях спада недопустим недостаточный объем денежных средств, так как это ведет к
натурализации товарообмена. По мнению Л.А. Рымановой, "перенос механизма регу-
лирования одного этапа цикла на другой приводит к разрушению финансовой систе-
мы. Примером может служить практика свободного ценообразования в России, при-
мененная к глубококризисному состоянию финансов сельского хозяйства" [137, С.37-
41].
16
В настоящее время, как справедливо считает С. Лаптев, из-за сложности от-
деления на практике объективно возникающих убытков от убытков, связанных с не-
эффективным хозяйствованием, происходит финансирование всех убытков, что кон-
сервирует слабость сельских товаропроизводителей и непосильно для бюджета [162,
С. 12]. Именно этого, как мы считаем, можно избежать при эффективной организации
государственной поддержки хозяйств, что объективно заложено в самой природе
финансовых рычагов и определяется, во-первых, избирательностью их воздействия, во-
вторых, возможностью конкретизации (выполнением максимальной эффективности и
программного принципа). В этом случае величина помощи государства (в денежном
выражении) - меньше, а ее результаты - больше.
Оценка всех возможностей государственного управления в агарной сфере,
исключающая односторонний подход, дана в работе В.Р. Боева, А.Е. Романова,
А.Ф.Серкова "Рынок капитала, земельных и трудовых ресурсов", согласно которой,
необходимо переориентировать функции государства от управления к координации и
экономическому регулированию на основе рационального использования бюджетных
средств и кредитных ресурсов и осуществлять мероприятия по поддержанию ценово-
го паритета [52, С.9-13].
Справедливости ради нужно напомнить, что возвратность кредита, как отмечает
Н.Ф. Бодрова, в своей экономической сущности содержит не только своевременное
погашение долгов, но и непрерывность кругооборота средств самих хозяйств [51,
С.54]. Поэтому автор отчетливо представляет, что льготное кредитование АПК - это
сложная, динамическая система с обратной связью - с соблюдением интересов всех ее
участников (так, сам процесс государственной поддержки сельскохозяйственного кре-
дита обладает эмерджентностью - характеристикой, присущей только системе). При
этом, подчеркнем, что должно осуществляться финансирование конечного результата
производственного процесса, а не цикла затрат, об эффективности которого должен за-
ботиться производитель.
Именно поэтому, с позиции системности мы рассматриваем процесс государ-
ственной поддержки аграрного сектора в качестве совокупности функциональных и
институциональных (по видам правовых и экономических норм объективно суще-
ствующих и устанавливаемых государством с учетом реалий отрасли) аспектов.
Если изобразить в общем виде дерево целей льготного кредитования, оно бу-
17
дет выглядеть следующим образом (рис.1.1). Отрицательное побочное последст-
вие противодействует конечной цели ГРЭ. Очевидно, в этом случае необходимо со-
поставить количественно эффект от достижения конечной цели и положительного
побочного последствия с отрицательным и с затратами на осуществление цели. В
данной ситуации отрицательные побочные последствия подлежат минимизации,
иначе чрезмерное увеличение отрицательного эффекта приводит к дилемме целей.
Рис.1.1. Дерево целей государственной поддержки агарного сектора экономики
посредством льготного кредитования
К специфике современной российской кредитной системы, так или иначе
влияющей на аграрный сектор, можно причислить договорную основу взаимоотно-
шений, характеризующуюся переходом от кредитования объекта к кредитованию
субъекта, а также то, что методы работы с различными отраслями приблизительно
одинаковы, что ставит АПК в неравные условия с иными сферами деятельности.
Вполне верно следующее допущение: ссуды, выдаваемые сельским товаро-
производителям на покрытие сезонных расходов, имеют много общего по своей
природе с краткосрочными кредитами для промышленных предприятий. Однако,
при сопоставлении сроков займов для сельского хозяйства (в особенности, по долго-
срочным) видно, что они несколько превышают сроки в прочих отраслях экономики.
При привлечении средств на возвратной основе (даже при условии государст-
18
венной поддержки) необходимо помнить об экономическом равновесии, что дости-
гается при условиях:
1. Если их использование как минимум..
2. Если предприятие платежеспособно.
Данные критерии могут вступать в объективное противоречие, исходя из че-
го, управление активами включает факторы рискованности и доходности. Для сниже-
ния этого негативного влияния возможно конструктивное вмешательство государства
по линии выделения средств на кредитные гарантии и пониженные ставки.
В общих чертах, существуют два основных подхода к проблеме государственной
поддержки АПК посредством кредитования: первый заключается в механическом вы-
делении средств, которые затем, после неоднократной пролонгации, как правило, списы-
ваются; второй предполагает реформирование всей сферы производства и механизма
кредитования в рамках структурной перестройки экономики России.
Одним из этапов решения данного вопроса было принятие Правительством
РФ Постановления 17.06.98 № 600 "Программа экономии государственных расходов":
"Начиная с 1998 г. постепенно должна сокращаться прямая поддержка отрасли, предос-
тавление средств которой должно осуществляться в большей степени через фонд
льготного кредитования и лизинговый фонд....". Данная позиция небезосновательна и
достаточно аргументирована, ибо ежегодное выделение дотаций до сих пор не дает
ощутимого результата.
Анализируя деятельность сельхозпредприятий, мы отмечаем, три стадии про-
цесса кругооборота их оборотных средств: приобретение, производство и реализацию.
Для производства продукции в отрасли требуется несколько месяцев, а иногда и лет, то
есть продолжительность второй стадии зависит от естественных условий (так, в расте-
ниеводстве наблюдается резкая неравномерность нарастания затрат, не покрываемых
выходом продукции: увеличение в первом полугодии (вплоть до 1 августа) и резкое
снижение во втором).
Таким образом, специфика отрасли заключается в возникновении потребности
в привлечении ресурсов практически у всех аграрных предприятий, что связано, с се-
зонностью хозяйственного кругооборота и оборота производственных фондов, по-
требностью в запасах, а также с большим влиянием объективных условий на сезонные
затраты и результаты производства: наименьший доход имеет место в период наиболь-
19
ших затрат [94, С. 10]. Объективную предпосылку потребности отрасли в развитой
системе кредитования мы видим также в большом весе внутрихозяйственного оборота,
снижении конкурентоспособности относительно малых аграрных предприятий на
рынке краткосрочных займов. Причем, как теоретически доказано и практически под-
тверждено, у кредита превалирует способность побуждать предприятия к достижению
результатов с наименьшими затратами средств.
В силу своей специфики кредитование отрасли имеет ряд особенностей
(рис.2).
Рис.2 Особенности ссуд сельскохозяйственным заемщикам с позиции ГРЭ
Зарубежный опыт государственной поддержки аграрного сектора при обес-
печении заемными средствами. Как мы уже отметили, вхождение России в открытую
экономику требует, естественно, развитой теории рыночного хозяйства, в связи с чем
небезынтересно сформулировать основные положения западной аграрной политики, и
в том числе государственной поддержки, которая не сводится только к хозяйственным
решениям, а восходит к ряду теоретических принципов, разработанных экономической
наукой.
Реально на Западе существенная доля дохода фермера формируется за счет
государственных источников: в странах Европейского сообщества (ЕС) - 38%, Фин-
ляндии - 72%, Японии - 72%, в США - 27-40%. Все формы государственной под-
держки в странах Европы в начале 1990-х гг. по экспертным оценкам составляли 11-14
тыс. долл. США в год на одного полностью занятого фермера [135, С.4].
Рассматривая зарубежные страны, нельзя обойти вниманием опыт Японии в осу-
ществлении кредитно-денежной политики, где, опираясь на такой инструмент, как
льготные ссуды Центрального банка частному сектору, государство фактически ре-
гулировало направления кредитования и вполне успешно реализовывало национальные
приоритеты. В дальнейшем постепенное возрастание роли самофинасирования и соот-
20
ветственно меньшая зависимость промышленных корпораций от банковского кредито-
вания подорвали возможности административного руководства и стали одной из при-
чин перетока льготируемых кредитов в аграрный сектор [55]. Однако, рассматривая
японский опыт, нельзя забывать первостепенную роль прямого субсидирования, что в
совокупности с льготным кредитованием смогло повысить уровень продовольственного
самообеспечения страны до 50%.
Рассматривая западный опыт, нужно отметить, что практически во всех странах
Европейского союза (ЕС) аграрное производство представляет собой относительно
надежный вид бизнеса с невысоким фактором риска. Естественно, достигается это
благосостояние за счет систематического воздействия государства на внутренний ры-
нок. Финансовое регулирование аграрного сектора производится Единым фондом ори-
ентации и гарантирования сельского хозяйства (ЕФОГ), Секция ориентации которого,
сосредотачивающая до 15% средств фонда, является инструментом привлечения
средств коммерческих структур посредством кредитных гарантий и компенсаций.
При всем единообразии аграрной политики ЕС существуют различия в на-
правлениях и методах финансирования. Так, в Германии существует система помощи
новым фермерам, которая включает помимо безвозмездных пособий заем до 300 тыс.
марок (под 5% годовых) или общественный заем до 160 тыс. марок для строительства
(под 1% годовых) с погашением в размере 2% в год (причем, 20 тыс. марок вполне дос-
таточно для приобретения подержанного комбайна) [181]. В среднем процентная ставка
по сельскохозяйственному кредиту в Германии составляет 7,3% годовых [178]. Также
предусмотрен договор страхования коммерческого кредита, предоставляемого для
приобретения средств производства (страховой тариф составляет около 0,4%) [87, С.42].
В Великобритании с системой фермерского кредита тесно связаны ипотечные
кредиты под залог земли: с 1928 г. существует Сельскохозяйственная ипотечная корпо-
рация, которая получает государственные дотации в виде сокращенного процента.
Кредитование осуществляется на срок от 5 до 40 лет; максимально возможный раз-
мер закладной составляет треть стоимости имущества. Говоря о краткосрочном кре-
дитовании, можно отметить, что фермеры чаще используют не традиционные банков-
ские ссуды, а овердрафты [184].
Во Франции специализированный банк "Credit agricol" предоставляет бонифи-
цированные (с государственными субсидиями на выплату процентов) ссуды для
21
приобретения сельскохозяйственных предприятий, оборудования и скота.
В Финляндии, с ее природно-климатическими условиями, часть государствен-
ной поддержки осуществляется через Фонд сельского хозяйства, формируемый за счет
государственных перечислений, процентов по ссудам и налогов на земельные угодья.
Фонд предоставляет фермерам кредиты на приобретение техники, строительство зда-
ний и коммуникаций, рекультивацию земель, формирование продуктивного стада под 4-
7% годовых в зависимости от региона. Субсидирование капитальных вложений прак-
тикуется для начинающих фермеров по "системе начальных средств" (англ, "start
money system") [123, С.63].
Исходя из всего вышеизложенного, мы констатируем, что в ЕС сложились
специфические институты, характеристикой которых является высокий уровень
государственной поддержки, и эта система доказала свою жизнеспособность, функ-
ционируя на основе принципов Единой сельскохозяйственной политики.
При рассмотрении зарубежной практики льготного кредитования заслуживает
особого внимания опыт Чехии, где для обеспечения притока инвестиций в сельское
хозяйство был создан фонд, удешевляющий кредиты, предоставляемые коммерче-
скими банками, выдаваемые под конкретные проекты, либо гарантирующий возврат
основной суммы долга, что делает банки более уступчивыми при предоставлении
средств. Поддержка осуществляется на основании 16 условий, в числе которых мы
выделяем как наиболее существенные:
- финансирование проектов, полностью отвечающих требованиям программы
- осуществление поддержки проекта один раз;
- поддержка не предоставляется субъектам, не выполняющим своих обяза-
тельств по отношению к государству, имеющим неурегулированные требования.
В зависимости от срока погашения ссуды гарантируется:
- до 50% кредита - если он погашается за 2 года;
- до 70% - при погашении за 5 лет;
- до 85% - при сроке погашения свыше 5 лет.
Фонд выплачивает за заемщика оговоренную часть процента, объявляемую
ежеквартально (здесь мы отмечаем отсутствие стабильности для самого заемщика,
вследствие чего возникает проблема с построением перспективного планирования).
Процедура предоставления средств следующая: фермер-заявитель готовит биз-
22
нес-план и просит какой-либо коммерческий банк о предоставлении ему кредита. Если
банк готов ссудить средства, фермер предоставляет заявление в Фонд и при его одобре-
нии выдается субсидия или гарантия [81, С.47-48].
При оценке чешского опыта, конечно, необходимо учитывать их лучшие при-
родные условия. Однако, созданный механизм достаточно эффективен и предельно
прост и с определенными доработками вполне применим в России.
Для решения фермерской проблемы в США согласно федеральному закону о ре-
гулировании сельского хозяйства, принятому в 1933 г. ("Agricultural Adjustment Act
of 1933"), введено понятие "концепции паритета" в качестве краеугольного камня аг-
рарной политики. Однако, как отмечают К. Макконнелл и С.Брю, программы помощи
не сумели добраться до первопричины проблем отрасли и влекут за собой все
возрастающие бюджетные расходы, став "составной частью проблем отрасли" [104,
С.249]. Одним из возможных решений считается льготное кредитование, действующее
здесь уже более 50 лет. На федеральном уровне превалирует несколько крупных про-
грамм, наиболее значимой из которых является "Стабилизация доходов фермеров" (в
последние годы на нее тратится 30-50% всех бюджетных ассигнований в сельское
хозяйство). В ее состав входит и "Сельскохозяйственный кредит".
Закон "ФАИР-1996" ознаменовав новый этап аграрной политики до 2000 г., со-
хранил в модифицированной форме систему льготных займов и авансов, выделяемых
из государственных фондов под будущую выручку от реализации продукции, внесен-
ной в государственные программы (так называемые, залоговые операции). Ставка зай-
ма была определена на уровне 85% рыночной цены предшествовавшего пятилетнего
"олимпийского" периода (средней величины за минусом наиболее высокой и низкой
цен). Максимальные ставки, действующие с 1995 г., составляют:
- пшеница - 94,8 долл./т;
- кукуруза- 74,4 долл./т;
- рис - 143,4 долл./т;
- хлопок- 1103,7 долл./т.
Размер получаемой льготной ссуды максимально ограничен 75 тыс. долл. в
год; уровень пониженного процента определяется издержками кредитной корпора-
ции плюс 1%. В результате такой реформы фермеры получают большую хозяйствен-
ную свободу в выборе решений, но и одновременно больший риск [78].
23
Объем заемных средств, находящихся у предприятий отрасли США в 1995 г.,
составил около 160 млрд. долл. [114, С.30]. Коммерческие банки являются их круп-
нейшими кредиторами, ежегодно предоставляя кредиты на сумму порядка 600 млрд.
долл. Охватывая 54% рынка, они удерживают доминирующую позицию в предос-
тавлении ссуд под движимое имущество, а также обеспечивают 27% кредита под не-
движимость. Система фермерского кредита (СФК), возникшая в 1916г. при создании
первого федерального земельного банка, является второй по величине группой кре-
диторов отрасли, ежегодно представляющей не менее 36 млрд. долл. СФК охватывает
32% рынка кредитов под сельскохозяйственную недвижимость и 16.5% под дви-
жимое имущество. В настоящее время ассоциации и банки, входящие в СФК, пере-
носят акцент на кредитование текущих затрат. При этом СФК имеет существенные
льготы по сравнению с большинством частных кредиторов, реализуемые в виде
компенсационных платежей по процентам коммерческого кредита и ценных бумаг,
служащих залогом при получении федеральных ссуд [102, С.226].
Объединенное Агентство по предоставлению услуг фермерам (ОАПУФ) еже-
годно выдает кредиты на сумму свыше 11 млрд. долл. На него приходится 7% креди-
тов под фермерскую недвижимость и 8% - под движимое имущество [179].
Как пишет профессор Госуниверситета Северной Дакоты (США) М. Данкен
"сельскохозяйственные кредиторы в США, зачастую, объединяются в целях управ-
ления риском, а также из-за ограничений, зависящих от резервов. Ссуды, выдавае-
мые для приобретения оборудования, зачастую оформляются ценными бумагами и
выставляются кредиторами на продажу инвестиционными пакетами, что дает дивер-
сификацию рисков за счет реструктуризации кредитного портфеля" [69, С.53].
Мы отмечаем возможность применения этого метода в России без оформления
ценных бумаг; что значительно упрощает процедуру (согласно ст. 382 ГК РФ: согла-
шение об уступке права требования осуществляется без согласия должника).
Тем не менее, сегодня в АПК Ставропольского края использование консорци-
альных (синдицированных) кредитов хотя и теоретически возможно, но неприме-
нимо ввиду того, что банки не смогут договориться о распределении риска, а про-
дажа долей будет невозможна из-за отсутствия реально работающего рынка ценных
бумаг.
Быстро растущим сектором кредитования в США являются фирмы, постав-
24
ляющие ресурсы для фермеров. Преимущества здесь следующие:
- кредит помогает создать конкурентное превосходство;
- используются стимулы для обеспечения процесса продажи и управления
производственными потоками: кредит тесно привязывает клиента или поставщика к
фирме, способствуя взаимной купле-продаже других продуктов и услуг;
- кредитные ресурсы используются для фирм как новый источник прибыли.
Снова обратившись к М. Данкену, мы отмечаем, что нетрадиционные креди-
торы, как правило, не являются привилегированными, законодательно им не обеспе-
чивается банковская безопасность и надежность [69, С.54].
В России такие кредиты можно было бы использовать при поддержке бюдже-
та - как альтернативу банковским. Однако, здесь имеются и явные недостатки: выше
вероятность невозврата средств (нет опыта и специфической направленности дея-
тельности) и злоупотреблений. Самое главное то, что производственные фирмы, как
правило, не имеют свободных средств, а принудительная выдача ссуд может привес-
ти их к значительным затруднениям. Следует также упомянуть, что в РФ такое кре-
дитование не выгодно ввиду возникновения объекта обложения НДС.
Подытоживая рассмотрение основных направлений и форм государственного
регулирования отрасли в странах с развитой рыночной экономикой, можно сделать
вывод, что экономика сельского хозяйства - экономика не самодостаточная, вследст-
вие своей специфики являющаяся одной из наиболее регулируемых, где свободная
игра рыночных сил проходит лишь в определенных рамках, установленных государ-
ством. Мировой опыт убедительно доказал, что не последнюю роль в этом принад-
лежит поддержке фермеров при получении заемных средств.
Резюмируя вышеизложенное, отметим, что в настоящее время существует
множество точек зрения на роль и место государства в регулировании аграрного
производства. Однако, большинство ведущих российских и западных экономистов рас-
сматривают эту поддержку как абсолютно не противоестественную, и многие из них схо-
дятся на важности льготного кредитования, которое, как мы считаем могло бы отчасти
решить проблемы фермеров и обеспечить их необходимыми ресурсами.
Оценивая все положительные стороны зарубежного опыта, мы отмечаем, что
простой его перенос на российскую почву невозможен по ряду причин:
1. Западные страны основной целью ставят борьбу с перепроизводством аг-
25
рарной продукции, а в России сегодня необходимо добиться на селе хотя бы простого
воспроизводства и снижения импорта продовольствия.
2. Важно учитывать при определении тех или иных мер поддержки огромный
бюджетный дефицит, из-за которого многие методы, активно используемые другими
странами, просто неприемлемы. Тем более, что введение любых мер государственной
поддержки без их финансового обеспечения только усугубляет тяжелое положение от-
расли, а, следовательно, исходя из предпосылки недостатка средств, мы высоко оцени-
ваем перспективы льготного кредитования отрасли. Именно здесь применим синтези-
рованный зарубежный опыт, в особенности по привлечению средств в отрасль по-
средством дополнительных государственных гарантий.

     Ниже Вы можете заказать выполнение научной работы. Располагая значительным штатом авторов в технических и гуманитарных областях наук, мы подберем Вам профессионального специалиста, который выполнит работу грамотно и в срок.


* поля отмеченные звёздочкой, обязательны для заполнения!

Тема работы:*
Вид работы:
контрольная
реферат
отчет по практике
курсовая
диплом
магистерская диссертация
кандидатская диссертация
докторская диссертация
другое

Дата выполнения:*
Комментарии к заказу:
Ваше имя:*
Ваш Е-mail (указывайте очень внимательно):*
Ваш телефон (с кодом города):

Впишите проверочный код:*    
Заказ курсовой диплома или диссертации.

Горячая Линия


Вход для партнеров