Заказ работы

Заказать
Каталог тем

Самые новые

Значок файла Зимняя И.А. КЛЮЧЕВЫЕ КОМПЕТЕНТНОСТИ как результативно-целевая основа компетентностного подхода в образовании (2)
(Статьи)

Значок файла Кашкин В.Б. Введение в теорию коммуникации: Учеб. пособие. – Воронеж: Изд-во ВГТУ, 2000. – 175 с. (3)
(Книги)

Значок файла ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ КОМПЕТЕНТНОСТНОГО ПОДХОДА: НОВЫЕ СТАНДАРТЫ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ (4)
(Статьи)

Значок файла Клуб общения как форма развития коммуникативной компетенции в школе I вида (10)
(Рефераты)

Значок файла П.П. Гайденко. ИСТОРИЯ ГРЕЧЕСКОЙ ФИЛОСОФИИ В ЕЕ СВЯЗИ С НАУКОЙ (11)
(Статьи)

Значок файла Второй Российский культурологический конгресс с международным участием «Культурное многообразие: от прошлого к будущему»: Программа. Тезисы докладов и сообщений. — Санкт-Петербург: ЭЙДОС, АСТЕРИОН, 2008. — 560 с. (12)
(Статьи)

Значок файла М.В. СОКОЛОВА Историческая память в контексте междисциплинарных исследований (13)
(Статьи)


Заказ научной авторской работы

ГЕНЕЗИС ПРИНЦИПА ЛЬГОТНОСТИ ПОДДЕРЖКИ АГРАРНОГО СЕКТОРА В РОССИИ

Исторические аспекты развития государственной поддержки кредитования
аграрного сектора в России. Рассматривая процесс государственной поддержки секто-
ра как сложный объект, важно проследить его динамику и установить исторические
прецеденты в дореволюционной России, а затем в СССР: возникает необходимость
экскурса в историю и, как следствие, потребность применения исторического подхода.
Швейцарский языковед Фердинанд де Соссюр обозначил два подхода к изучению
систем: синхронический и диахронический, причем, если первый изучает функцио-
нирование в настоящий момент, то второй рассматривает историю развития. Экономика
долгое время была сугубо синхронической наукой, жившей под девизом: "Неважно, как
система произошла, важно, как она действует" (так, например, считал А. Смит). При
втором способе, по определению Д. Норта, механизмом, посредством которого со-
бытия прошлого воздействуют на настоящее, являются общественные институты:
как формальные, так и неформальные [118], а посему важен исторический метод
исследования развития объекта.
Необходимость государственной поддержки аграрного сектора России суще-
ствовала издавна: еще в начале XX в. П.А. Столыпин осуществил аграрные реформы,
целью которых было создание "крепких и сильных крестьян-собственников", для че-
го была усовершенствована деятельность Государственного крестьянского позе-
26
мельного банка. Основанный в 1882 г., с 1895 по 1914 гг. он ежегодно выдавал кре-
стьянам 50-64 млн. руб. на покупку земли, благодаря чему ежегодно от 120 до 132
тыс. семей получали возможность увеличить свою надельную землю [128].
При осуществлении реформ банком активно проводилась покупка земель с по-
следующей перепродажей их крестьянам на льготных условиях, а разница в процен-
тах покрывалась за счет бюджетных субсидий и составила за период 1906-1917 гг.
1457,5 млрд. руб. Размер ссуды составлял до 75% покупной стоимости земли. Одна-
ко, несмотря на принимаемые меры, широким крестьянским массам они были не
доступны: проценты достигали 7,5-8,5 % годовых [115, С.350] (автор отмечает, что
официальные процентные ставки Российской империи составляли в 1900 г. - 5,85%
годовых, в 1913 г. - 6.0% [51, С.78]. А посему мы не поддерживаем позицию тех.
кто считает данную систему льготной в нынешнем понимании этого термина, тем
более, что в основном она преследовала цели приобретения земли как средства
производства, а не развитие непосредственной помощи производственному процес-
су.
В 1900 г. в России было 783 сельскохозяйственных кредитных товарищества, в
1917 г: - 16261. По сей день сельскохозяйственная кредитная кооперация активно
используется в большинстве Западных стран. Однако, вышесказанное отнюдь не
свидетельствует о том, что мы предлагаем срочно ее возрождать, как предлагает
В.Н.Шитов и некоторые другие авторы [169, С. 10], ибо этого не позволяют нынеш-
ние условия в России, и, в первую очередь, отсутствие средств у товаропроизводите-
лей для создания сети кредитных учреждений. Наряду с этим, не следует забывать
и о том, что Российская кредитная кооперация начала XX в. не осуществляла креди-
тования членов общин и крестьян-единоличников с достатком ниже среднего, а
именно к этому типу сегодня относится большая часть аграрных предприятий.
Дальнейшее развитие сельскохозяйственный кредит получил в СССР. С 1932
года финансирование и долгосрочное кредитование капитальных вложений было
возложено на "Сельхозбанк", а за Госбанком были закреплены операции по кратко-
срочному кредитованию сезонных эксплуатационных затрат отрасли [153, С.337].
Мы отмечаем, что в СССР для сельскохозяйственных предприятий существо-
вала налаженная система кредитования, что не отрицают даже американские эконо-
мисты. Так, согласно Инструкции "О расчетах и кредитовании арендаторов" Агро-
27
промышленного банка СССР от 06.01.89 № 118 [113] существовали:
1. Долгосрочный кредит, который предоставлялся:
- на плановые капитальные вложения совхозов - под 0,5% - 3,0% годовых;
- на мероприятия, сверх лимита капитальных вложений - 1,0 - 8,0%.
- на строительство, расширение и реконструкцию объектов, приобретение
сельскохозяйственной техники, транспортных средств - сроком до 8 лет с погашени-
ем, начиная со 2 года после получения ссуды;
- на затраты по формированию основного стада - сроком до 3 лет.
Одним из принципов долгосрочного кредитования колхозов, не всегда приме-
нявшимся на практике, было участие их собственными средствами в кредитуемых
капитальных вложениях.
2. Среднесрочные ссуды (на финансирование внедрения новой техники и ме-
ханизацию производства) - сроком до 6 лет.
3. Краткосрочное кредитование колхозов (сроком до 2 лет):
- под сезонные запасы сельскохозяйственной продукции и под незавершенное
производство - 2-3% годовых;
- под остатки кормов, молодняка животных и животных на откорме; все виды
краткосрочных кредитов, предоставляемых колхозам - 1% годовых;
- под запасы ТМЦ, на затраты производства - 3% годовых и т.д. [124, С.62].
Исследование системы сельскохозяйственного кредита в СССР показало, что
объемы ссуд определялись исходя из плана расходов, объемов производства, остат-
ков кредитуемых товарно-материальных ценностей (ТМЦ) и затрат производства,
которые, как правило, завышались. При этом, мы отмечаем постоянный рост кре-
дитных вложений государства в отрасль: если в 1950 г. сумма предоставленных кре-
дитов колхозам составила 302 млн. руб., то в 1970 г. - 2183 млн. руб. [114, С.55].
При всех достоинствах эта система имела и явные негативные аспекты: пе-
риодические отсрочки и списания задолженности за счет бюджета обеспечивали
бесперебойное функционирование отрасли, а кредит вовлекался в покрытие убытков
вследствие неотработанности экономических отношений, справедливо подчеркивает
М.Д. Эльдиев [175, С.50]. Все это приучало руководство колхозов к безответствен-
ности, а также нарушало все основные принципы кредитования, как экономического
инструмента (например, в целях оздоровления экономики низкорентабельных хо-
28
зяйств в начале 1980-х гг. с хозяйств была списана задолженность в сумме 9,7 млрд.
руб. и предоставлялась отсрочка к погашению в сумме 11,1 млрд. руб. сроком на 10 лет
[66, С. 158]).
В целом же очевидно существование в СССР развитой системы сельскохозяй-
ственного кредита, благодаря которой отрасль во многом не только восполняла се-
зонные недостатки оборотных средств, но и осуществляла расширенное воспроиз-
водство. Основной ее характеристикой мы называем доступность заемных ресурсов.
Также можно отметить существенно нивелированную роль залогов. Однако, признавая
роль кредитования, следует отметь, что она не была определяющей для существования
отрасли, так как непосредственно из средств бюджета финансировались землеуст-
роительные мероприятия, доплаты к закупочным ценам и так далее, что составляло ос-
нову государственной поддержки отрасли.
Рассмотренный советский и дореволюционный российский опыт развития
экономики свидетельствуют о том, что коммерческое кредитование далеко не единст-
венный путь обеспечения аграрного сектора заемными средствами.
Особенности обеспечения аграрного сектора средствами на возвратной
основе на покрытие сезонных затрат в России в период рыночных реформ. Про-
вести четкую границу между льготным кредитом и государственной субсидией бывает
достаточно сложно, поскольку встречаются переходные формы. Так, кредит может
быть выдан под чрезвычайно льготные проценты или вообще без их уплаты; или на
условиях частичного возврата. В ряде статей и монографий субсидией называют раз-
ницу между учетной ставкой Центрального банка (ЦБ) РФ и льготным процентом по
государственным кредитам.
Используя данные доклада Е.В. Серовой "Бюджетная поддержка АПК в Рос-
сии..." [142, С. 14], мы отмечаем, что структура бюджетных ассигнований имеет ярко
выраженную "производственно-заготовительную" направленность; исключение со-
ставили 1993 и 1998 IT., когда центр тяжести был сосредоточен на кредитной сфере.
Тем не менее вплоть до 1994 г. (до момента введения товарного кредитования)
отмечается устойчивый рост доли бюджетных средств, направляемых на льгот-
ное кредитование (1992 г. - 7%, 1993 г. - 19% от суммы ассигнований на АПК Рос-
сии).
Согласно Закону "О государственном регулировании агропромышленного
29
производства" государство оказывает поддержку формированию национальной кре-
дитной системы обслуживания АПК. Регламентируется, что из федерального бюд-
жета выделяются средства для (Гл. Ill, ст. 14):
- краткосрочного кредитования сезонных затрат и поддержания запасов;
- долгосрочного кредитования агропромышленного производства;
- залога сельскохозяйственных продукции, сырья и продовольствия;
- лизинга в сфере агропромышленного производства;
- предоставления кредитным кооперативам, более 50% уставного капитала ко-
торых принадлежит юридическим и физическим лицам, занятым в АПК, долгосроч-
ных кредитов для формирования их уставного капитала [6].
Правительство создает специальные фонды для осуществления государствен-
ной поддержки кредитования в АПК, при использовании средств которых с сельско-
хозяйственных предприятий взыскивается до 25% учетной ставки ЦБ РФ.
За анализируемый период приходится констатировать отсутствие в России
соответствующей переходным условиям государственной кредитной политики, что
вызвало асимметрию рынка капитала в АПК: при сложившемся спросе по всем на-
правлениям практически отсутствует предложение (например, на конец 1995 г. об-
щая сумма долгосрочных банковских кредитов составляла в сельском хозяйстве все-
го 250 млн. руб., а кредитами коммерческих банков в 1996-1997 гг. пользовались
только 6,7% от общего числа хозяйств, причем наиболее некредитоспособными с
точки зрения банков являются фермерские хозяйства) [148, С.35].
Следует отметить, что кредитование, как метод денежной поддержки, прояв-
ляет свою эффективность только для устойчивых хозяйств. Там же, где в силу тех
или иных обстоятельств сложилась неблагоприятная финансовая ситуация, коммер-
ческий кредит становится "удавкой" - необходимо вмешательство государства.
Современная сущность сельскохозяйственного кредита изображена на рис.3.
Разумеется, основные функции льготного кредитования АПК определяются об-
щими принципами кредитования во взаимосвязи с другими экономическими кате-
гориями ГРЭ. Основополагающим моментом здесь, по нашему мнению, является
льготность, отличающая специфику потребителей данного вида финансовых средств в
аспекте ГРЭ, что необходимо зафиксировать в теоретических положениях и осознать
на уровне государства. Именно льготное кредитование сдерживает изъятие средств из
30
Рис.3. Функции и принципы кредита в агарном секторе с позиций ГРЭ
хозяйств за счет более низкой платы за кредит.
Важность обеспечения заемными средствами сельских товаропроизводителей под-
тверждается данными исследования, проведенного в 1997 г. М.П. Козловым: 15-24% оп-
рошенных представителей сельхозпредприятий отметили необходимость снижения ста-
вок по кредитам [88, С.19]. Не отрицают актуальность развития льготной кредитной сис-
темы для АПК и сторонники невмешательства государства в экономику. Так, согласно
Программе партии "Демократический выбор России" (1997 г.), "формирование кредитной
системы для сельского хозяйства включает залоговое, в том числе (и в особенности)
ипотечное кредитование. Эта система должна опираться на бюджетную поддержку".
В РФ уже в 1992 г. в связи со значительным уровнем инфляции процентная
ставка как по централизованным, так и по коммерческим кредитам превысила уровень
доходности в сельском хозяйстве, которое, в итоге, было полностью ориентировано на го-
сударственные кредиты. В результате такой политики сформировались все существующие
недостатки финансово-кредитной системы АПК:
- не учитывается сезонность работ (нет стабильного финансирования в строго оп-
ределенные времена года);
- нет приоритетности государственной поддержки (субсидируются высокоза-
тратные производства без учета их перспектив);
- отсутствует стабильность ввиду постоянной смены формы кредита;
- отсутствуют долгосрочное кредитование, страхование кредитов [129, С.42].
Интересный вариант разделения государственного льготного кредитования, за-
31
ключающий в себе достаточно много рационального, был предложен С. Пилиевым и А.
Королевым. Согласно ему ссуды предоставляются:
- на беспроцентной возвратной основе - на реализацию целевых федеральных про-
грамм в области структурной перестройки агропромышленного комплекса, фор-
мирование эффективных производственных структур, санацию организаций-банкротов и
др.;
- на платной возвратной основе - на возмещение сезонного недостатка обо-
ротных средств и инвестиции (в том числе под гарантии государства) [125, С.37].
Другим выходом из положения, по мнению В. Хлыстуна, могло бы стать ог-
раниченное по размерам, селективное централизованное кредитование отдельных,
стратегически важных отраслей под ставку, соизмеримую с их доходностью. Он
подчеркнул, что ярким примером эффективности подобных мероприятий было вы-
деление государством кредитных ресурсов для пополнения оборотных средств сель-
хозпредприятий на льготных условиях в 1991-1992 гг., которые были погашены по Рос-
сии на уровне 96% [77, С.6-11].
В книге "Государственное регулирование АПК при переходе к рынку" Н.С. Кат-
ков, Л.М. Рабинович и др. указывают, что "приоритетное развитие... производства
сельскохозяйственной продукции, должно быть обеспечено системой соответствующих
мер в области финансирования и кредитования..." [82, С. 11]. Нужно отметить, что ре-
шение проблемы отчасти может осуществляться и на региональном уровне. Так, в Бел-
городской области после построения животноводческого помещения для размещения
пяти и более коров (или соответствующего поголовья других видов скота) за счет об-
ластного бюджета выделяется компенсация в размере 50% полученного ранее на эти
цели кредита [173, С.9].
Существуют различные мнения по дальнейшему развитию кредитной системы
АПК. Так, М.П. Казаковым предлагается "...предоставление централизованного кредита
с погашением в течение 10 лет и с начислением 5% годовых... на замещение фактиче-
ски сложившегося недостатка оборотного капитала с направлением его на погашение
кредиторской задолженности хозяйств" [79, С. 14].
Мы считаем, что данная схема будет малоэффективной, так как, во-первых, при
направлении средств на погашение кредиторской задолженности, реально хозяйства их
не получат. Во-вторых, на эти цели потребуется сумма, которую выделить под столь
32
низкий процент будет невозможно. В-третьих, 10-летний срок фактически будет означать
невозврат кредитов в итоге.
Как уже отмечалось, во всем мире сельское хозяйство является одним из за-
метных потребителей заемных средств. Сезонные запасы к концу календарного года со-
ставляют 15-25% оборотных средств хозяйств, и именно эту долю в РФ покрывали до
1991 г. кредиты банка.
Мы отмечаем, что в новых условиях, с 1991 года обеспечение отрасли заем-
ными средствами с участием государства прошло ряд различных этапов:
1. Кредитование на общих условиях, которое для сельских товаропроизво-
дителей не могло быть эффективным ввиду завышенных процентных ставок.
2. Льготные ссуды, которые выдавались в 1992-1993 гг. под 28% годовых (во 2-3
кв. 1992 г. - 8-10% при среднерыночных ставках, доходивших, по Ставропольскому
краю до 150%). Постановлением Правительства РФ от 06.03.92. "О ходе и развитии аг-
рарной реформы в РФ" определялась выдача льготных кредитов на срок до 10 лет (но не
более срока пользования землей) крестьянским хозяйствам с погашением, начиная со
второго года, на формирование основного стада, строительство объектов производ-
ственного назначения и т.д. Явным недостатком его исполнения явилась лишь не-
хватка бюджетных кредитных ресурсов.
В первом полугодии 1993 г. для обеспечения льготного кредитования фермеров
по РФ выделялось 200 млн. руб. на краткосрочные (до 1 года) и долгосрочные (до 5
лет) кредиты (которые делились примерно поровну). Средства, выделенные для тако-
го кредитования, зачислялись на отдельный депозитный счет и являлись гарантийным
обеспечением: банки имели право выдавать ссуды 1:1 [59, С.32].
Однако, почти все субъекты РФ связали кредиты с поставками в продовольст-
венные фонды, что в итоге, как справедливо подметили М.Л. Лишанский и И.Б. Мас-
лова, стало рычагом сдерживания процессов коммерциализации аграрного сектора [102,
С.240]. Эта попытка окончилась провалом ввиду ограниченности средств и несовершен-
ства механизма (из-за частого нецелевого использования).
3. Централизованные ссуды - бюджетные ссуды на долгосрочные цели. От-
мечается крайне высокая, находящаяся на запретительном уровне, процентная ставка,
достигавшая в конце 1993-1994 гг. учетной ставки ЦБ РФ. При этом банки уже начали
практиковать принятие от хозяйств залогов.
33
Более весомая поддержка предусматривалась для фермерских хозяйств: По-
становление Правительства РФ от 10,03,95 № 240 "Об экономических условиях
функционирования АПК России в 1995 г." предусматривало направление из феде-
рального бюджета на их поддержку 314 млн. руб., в том числе на возмещение разницы в
процентах по долгосрочным кредитам, выданным до 1 ноября 1993 г.
К концу 1995 г. сумма централизованных кредитов по России составила 19
млрд. руб.; при этом основная ее часть, по существу, стала покрывать неснижаемые за-
пасы ТМЦ и затрат. В таких условиях, как замечает М.П. Казаков, выданные на срок
до одного года, ссуды не могли быть возвращены [79, С. 13]. В итоге правительству при-
шлось принимать решение об отсрочке платежей. Так, согласно ФЗ РФ от 24.04.95 "О
переоформлении задолженности по централизованным кредитам..." [3] была определена
реструктуризация не имеющей источников возврата задолженности хозяйств в общей
сумме до 18 млрд. руб. в государственный внутренний долг. Затем Постановление Пра-
вительства РФ от 29.04.94 "Вопросы кредитования крестьянских (фермерских) хозяйств"
[15] предписало ЦБ РФ пролонгировать по мере наступления сроков погашения креди-
ты, выданные крестьянским хозяйствам в 1993 г. централизованные ссуды на срок до
уборки урожая и реализации продукции, но не позднее 01.12.94 года. Постановление
Правительства РФ от 05.11.94 № 1186 "О мерах по оздоровлению финансового положения
предприятий и организаций АПК" установило, что в случае недостатка средств органы
исполнительной власти субъектов РФ могли ходатайствовать о рассрочке погашения
кредитов, в том числе под свои гарантии. Для погашения остатка не возмещенной за-
долженности осуществлялась эмиссия казначейских обязательств сроком до 2004 г. с по-
гашением в течение 10 лет, начиная с 1995 г.
Мы абсолютно согласны с мнением Е.В. Серовой, что не имеет смысла объяснять,
каким образом данные мероприятия подорвали доверие к этой сфере и вернули уже было
начавших адаптироваться к новой обстановке сельских товаропроизводителей в атмо-
сферу финансовой безответственности [143, С.38]. Кроме того, как пишет В. Н. Хлы-
стун, "по существу в этих условиях больше всего пострадали наиболее эффективно ра-
ботающие хозяйства, денежные средства которых списывались на погашение кредитов"
[158, С.18].
4. Авансы заготовительных организаций, невыгодность которых обусловлена
существенно заниженными закупочными ценами, ввиду чего прибыль получили посред-
34
ники.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 05.11.94 г. № 1220 было опре-
делено, что начиная с 01.01.95 г. в качестве основного источника покрытия сезонных за-
трат выступает заключение фьючерсных контрактов на поставку зерна, другой сель-
скохозяйственной продукции и получение авансов от заготовителей.
Фактически это было решение о том, что льготное кредитование нецелесообразно,
ибо более дешевые кредитные ресурсы перетекали из аграрного сектора на общий фи-
нансовый рынок.
5. Товарный кредит. Нерациональность данного мероприятия доказывает то, что
хотя этот кредит был дешевле банковских, но не смог удовлетворить запросов аграр-
ного сектора: так, весной 1995 г. поставки ГСМ в рамках товарного кредита составили
менее 50% реальной потребности.
Это был своеобразный беспроцентный кредит за счет отсрочки платежей в до-
ходную часть бюджета посредством налоговых освобождений предприятий ТЭК, по-
ставлявших селу материальные ресурсы. В принципе, подобные схемы должны быть
выгодны и государству, и остальным участникам. Однако, отсутствие должного контроля
за реализацией ГСМ коммерческими компаниями, сделали товарный кредит невыгод-
ным для отрасли: хозяйства не имели возможности самостоятельного выбора постав-
щиков, что привело к завышению цен на 20-30% от среднерыночных, в результате чего
фактически плата за пользование кредитом составила 120-130% (тогда же учетная
ставка ЦБ РФ составляла 180% годовых), но проценты получали оптовики, а кредито-
ром выступало государство. Таким образом, товарный кредит являлся безкредитной
формой покрытия текущих затрат хозяйств.
На 1995 г. Правительство РФ разработало "Временный порядок оформления то-
варного кредита" [17]: хозяйства при получении ГСМ оплачивали не менее 10% стои-
мости (если они не располагали собственными средствами, органы исполнительной
власти субъектов РФ решали вопрос оплаты за счет средств, выделенных в 1993-1994
гг. для создания продовольственных фондов на возвратной основе). В 1996 г. часть
предоставленных товарных кредитов в сумме 7 млрд. руб. государство вынуждено было
списать или отсрочить на длительный период. Вообще, мы оцениваем товарный кредит и
авансирование только как переходные меры к денежному кредитованию, производные
от общего роста товарообменных операций в отрасли, так как они ограничивают свобо-
35
ду и маневренность в использовании финансовых ресурсов и не обеспечивая потребно-
сти в средствах на иные нужды.
Расплата по товарному кредиту оказалась по устоявшейся традиции связана с по-
ставками в продовольственные фонды, то есть, фактически кредит выдавался не под се-
зонные работы, а под поставки государству.
В мировой практике товарный кредит является общепринятой формой, недо-
пустимо лишь гипертрофирование его роли в ущерб денежному. Мы не можем не
согласиться с А.А. Шутьковым в том, что для повышения его эффективности необ-
ходимо предусмотреть порядок определения цены на ресурсы, которая не должна
превышать среднесложившихся рыночных цен [171, С. 19].
При активном использовании товарного кредита возможно контрактована
продукции под будущий урожай, причем наиболее выгодных культур (например, про-
довольственной пшеницы), ибо сохраняется баланс общих интересов: хозяйства полу-
чают неденежный кредит с расплатой по нему материальными ресурсами.
Использовавшиеся варианты товарного кредита оказались неэффективными, по
мнению ряда экспертов, не оправдав себя. Поэтому в сентябре 1995 г. было принято
решение о привлечении для авансирования закупок до 3 млрд. руб. средств КБ "Мена-
теп" и других банков под гарантию бюджетных средств, выделяемых в 1996 г. на нуж-
ды АПК, а также о переходе на денежную форму кредитования.
6. Используемое с 1997 г. по сей день льготное кредитование из специального
бюджетного фонда под 3/4 учетной ставки ЦБ РФ через коммерческие банки.
Теоретически использование денежного льготного кредитования сельскохо-
зяйственных предприятий может протекать по различным сценариям. Однако, при лю-
бом из них возникает необходимость ужесточения контроля за целевым использованием
средств. Идеальным с этой точки зрения было бы совмещение контроля государства с
ответственностью сторон, вытекающей из соблюдения условий кредитных договоров,
при нарушении которых государство не должно брать на себя ответственность за заемщи-
ка, справедливо считает Л.И. Холод [161, 8-11].
В последние годы вопросам льготного кредитования аграрного сектора по-
свящается значительное количество публикаций. Практически все авторы сходятся на
его необходимости, но единства мнений по практическим аспектам не достигнуто. На
наш взгляд, глубокая проработка этой проблемы осуществлена Л.И.Холодом. В работе
36
"Возможные пути реформирования финансово-кредитного механизма в АПК" он
предлагает следующие возможные варианты для аграрного сектора РФ:
1. Открытие специальной кредитной линии.
ЦБ РФ на конкурсной основе размещает ресурсы в коммерческих банках под за-
ранее определенную процентную ставку, осуществляя льготирование уже на своем уров-
не. Банки самостоятельно размещают данные ресурсы.
Ответственность за возврат средств ложится на заемщиков. Коммерческие бан-
ки, в свою очередь, отвечают перед государством за возврат льготных ресурсов и про-
центов по ним. Банки будут заинтересованы в участии в конкурсах, так как это позво-
лит увеличить оборот, освоить новый сектор экономики и получить при этом невысо-
кий доход (естественно, если им этого дохода будет достаточно). Доходы банков от данной
операции не должны подлежать налогообложению.
Однако, такая схема может встретить ряд возражений со стороны ЦБ РФ и
МВФ, которые расценивают ее как централизованную кредитную эмиссию, стиму-
лирующую инфляционные процессы [161, С.8-11].
2. Кредитная линия с льготированием процентной ставки до выдачи кредита.
Схема предоставления средств следующая. ЦБ РФ выделяет правительству кре-
дитные ресурсы под полную учетную ставку, которое размещает их в отобранных на кон-
курсной основе банках, а те, в свою очередь, кредитуют заемщиков под установленную
льготную процентную ставку. Льготирование кредита производится на уровне коммер-
ческого банка, источниками которого могут стать:
- уменьшение размера резервирования в ЦБ РФ для коммерческих банков, кре-
дитующих АПК по данной схеме. Мы отмечаем, что эти льготы вряд ли позволят реально
удешевить кредит, так как дополнительный доход банков будет несопоставим с необхо-
димым уровнем льготирования. Кроме того, размер резервирования рассматривается
ЦБ РФ как необходимое условие устойчивой деятельности банковской системы, и подоб-
ное предложение вряд ли найдет здесь отклик;
- средства Сберегательного банка РФ, привлекаемые по пониженным ставкам на
депозитных вкладах (до 25%). Однако, данная схема может вызвать серьезное нарушение
баланса доходов внутри самого Сберегательного банка;
- бюджет (данный вариант достаточно хорошо известен и апробирован. Рас-
ширение его масштабов упирается только в возможности самого бюджета);
37
- доход банков от использования льготной кредитной линии ЦБ РФ (по варианту
1) для проведения обычных операций коммерческого кредитования, что предполагает
комбинированное использование схем льготирования на уровнях ЦБ и коммерческих
банков, но он сложен для контроля и не апробирован.
3. Предоставление частичных государственных гарантий заемщику по выплате
части процентов при заключении договора кредитования с банком.
Заемщики самостоятельно заключают договоры с коммерческими банками,
уполномоченными осуществлять такого рода операции, а государство гарантирует им
уплату части процентов при окончательном возврате средств. Данный вариант приме-
няется во многих странах (например, в Чехии), способствует созданию нормальной
кредитной системы для села и уменьшает участие в ней государства.
Мы позволим себе усомниться в эффективности данного механизма в наших ус-
ловиях: в случае невозврата кредита заемщиком, что более чем вероятно, коммерческий
банк не только теряет сумму основного долга, но и плату за пользование средствами,
что существенно понижает его заинтересованность.
Даже с учетом того, что данные разработки в практике не нашли полного при-
менения, нельзя недооценивать их прикладного значения в плане синтеза для выбора
на перспективу более эффективных вариантов кредитования отрасли.
Для эффективного осуществления кредитной работы на селе, считает Л.И.Холод,
необходимо постоянное пополнение специального фонда как, например, за счет бюджет-
ных средств, высвобождаемых в связи с сокращением перечня и объемов дотаций и ком-
пенсаций, так и бюджетных ссуд для закупок продукции в государственные ресурсы [161,
С.8].
Средства фонда должны аккумулироваться в уполномоченном банке (госу-
дарственном агенте) с особым статусом и широкой филиальной сетью на селе, в
больших объемах кредитующем отрасль (по нашему мнению, в свое время им мог бы
стать "СБС-Агро", имевший около 2000 филиалов). Было бы целесообразно установить
для него специальные преференции, в том числе нормативы, предусматривающие, во-
первых, наличие кредитных ресурсов сверх собственного капитала, во-вторых, относи-
тельное уменьшение размера привлекаемых средств по отношению к уставному капита-
лу. Возможно использовать этот банк и для доведения средств до бюджетопользовате-
лей для обеспечения максимально эффективного их использования и необходимой кон-
38
центрации, сглаживания пиков сезонного спроса на кредит.
Говоря о создании национальной кредитной корпорации в АПК, мы отметили до-
полнительные требования, лимитирующие ее деятельность. Сегодня считается оче-
видным, что затруднительно требовать от коммерческого банка, чтобы удельный вес
кредитов сельскому хозяйству составлял более 50% его активов (так, в 1994-1996 гг.
доля кредитных вложений "Агропромбанка" в отрасль составила по различным
оценкам 13-23% общего пакета кредитов) [102, С.245]; в 1997-1998 гг. ситуация не-
сколько изменилась.

     Ниже Вы можете заказать выполнение научной работы. Располагая значительным штатом авторов в технических и гуманитарных областях наук, мы подберем Вам профессионального специалиста, который выполнит работу грамотно и в срок.


* поля отмеченные звёздочкой, обязательны для заполнения!

Тема работы:*
Вид работы:
контрольная
реферат
отчет по практике
курсовая
диплом
магистерская диссертация
кандидатская диссертация
докторская диссертация
другое

Дата выполнения:*
Комментарии к заказу:
Ваше имя:*
Ваш Е-mail (указывайте очень внимательно):*
Ваш телефон (с кодом города):

Впишите проверочный код:*    
Заказ курсовой диплома или диссертации.

Горячая Линия


Вход для партнеров