Заказ работы

Заказать
Каталог тем

Заказ научной авторской работы

Политический терроризм: категориальный анализ

Политический терроризм в XX столетии стал универсальным феноме-
ном, который обусловлен расширением международных связей и взаимодей-
ствием стран и народов в различных областях. Как негативное социально-
политическое явление он перерос рамки национальных границ и превратился
в масштабную угрозу для безопасности всего мирового сообщества, приоб-
рел международный и глобальный характер. Широкая интернационализация
политического терроризма - это неоспоримый факт, перед которым сегодня
оказалось человечество. Особенно как бы беспроблемно эти процессы проис-
ходят на поле маргинального экстремизма и терроризма как крайней формы
проявления первого.
Если до Второй мировой войны террористические организации в раз-
личных точках земного шара не были связаны (или были, но слабо) между
собой идеологически, информационно или финансово, то современное со-
стояние политического терроризма характеризуется, прежде всего, интегра-
цией этих отдельных организаций в более крупные структуры на религиоз-
ной, политической, этнической и других основах. Как правило, эти структуры
прекрасно организованы, используют современные средства связи для коор-
динации своих действий, пользуются последними достижениями науки и тех-
ники. Они имеют надежные источники финансирования и поставщиков ору-
жия, в роли которых, хотят того они или нет, выступают как экономически
развитые страны, так и слабо развитые регионы, где имеют место вооружен-
ные конфликты.
В конце XX и начале XXI века проведены десятки международных кон-
ференций с участием руководителей государств, специальных служб и право-
охранительных органов, представителей общественных организаций и СМИ,
конференции Центра конфликтологии Института социологии Российской
15
Академии наук, посвященные поиску эффективных путей борьбы с террориз-
мом. Не случайно встревоженный угрозой со стороны политического терро-
ризма и терроризма вообще, цивилизованный мир сейчас находится в поисках
путей его сдерживания и пресечения.
Сегодняшние реалии таковы, что в рассуждениях о политическом тер-
роризме царит серьезный разнобой. Нет четких критериев идентификации
общественно опасных акций, признаваемых террористическими, причем это
присуще не только политикам и публицистам, но и исследователям, как оте-
чественным, так и зарубежным. Это говорит о том, что выработка адекватных
и единообразных представлений об особенностях и основных параметрах та-
ких действий продолжает оставаться актуальной. Рассматривая формы, спо-
собы и средства, к которым прибегают современные террористы, необходимо
уточнить воззрения на политический терроризм наших дней.
Не менее важным является вопрос о социальных условиях возникнове-
ния и распространения политического терроризма, рассмотрение которого по-
зволит органически соединить понятийно-теоретические и содержательно-
практические проблемы, выявить основные ситуации, причины и факторы,
«провоцирующие» обращение к террористической деятельности как к способу
решения тех или иных общественно-политических задач.
Следует отметить, что ни одна из теорий терроризма вообще пока еще
не в состоянии дать полный и всеобъемлющий ответ на вопросы, связанные с
политическим терроризмом, но знакомство с каждой из них позволяет изучить
и объяснить определенный аспект проблемы.
В политическом плане политический терроризм добивается целей, как
правило, силовыми методами. В плане минимум - задача заставить власти пой-
ти на значительные уступки, диктовать ей свои условия. В плане максимум -
сменить существующий политический строй, сложившиеся общественные
структуры и институты. Для этих целей используются террористические ак-
ции, сочетаемые с методами партизанской войны и подрывной деятельности.
В области культуры политический терроризм проявляется в пропаганде
16
насилия, жестокости, цинизма. Осознание молодежью наличия в мире посто-
янной террористической угрозы отрицательно сказывается на процессе воспи-
тания, уровне культуры.
В сфере межнациональных и меконфессиональных отношений
политический терроризм находит выражение в террористических методах
борьбы, используемых в ходе национальных и религиозных столкновений, в
вооруженных конфликтах; проявляется в террористических актах на террито-
рии другого государства или по отношению к некоренному населению, пред-
ставителям других этнических или религиозных групп. Отсюда следует раз-
жигание вражды и ненависти между нациями и народностями, миграционные
настроения среди населения.
В сфере экономических отношений политический терроризм наносит
большой ущерб финансовой стабильности государства, подрывает экономи-
ческие устои, способствует реализации накопленного террористами опыта в
области отмывания денег.1 Террористические организации в состоянии сни-
мать не только политический, но и финансовый «урожай». Другой вариант -
проявления терроризма находят свое отражение в деятельности преступных
групп коммерческих предприятий: оказании давления, устрашении руково-
дителей государственных предприятий, сотрудников отраслевых мини-
стерств и ведомств.
С философской точки зрения, чтобы понять истоки терроризма, необ-
ходимо осознание факта, что экстремальность заложена в самой природе че-
ловека, что жестокость и насилие сопровождают всю историю человеческого
развития, в какой-то мере стимулируя постоянное движение и развитие чело-
вечества. Именно в философском русле теоретики терроризма пытаются ре-
шить проблемы оправданности устрашающих методов.
Социально-психологический подход объяснения феномена терро-
ризма выявляет поведенческие механизмы конфликтов и мотивацию обра-
щения к террористическим методам борьбы. Иррациональное восприятие
1 См: Абаринов В., Велехов Л. Черная касса Усамы // Совершенно секретно. - 2001. - №10.
17
действительности той или иной социальной, политической, этнической или
религиозной группой, наличие особой доктрины, релятивизирующей общее
человеческое качество, является мощным средством мобилизации террори-
стических устремлений. Констатируя жесткость и возросшую опасность тер-
рористических методов борьбы, сопровождающих политические, социаль-
ные, этнические и религиозные требования, социально-психологический
подход заставляет пересмотреть концепции и доктрины национальной безо-
пасности. Они должны стать более гибкими и социально зависимыми. Речь
идет о том, что фактор военного превосходства перестает быть гарантом эф-
фективной политической стабильности.
С точки зрения политической психологии, поведение субъектов терро-
ристической деятельности объясняется психопатическими отклонениями1. К
вариантам невротического обоснования природы политического терроризма
можно отнести сформулированное еще в прошлом веке утверждение
И.Ломброзо о том, что «политический терроризм – это косвенная форма само-
убийства»2. Но прямая, жесткая корреляция между теми или иными психоло-
гическими отклонениями и общественной позицией личности не существует. В
то же время, знание психологических аспектов проблемы необходимо не толь-
ко для объяснения конкретного террористического акта и его причин, но и
всего явления терроризма в целом. Основу психологического познания терро-
ризма составляет анализ мотивов преступления. Исследователи называют сле-
дующие мотивы терроризма: преодоление отчуждения, конформизма, обез-
лички, маргинальности, пресыщения и т.п. Возможны корыстные мотивы, ко-
торые могут вытеснять идейные или переплетаться с ними. По этому поводу
представляется, что корыстные стимулы лишь внешне выглядят единствен-
ными мотивами. На самом деле существуют более мощные побуждения на
подсознательном уровне, которые представляют собой порождение деструк-
тивных сил в обществе и человеке как отражение культа насилия.
С точки зрения конфликтологии политический терроризм влияет на
1 См: Ольшанский Д.В. Психология терроризма. - СПб., - 2002.
2 Герасимов А.В. На лезвии с террористами. - Париж, - 1985. - С. 206.
18
степень остроты конфликта; на темпы построения цивилизованного общества.
Применение террористических методов борьбы ухудшает этнонациональные
отношения, вызывает конфликты в системе государственного управления и
т.п. Причем использование террористических методов говорит о наличии
скрытого или явного конфликта, поэтому исследование политического тер-
роризма неразрывно связано с исследованием конфликтов. Конфликтологи-
ческая постановка проблем насилия и агрессии в политике рассматривает тер-
роризм как достижение политических целей использованием устрашения, про-
водимого в отношении правительства какого-либо государства, его властных
структур, отдельных политических деятелей; групп граждан или всего насе-
ления в целях принуждения к совершению деяний, выгодных террористам.
В рамках политологического анализа терроризму пока не уделено
должного внимания. Но именно в рамках политологии рационально исследо-
вать такие важные вопросы, как роль политического терроризма в дестабили-
зации политической системы общества. Политический терроризм отличает
непризнание компромиссов противостоящими политическими силами, про-
никновение во все сферы общественных отношений. В основе любого критерия
терроризма - отрицательное отношение к нему как выражению принципа на-
сильственного преодоления противоречий. Таким образом, в сфере политоло-
гического анализа терроризм - явление, которому присущи общественная
опасность, нелегитимность и устрашение. В этом плане терроризм необходи-
мо отдифференцировать от прочих проявлений нелегитимного насилия.
Юриспруденция помогает создать правовую базу для борьбы с терро-
ризмом. Российская система противодействия террористической деятельно-
сти складывалась за очень короткий срок: формально с 1998 г., - после зако-
нодательного ее оформления, а на практике - на опыте неудач первой че-
ченской компании. Федеральный закон от 3 апреля 1995 г. «Об органах
федеральной службы безопасности в Российской Федерации» принимался
непосредственно после ввода в Чеченскую Республику Федеральных войск.
При рассмотрении особенностей правового регулирования и борьбы
19
с терроризмом отправной точкой является законодательное решение дефи-
ниции терроризма, поскольку в данном случае эта ключевая для всей анти-
террористической деятельности задача переходит из области теоретизирова-
ния в практическую плоскость. Но законодатели до сих пор не определились
с законодательным определением терроризма. В уголовно-правовой области,
юридической теории и политическом языке феномен терроризма обозначают
три взаимосвязанных и взаимообусловленных, но не тождественных подхо-
да, порой противоречащих друг другу.
Все ученые сходятся во мнении, что вопрос определения феномена
«терроризм» - одна из серьезнейших проблем, решение которой имеет ис-
ключительное значение для эффективной борьбы с этим явлением, ведь
именно определение терроризма позволяет выявить круг общественных от-
ношений, затрагиваемых терроризмом и борьбой с ним, выработать меха-
низмы правового регулирования этих отношений.
Определение понятия политического терроризма – один из важных
элементов модели исследования - достаточно сложная проблема. Зависит
это от многих причин. Во-первых, сложность и многоплановость явления,
его быстрая эволюция во времени и пространстве. Во-вторых, политический
терроризм является предметом изучения нескольких дисциплин. В-третьих,
мешает научному осмыслению феномена частое и вольное употребление
термина «терроризм» в общественно-политической сфере. Большинство
ученых и политиков вырабатывают свои рабочие формулировки, которые
подходят их целям и задачам. Потом политики, журналисты и писатели вы-
бирают из этих определений то, что отвечает их собственным взглядам и
убеждениям. В-четвертых, политический терроризм ошибочно причисляют
к таким явлениям, как экстремизм, война, фашизм, диверсия, партизанское
движение и т.д.
В 1973г. в СБ ООН был создан специальный комитет по терроризму, в
рамках которого шла интенсивная разработка определения терроризма.
Эксперты-террологи делали попытки классифицировать понятие «терро-
20
ризм» по целям, средствам и т.п. Было организовано 12 международных
конвенций по борьбе с терроризмом различного плана. Но до сих пор ни к
единому понятию, ни к единому определению прийти не удалось. Так же
безрезультатно окончились и усилия, предпринимавшиеся Ассоциацией ме-
ждународного права. И это несмотря на то, что учеными-террологами, пра-
вительственными и неправительственными организациями было предложено
более 100 вариантов определения терроризма.
Зачастую мешает научному осмыслению политического тер-
роризма и расширительное понятие феномена «терроризм». Так, фран-
цузские ученые Я. Майад1 и Дурантон -A.M. Крабол2 отмечают, что понятие
«терроризм» относится к преступлению, которое угрожает человеческому
спокойствию и безопасности, оскорбляет всеобщую совесть и наносит ущерб
человеческому достоинству. Немецкий ученый Ю. Бейкес отмечает, что тер-
роризм проявляется в беспорядочном насилии, направленном, как правило,
против людей. По его мнению, терроризм представляет собой «систематиче-
ское насилие для достижения публичных или политических целей»3.
В настоящий момент за рубежом существует несколько школ, которые
трактуют понятие «терроризм» исходя их тех или иных научных подходов,
выделяя философские, политические, психологические аспекты данного яв-
ления. В итоге разработано несколько направлений решения данной про-
блемы. Сторонниками первого подхода, условно назовем его «норматив-
ным», стали Б.Дженкинс (В. Jenkins), директор Центра исследований поли-
тических наук «Ренд Корпорейшн» и У. Лакер (W. Laguer), профессор исто-
рии Джорджтаунского университета, известный ученый-терролог.
Б. Дженкинс предложил определение, которое стало использоваться ор-
ганами безопасности: «терроризм - это использование или угроза использо-
вания силы, направленной на достижение политических изменений»4.
1 Mayaud, Yves. Leterrorisme. - Paris, - 1997. - P. 146.
2 Duranton-Crabol, Anne Marie. L’Europede l’extreme droitede 1945 a nos jours. Brusselles. - 1991. - P. 221.
3 Politischer Extremismus in demokratischen Verfassunqsstaaten. - 1989. - P. 385.
4 Jenkins B. The Who, What, What, Where, How and Why of Terrorism. // Paper presented at the Detroit Police
Department Conference on «Urban Terrorism: Planning or Chaos?». - 1984. November.
21
У. Лакер назвал терроризмом «незаконное использование силы против не-
виновных людей для достижения политических целей», при этом добавляет,
что попытки выйти за рамки простого определения бесполезны, т.к. сам
термин противоречив1. Интерпретация У. Лакером и Б. Дженкинсом универ-
сального определения, которое бы удовлетворяло все заинтересованные сто-
роны: правительственных чиновников, ученых, аналитиков и сотрудников
правоохранительных органов не увенчалась успехом.
Второй подход к исследованию данной проблемы заключается в ак-
центировании на правовых аспектах определения. Этот подход присущ ряду
правительств европейских государств. Например, в Германии под террориз-
мом понимается использование преступных актов для достижения полити-
ческих целей или способ, который позволяет создать политический беспоря-
док. Таким образом, уточняет Б. Гросскап (B. Grosscup), «терроризм опре-
деляется в Германии как нарушение закона и против террористов, которые
преступают закон, могут быть приняты определенные правовые меры»2. По
такому же пути пошел Конгресс США, издав в 2001 году новый закон по
борьбе с терроризмом, название которого уже несет в себе идеологизиро-
ванную нагрузку в духе времени: «Акт патриота США 2001 года».
Сторонники третьего подхода к решению проблемы определения тер-
роризма, условно назовем его «аналитическим», критикуют нормативный
подход за моралистичные и эмоциональные определения. Правовой подход
они критикуют за узкую правовую направленность, которая не исчерпывает
все связанные с терроризмом аспекты, считая, что правовой подход выпя-
чивает правовую сторону террористической деятельности, игнорируя необ-
ходимость первоначально всесторонне охарактеризовать современный тер-
роризм как сложный социальный феномен и затем на этой основе выделять
симптомы, которые надо криминализировать и нормативно оценять.
С точки зрения М. Креншоу, представительницы аналитиче-
ского подхода, сам террористический акт, цели и возможность политиче-
1 Laqueur W. The Age of Terrorism. – Boston: Little, Brown, - 1987. - Р.97.
2 Grosscup B. The Explosion of Terrorism. – Far Hills, NJ: New Horizons, - 1987. - Р.78.
22
ского успеха являются факторами, которые должны быть проанализированы
перед использованием термина «терроризм». А определение терроризму
аналитики дают следующее: «Терроризм - это социально и политически не-
допустимое насилие, направленное на невиновную символическую цель во
имя достижения психологического эффекта»1.
А. Шмидт попытался дать синтетическое определение феномену.
Проанализировав десятки определений ученых-террологов, он нашел 22
элемента, общих для большинства определений, и создал определение, со-
держащее из 13 этих элементов. В итоге у него получилось: «терроризм -
это насильственный метод или угроза его использования, применяемые не-
правительственными законспирированными индивидами, группами или ор-
ганизациями в мирное время, осуществляемые с помощью дискретных дей-
ствий, направленных на различные объекты с определенными целями или
эффектом»2.
Итак, тщательное изучение данной проблемы позволяет сделать вывод
о том, что разработка понятийного аппарата в области изучения терроризма в
настоящее время остается незавершенной. Мы видим, что на сегодняшний
день отсутствует единая модель анализа терроризма, не выяснена четко сущ-
ность явления. Терроризм и политический терроризм отождествляются. Ряд
авторов для определения терроризма используют политические и эмоцио-
нальные рамки влияния на общество. Другие - используют предметные рам-
ки (политические, правовые). Третьи - логические процедуры (анализ, син-
тез), четвертые - роль государства в организации и распространении терро-
ризма (государственный, поддерживаемый государством) и т. д.
Положение усугубляется высокой степенью зависимости данной про-
блематики от идеологических пристрастий исследователей. Все это свиде-
тельствует об отсутствии на сегодняшний день адекватной модели анализа
этой проблемы. Подобная модель, по мнению автора, должна включать сле-
1 Crenshaw M. Terrorism, Legitimacy, and Power. – Middletown, CT: Wesleyan University Press, - 1983. - Р.107.
2 Schmid A.P. Political Terrorism: A Research Guide to Concepts, Theories, Data Bases and Literature. – New
Brunswick, CT: Transaction, - 1983. - Р.124.
23
дующие аспекты рассмотрения:
- политический терроризм как социальный феномен;
- нелегитимный способ борьбы для достижения политических целей;
- особая тактика политической борьбы;
- продолжение политики насильственными средствами;
- один из методов политической борьбы.
- форма политического экстремизма;
Обратимся к отечественной научной литературе. В Большой совет-
ской энциклопедии читаем: «Террор (терроризм)- насильственные действия
(преследования, разрушения, захват заложников, убийства и др.) с целью
устрашения, подавления политических противников, конкурентов, навязы-
вания определенной линии поведения»1.
Современный словарь иностранных слов замечает нетождественность
понятий террор и терроризм, давая два определения: «Террор - политика уст-
рашения, подавления политических противников насильственными мерами» и
«Терроризм - политика и практика террора»2.
Более прав исследователь терроризма Е. П. Кожушко, когда в своей кни-
ге «Современный терроризм: анализ основных направлений» противопостав-
ляет эти два понятия: «Террор - это политика репрессий со стороны государст-
ва, опирающегося на мощь своих силовых институтов», а «терроризм - это на-
силие, осуществляемое со стороны политических группировок. Оружие тер-
рора - репрессии, оружие терроризма - террористический акт»3.
В отечественной научной литературе также хотелось бы отметить
книгу Е.Г. Ляхова «Терроризм и межгосударственные отношения». Она
представляет собой наиболее солидное научное исследование, насыщенное
размышлениями и обоснованными выводами автора, а также большим фак-
тическим материалом. Автор подчеркивает, что терроризм представляет со-
бой сложное явление политико-правового характера. В монографии содер-
1 Большой энциклопедический словарь. - М., - 2001. - С. 1197.
2 Современный словарь иностранных слов. - М., - 1992. - С. 605.
3 Кожушко Е.П. Современный терроризм: анализ основных направлений. - Минск: Харвест, - 2000. - С. 10.
24
жится обстоятельный обзор литературы, в конце которого делается сле-
дующий вывод: «В литературе под террором, терроризмом, террористиче-
ским актом понимается устрашение насильственными методами по-
литического противника, т. е. конкретного физического лица (лиц), испол-
няющего государственные, политические или другие общественные функ-
ции»1.
Просматривается тенденция со стороны зарубежных и отечественных ав-
торов определять терроризм как насилие, осуществляемое только со стороны
политических группировок. В то же время террористические методы борьбы
могут использовать субъекты, не преследующие политические цели (хотя бы
на первом этапе борьбы). Такими субъектами могут выступить преступные
группировки, криминальные элементы общества, члены определенной рели-
гиозной секты и т.д., что позволяет выделить следующие политически немо-
тивированные виды терроризма:
1. Бандитско-криминальный терроризм – это насилие или угроза на-
силия со стороны преступных групп, сообществ и организаций, направ-
ленные на создание атмосферы страха и достижение благодаря этому ка-
ких-либо корыстных целей. На внутригосударственном уровне, проявляясь
спорадически, в качестве крайнего средства со стороны бандитско-
криминальных элементов, по частоте и масштабам свершения он обычно
не представляет особой национальной опасности. Но дело обстоит иначе,
когда этот вид терроризма начинает тесно переплетаться с организованной
преступностью, и перечисленные субъекты бандитско-криминального тер-
роризма приобретают национальный или транснациональный характер.
Симбиоз бандитско-криминального терроризма и организованной пре-
ступности еще не получил своего определения. В то же время они вместе
используют устрашение и непосредственное насилие в различных формах
(в том числе и в террористической) как основное средство воздействия на
власть, ее представителей, на конкурентов по законному и незаконному
1 Ляхов Е.Г. Терроризм и межгосударственные отношения. - М., - 1991. - С. 7-8.
25
бизнесу в целях перераспределения сфер влияния, собственности и финан-
совых потоков. Настораживает тенденция к политизации, стремление ор-
ганизаторов бандитско-криминального терроризма влиять на политику в
целях ослабления деятельности правоохранительных органов, торможения
законодательных инициатив, вхождения в органы законодательной и ис-
полнительной власти и т.д.
2. Психологический терроризм подразумевает террористическую
деятельность индивида, который совершает насилие вследствие психиче-
ской неполноценности, также террористическую деятельность лица, груп-
пы или организации, совершающего нелегитимное насилие (или угроза со-
вершения) под определенным психологическим воздействием.
3. Индивидуальный немотивированный терроризм свидетельствует о
специфической конституции его исполнителя, о его склонности к повышен-
ной интровертности, спиритуальности. Объектом такого насилия являются
члены общества. Индивидуальный немотивированный терроризм – частый
случай в США. Исследователи объясняют это климатом либерального обще-
ства, где общинное противостояние в системе часто невозможно в силу пре-
дельной дезинтеграции органических коллективов, определяющей качество
этого общества.
4. Политический терроризм подразумевает нелегитимную тактику по-
литической борьбы, опирающейся на террористический акт, когда неизбеж-
ные жертвы являются средством для достижения политической цели. Сжа-
тое определение политического терроризма может звучать так: «Политиче-
ский терроризм – это насилие или угроза насилия, направленные на созда-
ние атмосферы страха и достижение благодаря этому каких-либо полити-
ческих изменений».
Следовательно, определение терроризма может звучать следующим об-
разом: «Терроризм – это нелегитимный способ борьбы, форма политического,
бандитско-криминального или психологически мотивированного насилия,
использующего тактику, направленную на изменение поведения посредст-
26
вом страха».
Подобная формулировка позволяет выделить следующие виды терро-
ризма по характеру деятельности субъектов:
1. Политический;
2. Бандитско-криминальный;
3. Психологический;
4. Индивидуальный немотивированный;
Существует многообразие других классификаций форм (видов) терро-
ризма, как по характеру объектов, так и по характеру субъектов деятельно-
сти. Рассмотрим в этом плане некоторые работы отечественных авторов.
Н.Мелентьева предлагает различать пять видов терроризма:1
1. Идеологический, который осуществляется со стороны предста-
вителей тех политических идеологий, которые по тем или иным причинам
оказываются исключенными из рамок официальной или легитимной поли-
тики.
2. Этнический терроризм (разновидность терроризма, субъектом
которого является не идеологическая, а национальная, этническая община).
В данном случае, по мнению Н.Мелентьевой, речь идет о миноритарной эт-
нической группе.
3. Религиозный терроризм. Здесь субъектом выступает религиозное
меньшинство или активный авангард мажоритарной религии, подпавшей
под отчуждающее и враждебное влияние марионеточных властей.
4. Криминальный терроризм. Довольно редкое явление, как прави-
ло, служащее инструментом более общей идеологической цепи. Иными сло-
вами, криминальный терроризм вероятен в том случае, если преступная
группировка имеет выраженный идеологический, этнический или религиоз-
ный характер.
5. Индивидуальный терроризм.
В адрес приведенной классификации по видам терроризма можно сде-
1 Элементы. 2000. №7. – http: //arctogaia. org. ru.modules. php? Names = 56.
27
лать несколько замечаний. Несмотря на то, что в основу классификации
Н.Мелентьева взяла характер субъектов явления, в первом предложенном
виде автор опирается на идеологию как на субъект. Это представляется не-
правомерным, так как в основе любого проявления терроризма лежит опре-
деленная экстремистская идеология, доведенная до крайних форм выраже-
ния. Несогласие с предложенной классификацией вызывает и утверждение,
что «криминальный терроризм» вероятен в том случае, если преступная
группировка имеет выраженный идеологический, этнический или религиоз-
ный характер. Ведь определение «криминальный терроризм» имеет смысл и
в том случае, если в качестве субъекта рассматривать криминальные элемен-
ты общества, находящиеся в местах лишения свободы, при захвате заложни-
ков (обычно из представителей администрации) с целью побега, перевода в
другое исправительное учреждение, привлечения внимания к своим пробле-
мам и нуждам, а так же принятия иного судебного решения. Данный вид
терроризма, даже если криминальные элементы будут утверждать, что дей-
ствуют по политическим мотивам, никакого отношения к политическому
терроризму иметь не будет.
Далее рассмотрим классификацию В.В. Лунеева. В настоящее время,
по мнению этого авторитетного ученого, реальны следующие виды терро-
ристической деятельности:1
1. Терроризм по политическим мотивам, совершаемый в виде
убийств государственных и общественных деятелей, либо представителей
власти;
2. Уголовный терроризм организованных преступных сообществ
(внутренних и международных), направленный против государства и его
представителей с целью помешать расследованию уголовных дел, воспре-
пятствовать ведению и продолжению жесткой уголовной политики, а так же
имеющих целью ликвидацию активных сотрудников правоохранительных
органов, принуждение судей к вынесению мягких приговоров.
1 Лунев В.В. Терроризм: понятие, ответственность, предупреждение – http: // сrime. vI. ru
/docs/stats/stat_62.htm.
28
3. Националистический терроризм сепаратистских сил, имеющий
целью парализовать деятельность федеральных органов власти и достичь
политической или экономической обособленности.
4. «Воздушный терроризм», совершаемый угонщиками самолетов
путем захвата заложников для вымогательства денег, оружия, наркотиков и
вылета в другие страны.
5. Международный терроризм, совершаемый путем убийств пред-
ставителей иностранного государства с целью провокации войны или меж-
дународных осложнений.
6. Религиозный;
7. Государственный;
8. Стихийный и организованный;
Что касается классификации видов (форм) терроризма, предложенной
В.В. Лунеевым, то она также недостаточно полна. Вызывает удивление вы-
деление «воздушного» терроризма в отдельный вид, так как возможны напа-
дения и на другие виды транспорта.
Что касается технических аспектов рассматриваемой проблемы, то для
организации и осуществления террористической деятельности важное значе-
ние имеет специфика пространственных условий, в которых совершаются тер-
рористические акты. По этому признаку традиционно выделяют три основных
вида терроризма: наземный, воздушный и морской терроризм. При этом «с по-
ка еще существующей во многих странах мира относительной «простотой»
подготовки и осуществления актов воздушного терроризма, а также огромного
психологического эффекта каждой конкретной акции этой разновидности тер-
роризма, в обозримое время воздушный терроризм будет с высокой вероятно-
стью занимать одно из лидирующих мест в террористической практике. Это
обстоятельство вполне оправдывает отнесение мировым сообществом борьбы
с ним к приоритетным направлениям своей защиты…для морского терроризма
в большей степени характерен криминальный, а не политический аспект, что
во многом объясняется сложностью подготовки и проведения таких акций.
29
Однако формирование крупных террористических структур, развитие между
ними «международных» связей может привести к их расширению»1.
И, наконец, В.В. Лунеев выделяет отдельно термин «уголовный» тер-
роризм. Ю. Антонян по этому поводу замечает, что террористы вообще
должны быть отграничены от остальных уголовных преступников: «конечно,
терроризм уголовно наказуем, и в этом смысле террористы – по терминоло-
гии С.А. Эфирова – уголовники, но все же по существу это очень разные ве-
щи».2 Более точен В. Емельянов: «всякий терроризм – уголовный и никакого
неуголовного терроризма не существует»3.
Анализ подобной тенденции позволяет уточнить следующие важные
моменты: политический терроризм подразумевает преступные действия, со-
вершаемые по политическим мотивам, но это вовсе не превращает эти пре-
ступления в некую политическую акцию. Тем более не может быть и речи о
политической амнистии. Зачастую ореол самоотверженных политических
борцов террористической деятельности пытаются придать силы, заинтересо-
ванные в их деятельности. Всякий терроризм есть зло, которому нет никако-
го оправдания. Поэтому политический терроризм должен восприниматься
как политико-криминологический феномен, включающий в себя совокуп-
ность насильственных уголовно-наказуемых деяний, совершаемых субъек-
тами политики.
Для более подробного определения политического терроризма необ-
ходимо рассмотреть два спорных вопроса. Первый касается такого фактора
политического влияния, как национально-освободительное движение, кото-
рое использует террористические методы борьбы. Второй вопрос касается
концепции «государственного терроризма», с которой обычно не соглаша-
ются развитые страны, и в первую очередь, США.
По первому вопросу примером может служить необъективная оценка
1 Авдеев Ю.И. Типология терроризма //Современный терроризм: состояние и перспективы /Под ред. Степа-
нова Е.И. – М.: Эдиториал УРСС, - 2000. - С.71.
2 См: Жалинский А. Терроризм: психологические корни и правовые оценки // Государство и право. - 1995.
- № 4. - С. 22.
3 Емельянов В.П. Терроризм и преступления террористической направленности. - Харьков. - 1997. - С. 65.
30
рядом государств, в том числе и США, событий на Северном Кавказе по по-
воду «национально-освободительного движения», которое открыто исполь-
зует террористические методы борьбы. Российские силовые структуры уча-
ствуют в антитеррористической операции в Чечне. Российские чиновники и
политики в своем большинстве одобряют военные меры против чеченских
боевиков. А чеченские «полевые командиры», в свою очередь, утверждают,
что ведут борьбу за независимость и свободу республики Ичкерия. Тут на-
блюдается неоднозначная реакция мирового сообщества. В опубликованном
Госдепартаментом США списке террористических организаций чеченские
террористические группировки отсутствуют. Некоторые же мусульманские
государства, в частности, Саудовская Аравия и Кувейт, заявили протесты в
связи с прозвучавшими в их адрес со стороны России обвинениями в под-
держке чеченских боевиков и использованием в приложении к боевикам
терминов «ваххабизм» и «ваххабиты». Подобное необъективное, с нашей
точки зрения, отношение ряда государств к данной теме усложняет не
только проблему определения политического терроризма, но и борьбу с
ним.
По второму вопросу, который касается понятия «государственный
терроризм», то утверждение маститого терролога У. Лакера, что терроризм
определяется как «применение или угроза применения негосударственного
насилия»1 вызывает большое сомнение. Если раньше под терроризмом под-
разумевались действия против политических деятелей или какой-то кон-
кретной политической группы, то сегодня наблюдается так же и терроризм
против общества или против государства (государств), осуществляемый хо-
рошо организованными и технически оснащенными террористическими
корпорациями, в том числе государственного и международного характера.
Данный подход определяет этот вид терроризма как деятельность, поддер-
живаемую государством, как преднамеренную националистическую поли-
тику врага.
1 Лакер У. Терроризм эпохи постмодернизма // США-ЭПИ. - 1997. - №2. - С.83.
31
Принятая сейчас в Евросоюзе формулировка определяет терроризм
как «умышленную атаку человека или группы людей на какую - либо
страну, ее институты или ее народ с целью их запугивания».1 Как видно,
понятия «государственный терроризм» в предлагаемом варианте нет. Ва-
шингтон решает подобную проблему путем зачисления тех или иных госу-
дарств в спонсоры терроризма. «США, - пишет по этому поводу Р. Винсент,
- манипулирует проблемой терроризма для поддерживания своей гегемо-
нии, равно как в отношении друзей, так и врагов».2 Для мусульманского же
Востока первопричиной конфликтов является политика «государственного
терроризма» соответствующих правительств.
Видно, что процесс выработки единого общепринятого определения
политического терроризма затрудняет и нежелание некоторых государств
связывать себя твердой формулой, способной создать препятствия для их
скрытой от мира и собственного народа связи с террористической дея-
тельностью. Настал момент, когда надо констатировать: государственный
терроризм существует и, соответственно, имеют место изменения в пред-
ставлении об объектах и субъектах политического терроризма, что так же
должно быть отражено в определении данного феномена.
Далее в зависимости от объектов воздействия политического терро-
ризма, субъектом которого выступает государство, надо различать внеш-
нюю и внутреннюю направленность. В данном случае речь идет о внешней
направленности, о террористической политике и практике государс

     Ниже Вы можете заказать выполнение научной работы. Располагая значительным штатом авторов в технических и гуманитарных областях наук, мы подберем Вам профессионального специалиста, который выполнит работу грамотно и в срок.


* поля отмеченные звёздочкой, обязательны для заполнения!

Тема работы:*
Вид работы:
контрольная
реферат
отчет по практике
курсовая
диплом
магистерская диссертация
кандидатская диссертация
докторская диссертация
другое

Дата выполнения:*
Комментарии к заказу:
Ваше имя:*
Ваш Е-mail (указывайте очень внимательно):*
Ваш телефон (с кодом города):

Впишите проверочный код:*    
Заказ курсовой диплома или диссертации.

Горячая Линия


Вход для партнеров