Заказ работы

Заказать
Каталог тем

Заказ научной авторской работы

Современные исследования этничности: мировой и отечественный опыт

Политологический анализ этнополитических конфликтов предполагает
экспликацию базисных теоретических положений, выступающих основаниями
подобного исследования. Данные понятия должны быть рассмотрены в
политологическом ключе, поскольку именно он позволяет реализовать
теоретическое единство исследования. В данном случае к числу основных
теоретических концептов выступает понятие этничности. Выявление
содержания понятие этничности, позволит вскрыть специфику
этнополитического конфликта как социокультурного феномен.
Эвристической ценностью при исследовании феноменов этничности и
этнополитического конфликта в полной мере обладает антропологический
подход. Антропология является одной из традиционных областей знания,
которая занята изучением этноса и всего спектра проблем, связанных с этим
явлением. Большим разнообразием в подходах к изучению внутренних
механизмов существования этноса в контексте социальной и культурной
антропологии обладает вторая половина XX столетия. «На протяжении многих
лет «этничность» является ключевым понятием антропологии и социологии, но,
тем не менее, по-прежнему представляется не ясным его значение, применение
и соотношение с другими понятиями»32. Современное состояние
антропологической мысли заключается в том, что культурная антропология
стремится быть в большей степени исторической наукой. По словам Д. Бидни:
32 Bonks V. Ethnicity: Anthropological Constructions. London - New-York. 1996. - Р. 182-183.
21
«серьезный теоретический и практический вклад в изучение человека внесут
лишь те историки культуры, которые опираются на фактический материал и
исследуют этноисторические функции конкретных элементов и институтов
культуры в контексте их времени и места… И культурантрополог, и этнолог
адекватно осмыслят свой материал, лишь соединив оба подхода в
этноисторическом функционализме, который оценивает культурные функции в
исторической перспективе, а исторические культуры – как функциональные
единства33. Поэтому одна из задач этнологии состоит во включении
социологической теории в антропологию, использование социологических
знаний для объяснения функционирования этноса как социокультурной
системы: «Сегодня многие этнологи задаются вопросом, имеет ли этнология
будущее. Они видят дисциплину в состоянии дезинтеграции и фрагментации на
множество поддисциплин и подспециальностей, из которых все подчеркивают
свои отличия и уникальность гораздо в большей мере, чем единство. Имеет ли
этнология будущее, в огромной мере зависит от того, будут ли фрагменты, на
которые распалась дисциплина иметь какую-либо общую эпистемологическую
базу”34. Сложность этничности, ее системность, предзаданность, жесткая
привязка к культурным и социальным контекстам, затрудняют ее однозначное
определение. С другой стороны, сохранение определенной конвенциональности
дает возможность использовать данное понятие в рамках самых разных наук,
что способствует более глубокому прояснению содержания этничности и
реализации потребности в точно зафиксированной дефиниции.
Англо-американские и отечественные авторы используют различные
классификационные подходы и признаки для анализа этих концепций.
В.А. Авксентьев перечисляет несколько основных: «Р. Липшуц выделяет пять
33 См.: Д. Бидни. Культурная динамика и поиски истоков //Антология исследований
культуры. – СПб.: Университетская книга, 1997. – С.418.
22
общих теорий этничности – биологическая, примордиалистская, воображаемого
сообщества, защитительная, инструментальная; Д. Лейк и Д. Ротшильд сводят
их к трем группам – примордиализм, конструктивизм, инструментализм;
Дж. Рекс ограничивается обозначением двух концепций – примордиалистской и
ситуационной, или инструментализм»35. По мнению В.А. Авксентьева: «чтобы
отразить современное состояние этнологии, все многообразные концепции
этничности можно отнести к двум большим группам: «традиционные», в
которых этнические группы рассматривались как реально существующие
(независимо от способа их возникновения и признаков) и «нетрадиционные»,
или, наиболее корректно, «постмодернистские»36. Биологическая концепция
этноса предполагает, что этнические группы имеют, по крайней мере, имеют
природно-биологические основы в виде человеческих популяций: «Мое
утверждение очень просто: этнические и расовые чувства – это расширение
родственных чувств. Этноцентризм и расизм, таким образом - расширенные
формы непотизма… Существует общая биологическая предрасположенность
для нашего вида, как и для многих других, - реагировать предпочтительно на
другие организмы в той мере, в какой эти организмы соотносятся с
действующим организмом»37. Ч. Кейс считает, что: «этничность – это форма
учета родства, в которой связь с предками или с теми, кто считается предками,
не совпадает в точности с генеалогической линией»38. По мнению К. Гирца,
анализ, который должны вести этнографы и антропологи «представляет собой
разбор структур сигнификации (structures of signification) поскольку создает
34 P. Rabel and A. Rosman, р. 335. Цит. по: Авксентьев В.А. Этническая конфликтология: в
поисках научной парадигмы. – Ставрополь: Изд-во СГУ , 2001.- С.24.
35 Цит. по: Авксентьев В.А. Этническая конфликтология: в поисках научной парадигмы. –
Ставрополь: Изд-во СГУ , 2001.- С.24.
36 Там же. - С. 24-25.
37 Van den Berger P. The Ethnic Phenomena. – New York, 1987. P. 18-19
38 Kejes F The Dialectic of Ethnic Change // Etnic Change \ Ed. By Ch. F. Keyres. – Seattle,
London, 1981. P.6.
23
впечатление, будто речь идет о работе шифровщика, хотя на самом деле эта
работа подстать литературному критику - определение их социального
основания и социального значения»39. Таким образом, интерпретация - главное
направление в поиске истины. Иной точки зрения придерживаются
А. Кардинер, Д. Левинсон, Р. Линтон, А. Инхлес40. Они отстаивают систему
обще разделяемых поведенческих стереотипов. Семейная социализация
личности является, по мнению, представителей этого научного направления
наиболее значимой в формировании у человека восприимчивости к
определенной культуре и сопричастности к этническому мировосприятию
своего народа. Этническая культура, как и этническое сознание, достаточно
консервативны. Специальные стереотипы, созданные народным сознанием, во
многом определяют облик «модальной личности», ибо любой представитель
народа является носителем целого рода этнообусловленных стереотипов,
которые передаются их поколения в поколение. При этом необходимо
учитывать историческую динамику системы стереотипов, опосредованной
состоянием социальных отношений и институтов. Данное положение является
принципиально значимым для анализа феномена этнополитического конфликта.
В результате при решении этих проблем были сформированы три основных
подхода к феномену этничности и данная классификация с различными
вариантами принята и в отечественной академической и учебной литературе:
«Все эти теории сводят, как правило, к трем подходам к пониманию
этнического феномена – примордиализму, инструментализму и
конструктивизму»41:
39 Geertz C. The Interpretation of Culture. New-York, 1973. - Р. 3-30.
40 Inkeles A. and Levinson D.Y. The Study of Modal Personality a Sociocultural Systems // The
Handbook of Social Psychology. Ed. By C. Lindsey and E. Aronson. London, 1969, vol. IV;
Kaidiner A. and Lipton R. The Individual and His Society. N.Y. Columbia University Press, 1945.
41 Арутюнян Ю.В., Дробижева Л.М., Суколоков А.А. Этносоциология: Учебное пособие для
вузов. – М. 1998. - С.32.
24
- первый (примордиалистский) связан с пониманием этничности, прежде
всего, как природно-биологического феномена. Например, П. Ван ден Берг
предложил понимать этничность как следствие генетической
предрасположенности человека к родственному отбору. Он отмечает:
«солидарные группы являлись, по существу, примордиальными этносами.
Таково эволюционное происхождение этничности – расширенная родственная
группа. С прогрессивным ростом размера человеческих обществ, границы
этноса становились шире... Потребность в определении коллективности более
широкой, чем непосредственный круг родственников на основе биологического
происхождения, продолжает присутствовать даже в современных массовых
индустриальных обществах»42. В рамках такого подхода этничность понимается
как нечто первично-исходное, соотносимое с эволюционно-генетическими
процессами. Еще в работах Ф. Тенниса, которого считают родоначальником
данного направления, этничность трактуется как родственная общность,
характеристика человеческих сообществ, подчеркивающая взаимность, по
отношению к которой вырабатывается идентичность и первичное
символическое означивание членов данной общности, построенное на глубокой
аффективной привязанности. Согласно В.А. Авксентьеву: «примордиализм»
нельзя назвать ни научным направлением или школой, ни научной традицией,
ни методологией»43, поскольку в рамках «традиционных» концепций можно
выделить целый ряд уже действительно школ, направлений, подходов.
- второй подход (инструменталистский) сложился под влиянием прежде
всего политологических и социологических трактовок феноменов
межэтнических отношений.
42 Van den Berger P. The Ethnic Phenomena. – New York, 1987. P. 18-19.
43 Авксентьев В.А. Этническая конфликтология: в поисках научной парадигмы. –
Ставрополь: Изд-во СГУ , 2001. С.25.
25
Наиболее последовательно эту точку зрения отстаивают Л. Белл, А. Коэн,
Дж. Окамура, М.П. Фишер, К. Янг44. Инструментализм часто опирается на
социально-психологические теории, в которых этничность понимается как
эффективное средство для преодоления социального отчуждения,
восстановления униженной национальной гордости, разрушенной
национальной идентичности.
- третий подход (конструктивистский) берет свое начало в работах
Ф. Барта – известного норвежского философа, культуролога и этнолога. Он
определяет этничность как социальную идентичность, особую форму
социальной организации, существующую за счет воспроизведения
межгрупповых символов и топосов. В рамках такого подхода этничность
трактуется скорее как своего рода социальный манипулятор, который связан не
столько с культурной, сколько с социальной идентичностью. Такое понимание
этничности привело к достаточно своеобразной ее дефиниции, подчеркивающей
ее неопределенность, текучесть, ситуативность. Под этничностью стали
понимать комплекс факторов (физическая наружность, наименование, язык,
история, религия, национальность), которые определяют разделяемую
идентичность для членов и не - членов группы.
По нашему мнению, результатом подобного рода монометодологического
подхода явилось то, что все определения этничности подчеркивают какую-либо
одну сторону данного феномена. «Примордиалисты» рассматривают этничность
как объективную данность, своего рода изначальную характеристику
человечества: «До того как индивид становится членом общества или нации, он
или она уже обладают чувством общего происхождения, культурной или
44 См: Coher A. Two - dimensional Man; Bell D. Ethnicity and Social change //Ethnicity: Theory
and Experience. - P. 141-174; Okamura J. Situational Ethnicity // Ethnic and Racial Studies, 1981. -
Vol. 4, ?4. - Р. 452-465; Fisher M.P. Creating Ethnic Identity: Asian Indies in the New-York Area //
Urban Anthropology, 1978. - Vol. 7., 3. - Р. 271-285 и др.
26
физической схожести, или просто близости к своим»45. Осознание групповой
принадлежности как бы заложено в генетическом коде и является продуктом
ранней человеческой эволюции, когда способность распознавать членов
родственной группы была необходима для выживания 46. В своей крайней
форме этот подход рассматривает этничность в социобиологических категориях
как «расширенную форму родственного отбора и связи»47, как изначальный
инстинктивный импульс. Наиболее радикальные «примордиалисты» относят
этничность, со всеми ее компонентами, к врожденным качествам человека.
Эволюционно-генетические идеи лежат в основе этой теории и изложены
главным образом в трудах У. Коннора, Р. Гамбино, К. Гирца, А. Прили, Г. Ван
ден Берга48 и др. Последний считал, что «с прогрессивным ростом размера
человеческих обществ границы этноса становились шире, связи родства
соответственно размывались. Однако потребность в коллективности более
широкой, чем непосредственный круг родственников на основе биологического
происхождения, продолжает присутствовать даже в современных массовых
индустриальных обществах»49. «Примордиалистский» подход в понимании
феномена этноса достаточно часто используется при анализе этнополитических
конфликтов, хотя его возможности явно ограничены
«Инструменталисты» видят в этничности лишь артефакт, который
конструируется отдельной группой людей, где этничность ситуативна и
45 Greenberg S. Race and State in Capitalist Development: Comparative Perspectives. New Haven,
1980. P. 14.
46 См.: Shaw P., Wong Y. Genetic Seeds of Warfare. Evolution, Nationalism and Patriotism. L.
1989.
47 Van den Berghe P. The Ethnic Phenomenon. Norwich, 1981.
48 См.: Geertz C. The Interpretation of culture. p. 255-310; Gambino R. Blood of My Blood: The
Dilemma of the Italian - Americans. N.Y., 1974; Connor W. Eco- or Ethno-nationalism? // Ethnic
and Racial Studies. 1978. Vol. 1, ? 3. - Р. 377-400.
49 Van den Berghe P.L. The Ethnic Phenomenon. N.Y., 1985. - Р. 35.
27
мотивирована. В сборнике статей «Этничность, теория и опыт»50, этничность
рассматривается как средство достижения групповых интересов. Так Г. Голборн
отмечает: «этничность все чаще используется как общая, имеющаяся в достатке
и универсально приемлемая валюта, когда группы или отдельные люди борются
за ограниченные, конечные ресурсы. В то время как предметом этнического
конфликта всегда являются конкретные и ощутимые материальные ресурсы, то
в случае, если конфликт принимает неограниченный характер, его изначальное
происхождение почти всегда исчезает из поля зрения»51.
Конструктивистское направление в зарубежной научной мысли
представленное работами Б. Андерсона, Р. Бурдье, Э. Геллнера, Э. Хабсбаума и
других52, выдвигает на первый план идеологию и идеологов, которые вносят в
сознание людей необходимые идеи, в результате чего формируется этничность.
Так, в разрабатываемой Э. Эриксоном теории идентичности доказывается, что
«формирование идентичности предполагает процесс одновременного
отображения и наблюдения, процесс, протекающий на всех уровнях
психической деятельности посредством которого индивид оценивает себя с
точки зрения того, как другие, по его мнению, оценивают его в сравнении с
собой и в рамках значимой для них типологии; в то же время он оценивает их
суждение о нем с точки зрения того, как он воспринимает себя в сравнении с
50 См.: Griger P. La caracterologie ethnigue. Paris, 1965; Moorman M. Ethnic; identification in a
complex civilization: who are the Lue? // American Anthropologist. - V. 67, 1965. - Р. 1226; Tajfel
H. Social influence and the formation of national attitudes // Inter-disciplinary relationships in the
social science. Chicago, 1969; Tajfel H. Aspects of national and ethnic loyalty // Social science
information. Oxford-Edinburg, 1971. ?9(3); Madariada S. Englishman, Frenchman, Spaniards.
London, 1970; Orther S. Theory in anthropology since the sixties // Comparative studies of Society
and History, 1984. - v. 26. - Р. 126-166. и др.
51 Van den Berghe P.L. The Ethnic Phenomenon. N.Y., 1985. - Р. 35.
52 См.: Anderson B. Imagined Communities; Reflections on the Origin and Spread of Nationalism.
London: Verso, 1983; Bourdieu P. Espace social of genese des classes. Actes de la recherche on
science socials. Paris, 1984, № 52-53. - Р. 6; Геллнер Э. Нации и национализм. - М., 1991.
28
ними и с типами значимыми для него»53. Иными словами, совпадение
стереотипов индивидуального сознания и этнического сознания приводят к
высокой степени отождествления индивида с этносом. В этой точке
исследований пересекаются интересы ученых, разрабатывающих теорию
идентичности кросскультурной психологии, в особенности его когнитивного
направления, которое представлено Вудвортом, Гервином, Берри, Сигаллом54 и
другими. Мы считаем, что в современном зарубежном научном мире, несмотря
на обилие школ и направлений, проблемы внутреннего содержания этноса
остаются не решенными. Основной причиной этих проблем служит отсутствие
междисциплинарного подхода, объединившего бы культурную, социальную,
психологическую и биологическую суть этнического сознания, а также высокая
степень идеологизации данного феномена. Именно такой подход в понимании
феномена этничности будет являться продуктивным при анализе
этнополитических конфликтов.
В русскоязычной литературе также не существует не то что
общепринятых, но и более или менее адекватных толкований терминов,
связанных с понятием «этнос» и производными от него. На этом основании
некоторые из ведущих российских этнографов предлагает повременить с
определением данной группы терминов: «То явление, которое обозначается
термином «этничность» едва ли можно, по крайней мере, на определенном
этапе развития науки, выразить посредством какой-то точной дефиниции.
Пытаясь придумать такую дефиницию, мы скорее всего допустим ошибку,
абсолютизировав одни стороны этничности и отбросив другие... И крайний
53 Эриксон Э. Идентичность: юность и кризис. Пер. с англ. Общая редакция и предисл.
Толстых А.В. - М., 1996. - С. 31-32.
54 Woodworth R.S. Raeial differences in mental traits. Science? 1910. - v. 31. - Р. 171-186; Irvine
S.H., Berry I.W. Human Abilities in Cultural Context. Cambridge, 1988; Segall M.H. Campbell
D.T., Herskovitz M.J. The Influence of Culture on Visual Perception. Indianapolis; Bobbs-Merril,
1966 etc.
29
субъективизм, и крайняя онтологизация этничности и этноса в равной мере
уводят от исследования существа проблемы»55. К проблемам этничности в
отечественной науке также подходят с различных позиций, что определяет
наличие ряда методологических подходов и принципов, выявляющих природу и
сущность данных феноменов. Их изучением одновременно занимаются
психологи, этнологи, социологи, политологи и философы.
Ведущая роль в изучении становления и развития этноса, в любых
этнических проявлениях, в изучении межэтнических отношений принадлежит
этнологии и социальной антропологии. Уже в 1923 г. русский этнограф
С.М. Широкогоров отметил, что «этнос является единицей, в которой
протекают процессы культурного и соматического изменения человечества как
вида, и осознает себя как группу людей, объединенных единством
происхождения, обычаев, языка и уклада жизни»56. Социологическое
направление рассматривает этнос как над-биологические общности,
сформировавшиеся в ходе совместной деятельности человеческих коллективов,
результатом чего сформировалась определенная общность культурных форм.
Классическим в этом направлении является определение этноса Ю.В. Бромлея:
«этнос… может быть определен как исторически сложившаяся на определенной
территории устойчивая межпоколенная совокупность людей, обладающих не
только общими чертами, но и относительно стабильными особенностями
культуры (включая язык) и психики, а также сознанием своего единства и
отличия от всех других подобных образований (самосознанием),
фиксированным в самоназвании (этнониме)57. Этнические свойства, согласно
Ю.В. Бромлею, (язык, культура, сознание) формируются только в
соответствующих условиях - территориальных, природных, социально-
55 Чешко С.В. Человек и этничность. // Этнографическое обозрение, 1994, N 6.- С. 40.
56 См.: Широкогоров С.М. Этнос: Исследование основных принципов изменения этнических
и этнографических явлений. - Шанхай, 1923.
30
экономических, государственно-правовых. На сегодняшний день эта концепция
неоднозначно оценивается современными исследователями. С точки зрения
авторов учебника «Этнология» под редакцией Г.Е. Маркова и В.В. Пименова,
Ю.В. Бромлей создал дуалистическую трактовку этноса: «Исходный пункт этой
теории состоит в том, что в этносе будто бы по-разному сочетаются, с одной
стороны, так называемые собственно этнические свойства и характеристики
(этнический язык, народно-бытовая культура, обрядовая жизнь, этническое
самосознание, закрепленное в этнониме – самоназвании этноса), а с другой
стороны, такие, которые рассматриваются преимущественно в качестве условий
формирования и бытия собственно этнических элементов (природно-
географические, территориальные, экономико-социальные, государственно-
правовые и т.п.). В соответствии с этим делением этнос получает якобы
двойную (дуалистическую) природу и как бы два смысла – узкий и широкий»58.
Поэтому, как отмечает В.В. Пименов, у Ю.В. Бромлея обнаруживаются для
этноса в узком смысле и для этноса в широком смысле два разных термина –
соответственно «этникос» и «этносоциальный организм». По нашему мнению,
«дуалистическая концепция» – это сама этнология, и Ю.В. Бромлей, как классик
этнологии, ближе всех своих предшественников подошел к осознанию
неизбежности признания наукой этой двойственной сущности этноса.
Во внедрении этнической терминологии в современную этнографическую
антропологию сыграли работы П.И. Кушнера, который подчеркнул особое
значение самосознания как «этнического определителя»59. Особое внимание он
уделил тому факту, что национальное самосознание развивается из более
примитивных форм сознания этнической общности и проходит в своем
57 Бромлей Ю.В. Очерки теории этноса. – М. 1983. С. 57-58.
58 Этнология: Учебник. Для высших учебных заведений. – Под ред. Г.Е. Маркова и В.В.
Пименова. – М., 1994. – С.7.
59 Кушнер П.И. Национальное самосознание как этнический определитель // Краткие
сообщения Ин-та этнографии им. Н.Н. Миклухо-Маклая, 1949, VIII. - С. 3.
31
развитии ряд этапов, соответствующих стадиям развития общества, т.е. он
утвердил историчность национального сознания и самосознания. Этническое
сознание определяется им как более широкое явление, содержащее в себе всю
совокупность представлений членов этнической общности о своем и других
этносах, включая социально-психологические установки и стереотипы:
«Этническое самосознание есть часть этнического сознания, отражающее
восприятие и представление индивидов о себе как представителях,
определенной этнической общности»60. Несмотря на больший охват, понятие
этнического сознания появилось позднее, чем понятие этнического
самосознания, которое в современной литературе стало заменяться термином
«этническая идентичность».
Историческую обусловленность этнического самосознания как составной
части этнического сознания подчеркивал С.А. Токарев, полагая, «что
соотношение социальных связей порождает этническое самосознание»61.
Из множества определений этноса, выделяется определение, данное
С.А. Арутюновым и Н.Н. Чебоксаровым., своеобразие которого заключается в
том, что главным признаком этноса они обозначили не людей, а информацию,
подлежащую обмену в межэтническом контакте: «Этносы, - пишут они, -
представляют собой пространственно ограниченные «сгустки» специфической
культурной информации, а межэтнические контакты - обмен такой
информацией»62. Чаще же всего основной акцент среди этнических ценностей
падает на народные традиции. Однако само понятие традиции столь же широко
и разнообразно трактуемо, как и иные этнографические категории. Ни одна
60 Кушнер П.И. Этнические территории и этнические границы. - М., 1951. - С. 10.
61 Токарев С.А. Проблема типов этнических общностей (к методологическим проблемам
этнографии) // Вопросы философии. 1964. - № 11. - С. 53.
62 Арутюнов С.А. Чебоксаров Н.Н. Передача информации как механизм существования
этносоциальных и биологических групп человечества // Расы и народы. Вып. 2. - М., 1972. -
С. 31.
32
этническая ценность, не статична, она эволюционирует, а этническое сознание
представляет собой своего рода результат действий всех основных факторов,
формирующих этническую общность. По мнению Н.Н. Чебоксарова
«самосознание может быть многоаспектным и включать сознание
принадлежности как к этносу, так и группам, стоящим таксономически ниже и
выше»63. Кроме того, различные уровни самосознания в разных исторических
условиях могут проявиться с разной силой. На причины возникновения
этнического сознания указывает А.Г. Агаев «Территория …, язык…,
хозяйство…, в сложном переплете исторических, социально-экономических,
мировоззренческих, религиозных, этнических, этнографических условий в
процессе консолидации и дифференциации смешения и растворения,
взаимопроникновения, разъединения порождают сознание этнического
единства народа»64. Аналогичной точки зрения придерживается В.И. Козлов,
отмечая, что «этническое самосознание возникает в процессе длительной
совместной жизни людей под воздействием ряда факторов. Сильное
воздействие на его формирование оказывает социальная среда, представление
об общем происхождении и общих исторических судьбах и т.д.»65. Помимо
главного структурного компонента - осознания принадлежности к этносу, им
были включены этноцентризм, этнические стереотипы, этнические симпатии и
антипатии. Само этническое сознание воздействует на этнические процессы, их
направление, темп, содержание. Оно может приглушаться, а может обостряться;
может иметь как организованный, так и стихийный характер. Своеобразием
отличается подход к этой проблеме Л.Н. Гумилева. Возникновение
самосознания, по его мнению, является свидетельством завершения процесса
этногенеза. В своих трудах он демонстрирует социобиологическое понимание
63 Там же.
64 Агаев А.Г. К вопросу о теории народности. - Махачкала, 1985. - С. 37-51.
33
этноса, считая, что этносы - биологическая единица - популяция или система,
«возникающие вследствие некоей мутации»66. В процессе идеальной
деятельности возникает коллективная энергия - пассионарность. (по
Вернадскому – «культурная энергия» ноосферы). Основной постулат
Л.Н. Гумилева заключается в том, что «пассионарность - это не биологический
признак, а первоначальный толчок, нарушающий энергию покоя, - это
появление поколения, включающее некоторое количество пассионарных
особей. Они самим фактом своего существования нарушают привычную
обстановку, потому что не могут жить повседневными заботами, без
увлекающей их цели»67.
Исследовательская позиция Л.Н. Гумилева раскрывается и в следующем:
«В этнических процессах участвуют два ведущих фактора: потеря инерции
первоначального толчка - старение, и насильственное воздействие соседних
этносов или других сил природы - смещение. Последнее всегда деформирует
запрограммированный самой природой этногенез»68. Ставка исследователей на
«этническое самосознание» как определяющую характеристику этничности, на
наш взгляд, является весьма плодотворной, поскольку позволяет через изучение
ментальных процессов, посредством анализа символических форм
идентификации и самоидентификации, фиксировать специфические черты того
или иного этноса, позволяет предполагать возможные формы
смыслообразования, посредством которых данным этносом воспринимается
окружающий мир. Однако социокультурная методология, используемая нами,
рассматривает саму ментальность как продукт социокультурной среды, которая,
65 Козлов В.И. Проблема этнического самосознания и ее место в теории этноса // Советская
этнография, 1974. - № 2. - С. 81.
66 Гумилев Л.Н. О термине "этнос" // Доклады отделений и комиссий Географического
общества СССР. - Л., 1967. - Вып. 3. - С. 14.
67 Гумилев Л.Н. Биосфера и импульсы сознания // Природа, 1978. - № 12. - С. 97
68 Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера Земли. - Л., 1990. - С. 280.
34
видоизменяясь в процессе истории, меняет и ментальные установки. Поэтому
рассматривать «самосознание этноса» в качестве его ключевой характеристики,
по нашему мнению, преждевременно. Это положение является важным и для
анализа этнополитических конфликтов.
Если в зарубежной этнологии и социально-культурной антропологии
этничность стала одной из доминирующих категорий с 1970-х гг., когда
обозначилась смена дисциплинарного интереса «от расы к культуре, затем к
этничности»69, а базовой единицей антропологического анализа стало не
«племя», а «этническая группа»70, то в последнее время предметом
исследовательского интереса социально-культурных антропологов стали более
сложные общности, а также более сложные связи, как, например, этничность и
национализм, которые в ряде аспектов представляют собою единый феномен.
Так, например, известный немецкий философ и политолог К. Хюбнер проводит
мысль, согласно которой история народа и есть субстанция нации, а
самоопределение последней немыслимо вне интернационального
взаимодействия: «если на основе антропологических, исторических,
философских и других оснований невозможно отрицать значение
национального фактора, если он продолжает оставаться конститутивным
элементом всего государственно-организованного общества, то не
существует… и существенной части национальной жизни, которая не
испытывала бы на себе его воздействия»71. По мнению исследователей,
существует групповая селекция в человеческом поведении и, преобладающая
над другими этническая идентичность и националистическое поведение,
69 Wolf E.R. Religious Ideas: Race, Culture, People // Current Anthropology, 1994, V. 35, 1, P. 1-
12.
70 Jenkins R. Social Anthropological Models of Interethnic Relations // Rex J., Mason D., eds.
Theories of Race and Ethnic Relations. Cambridge, 1986.
71 Хюбнер Курт Нация: от забвения к возрождению - М., 2001. С380
35
являются «выражением особых социальных репликаторов, а именно -
националистических дискурсов и практик»72.
Переход от индустриализма к постиндустриализму вызвал ряд важных
глобальных социальных и культурных последствий, и в области культурной
антропологии подобные явления нашли отражение в развитии организационной
и правовой антропологии, культурных, информационных процессов в
организации. В этот период происходят серьезные изменения в сфере познания,
которые распространились и на культурную антропологию, особенно после
работ Т. Куна (смена научных парадигм) и М. Фуко (изменение эпистемы).
Рефлексия оснований теорий и методологии, относящихся к изучению человека,
общества и культуры, привела к обнаружению сомнительности, несоответствия,
архаичности некоторых из них по отношению к необходимости решать
накопившиеся в культурной антропологии проблемы. Так, неадекватными для
объяснения функционирования и динамики социокультурных систем оказались
практически все теории, авторы которых претендовали на универсальность
интерпретаций. Соответственно в качестве проблемной области высветилась
социокультурная микродинамика, ее движущие силы и их организация в
механизмы формирования исторического процесса. Феномен микродинамики
культуры имеет первостепенную значимость при анализе «повседневной»
составляющей этнополитического конфликта.
Исчерпал свой потенциал эвристический потенциал принцип тотальной
взаимосвязности, непрерывности, целостности общества и культуры,
системного априоризма. Автономность, прерывность, множественность
являются столь же значимыми параметрами совместной жизни и деятельности
людей. По справедливому замечанию Р. Брубейкера, «недостаток...
субстанциальной трактовки наций как реальных сущностей заключается в том,
72 du Preez P. The Evolution of Altruism: A Brief Comment on Stern's «Why Do People Sacrifice
36
что она усваивает категории практики в виде категорий анализа... Возражать
против материалистического и субстанциального способа осмысления наций не
значит оспаривать реальность национального существования. Это означает
отделять изучение национального существования и национальной
принадлежности от изучения наций как субстанциальных сущностей,
коллективов или сообществ. Это означает фокусировать внимание на
национальной принадлежности как на концептуальной переменной... а не на
нациях как на реальных общностях. Это означает рассматривать нации не в
качестве сущности, а в качестве институционализированной формы; не в
качестве общности, а в качестве практической категории, не в качестве
данности, а в качестве случайного явления”73.
Общество и культура, согласно данной методологической позиции, – это
категории или концепты, но не реальные объекты. Соответственно вопрос о
расхождении в представлениях о социокультурной реальности между
профессиональными исследователями и непрофессионалами перестал
однозначно решаться в пользу абсолютной правоты ученого. Концепция
«жизненного мира», социальная и политическая феноменология как метод
описания интерсубъективности различных представлений становятся
доминирующим направлением этнологических исследований, продуктивным
способом исследования этнополитических конфликтов.
Поскольку социальные и культурные представления сколь бы далекими от
эмпирической верификации они ни были, составляют существенные элементы
реальности разделяющих их людей. Антропологическая традиция, восходящая к
работам Леви-Строса74, выдвигает на первый план общую символическую
for Their Nations?» //Political Psychology, 1996, V. 17, ? 3, P. 565-566.
73 Brubaker R. Nationalism Reframed. Nationhood and National Question in the New Europe.
Cambridge, 1996. Р.15 - 16.
74 Леви-Стросс К. Структурная антропология. - М, 1983; Его же. Первобытное мышление. -
М., 1994.
37
среду, порожденную этническим сознанием народа. Согласно норвежскому
ученому Фредерику Барту, «этничность - это форма социальной организации
культурных различий»75. Понятная всем и общепринятая система символов,
выступает ценностно-нормативным регулятором поведения, способствует
этнической консолидации. По мерее социального развития общество становится
все более структурированным, а объединяющим началом может выступать
символическая среда, «паутина значений и смыслов», которая отличает членов
одной этнической группы от другой. Структуралистский подход исходит из
признания глубоких архетипов сознания и «бинарных оппозиций» в системе
культурных кодов, в которых фиксируется некий «изначальный пласт
традиционной культуры; на нем, а порою отталкиваясь от него и
противопоставляя себя ему, возникает официальная, элитарная культура. И в
силу своей изначальности первая объемлет все структурные подразделения
культуры»76. Поэтому метод изучения «категорий в культуре этноса», благодаря
которым «индивиды и группы имеют возможность осознавать и определять
свое поведение, природное и культурное, т.е. ими же создаваемое, окружение по
определенным вехам, эталонам, общепринятым в данном этносе нормам,
словесным и поведенческим клише», представляется как «способ решения
стоящей перед человечеством с незапамятных времен проблемы «они и мы»,
получившей в последние годы в литературе звучное название диалога
культур»77.
Структурные оппозиции как основа этнического самосознания, особенно
его социально-психологического аспекта, присутствуют в обширной
этносоциологической литературе отечественных авторов. Примером подобного
75 Barth F., ed. Ethnic Groups and Boundaries. The Social Organization of Culture Differences.
Bergen/London, 1969. P. 15.
76 Жуковская Н.Л. Категории и символика традиционной культуры монголов. М., Наука,
1988. - С. 3.
77 Там же. - С. 4
38
исследования является научный проект «Национальное самосознание,
национализм и регулирование конфликтов в Российской Федерации»,
выполненный в Институте этнологии и антропологии РАН под руководством
проф. Л.М. Дробижевой. Автор рассматривает этническую идентичность «как
разделяемые в той или иной мере членами данной этнической группы общие
представления, которые формируются в процессе взаимодействия с другими
народами. Значительная часть этих представлений является результатом
осознания общей истории, культуры, традиции, места происхождения
(территории) и государственности. Общее знание связывает членов группы и
служит основой ее отличия от других этнических групп»78. Структурные
характеристики в этом исследовании дополняются когнитивно-мотивационной
сферой личности и этничность рассматривается как на уровне собирательного
Я-образа группы, так и содержание Мы-образов или автостереотипов.
В качестве реакции на символизм в этнологии в 80-ые годы зарождается
направление, называвшее себя «постмодернистская критика». Оно было
характерно своим крайним релятивизмом и скептицизмом в отношении
возможности надежного и объективного познания культуры, и являлось
результатом логического расширения этнологической аксиомы об
относительности культурного познания, примененной как к самим этнологам,
так и информантам. Постмодернистская критика сомневается в
последовательности, связности, единстве культурно-значимых систем. В
выпущенном сборнике очерков постмодернистской этнографии Джеймс
Клиффорд писал: «постмодернисты видят культуру как бы состоящей из кодов
и представлений, которые могут быть поставлены под серьезное сомнение»79.
78 Дробижева Л.М., Аклаев А.Р., Коротеева В.В., Солдатова Г.У. Демократия и образы
национализма в Российской Федерации 90-х г

     Ниже Вы можете заказать выполнение научной работы. Располагая значительным штатом авторов в технических и гуманитарных областях наук, мы подберем Вам профессионального специалиста, который выполнит работу грамотно и в срок.


* поля отмеченные звёздочкой, обязательны для заполнения!

Тема работы:*
Вид работы:
контрольная
реферат
отчет по практике
курсовая
диплом
магистерская диссертация
кандидатская диссертация
докторская диссертация
другое

Дата выполнения:*
Комментарии к заказу:
Ваше имя:*
Ваш Е-mail (указывайте очень внимательно):*
Ваш телефон (с кодом города):

Впишите проверочный код:*    
Заказ курсовой диплома или диссертации.

Горячая Линия


Вход для партнеров