Заказ работы

Заказать
Каталог тем

Самые новые

Значок файла Обработка экспериментальных данных при многократном измерении с обеспечением требуемой точности. Метод. указ. к лабораторной работе по дисциплине «Метрология, стандартизация и сертификация» / Сост.: В.А. Дорошенко, И.П. Герасименко: ГОУ ВПО «СибГИУ». – Новокузнецк, 2004. – 20 с. (8)
(Методические материалы)

Значок файла Методические указания по дипломному и курсовому проектированию к расчету материального баланса кислородно-конвертерной плавки при переделе фосфористого чугуна с промежуточным удалением шлака / Сост.: В.А._Дорошенко, И.П _Герасименко: ГОУ ВПО «СибГИУ». – Новокузнецк, 2003. – с. (8)
(Методические материалы)

Значок файла Методические указания по дипломному проектированию к расчету оборудования кислородно-конвертерного цеха / Сост.: И.П. Герасименко, В.А. Дорошенко: ГОУ ВПО «СибГИУ». – Новокузнецк, 2003. – 14 с. (9)
(Методические материалы)

Значок файла Исследование особенностей гидродинамики конвертерной ванны: Метод. указ. / Сост. Е.В. Протопопов, Н.А. Чернышева: СибГИУ. – Новокузнецк, 2003. – 16 с., 4 ил (8)
(Методические материалы)

Значок файла Изучение особенностей прокатки сортовых профилей. Метод. указ. / Сост.: А.Р. Фастыковский, В.Н. Кадыков, В.М. Нефедов: СибГИУ. – Новокузнецк, 2004. – 18 с (7)
(Методические материалы)

Значок файла ХИМИЯ ДЛЯ СТУДЕНТОВ ЗАОЧНОГО ФАКУЛЬТЕТА Методические рекомендации, программа и контрольные задания для студентов заочного факультета (8)
(Методические материалы)

Значок файла Задания для пятнадцатиминутных опросов на практических и лабораторных работах: /Сост.: Ж.М.Шулина, О.Р.Глухова: ГОУ ВПО «СибГИУ».-Новокузнецк, 2003 (8)
(Методические материалы)


Заказ научной авторской работы

Категория субъекта как главный конструкт школы С.Л. Рубинштейна

Как уже отмечалось, Д.Н. Узнадзе разрабатывал своё понимание категории
субъекта приблизительно в одно время с С.Л. Рубинштейном. Но роль С.Л.
Рубинштейна в развитии этой категории вряд ли можно переоценить.
Категория «субъект» в концепции С.Л. Рубинштейна занимает ключевое
место. Учёный разработал основополагающие принципы, которые определили,
во многом, дальнейшее развитие этой категории.
Труды Рубинштейна не раз анализировались его учениками и
50
последователями. Так, Абульханова-Славская провела исследование,
посвящённое проблеме субъекта в творчестве Рубинштейна. Опираясь на этот
анализ, попробуем выделить те основные параметры, которые были заложены в
категорию субъекта С.Л. Рубинштейном.
Одной из главных заслуг Рубинштейна является, по мнению
Абульхановой-Славской, объектизация субъективного, которая доказывается
через:
1. включение субъекта в бытие;
2. введение принципа детерминации.
Рубинштейн выступает против двух тупиковых, с его точки зрения, для
психологии направлений: интроспекционизма и гносеологии. Первое, по его
мнению, неправомерно отождествляет субъекта с сознанием, тем самым,
замыкая его на самого себя. Второе сводит понятие субъекта лишь к познанию
и проблеме его объективности. Рубинштейн рассматривает категорию субъекта
в онтологическом плане, хотя и не игнорирует при этом познавательный
аспект.
Им выделяется два значения субъективного. 1. «Субъективность в первом
исходном её значении связана с принадлежностью всего психического
индивиду, человеку как субъекту» [Рубинштейн С.Л., 1957, с. 61]. 2. Она
«связана с более или менее адекватным, отношением психического к бытию как
объекту» [там же, с. 62]. Дифференцируя эти понятия, он чётко проводит
границу между субъективностью и субъективизмом.
Тем самым С.Л. Рубинштейн выводит категорию субъекта из
гносеологического тупика: «Говоря о познании субъекта, нужно различать
субъекта как определённую реальность – человека как сознательное существо,
т.е. того, кто является субъектом, и понятие субъекта, т.е. функцию субъекта,
которую он выполняет в процессе познания» [Рубинштейн С.Л., 1959, с. 165]. С
этой точки зрения становится понятным познание субъектом самого себя.
Анализ трудов Рубинштейна позволяет вывести ряд важных характеристик
субъекта.
51
Во-первых, это сознательность субъекта. Такая характеристика важна не
только для познания. «Субъект – это сознательно действующее лицо», –
подчёркивает С.Л. Рубинштейн в своей книге «Человек и мир» [Рубинштейн
С.Л., 1997, с. 67].
Во-вторых, понимание субъекта как субъективной реальности. Позже это
будет разрабатываться как одно из направлений психологии субъекта.
В-третьих, субъект понимается как «центр перестройки бытия», его роль
состоит в том, что он «своим познанием и действием конструирует бытие»;
человек имеет «деятельностную модальность, но она сводится не к
деятельности, а к сущности деятеля, который осуществляет её» [Абульханова
К.А., 1989, с. 15, 55].
В-четвертых, С.Л. Рубинштейн подчеркивает ещё одну важную
зависимость: субъект часто сопряжён с понятием личности. Вот что пишет по
этому поводу К.А. Абульханова-Славская: «Для Рубинштейна характерно
понимание субъекта как основания связи сознания и деятельности: данная связь
образуется личностью» [Абульханова К.А., 1989, с. 31]. Нечёткость разделения
субъекта и личности будет в дальнейшем приводить к их смешению,
перенесению функций одной – на другую, к их синонимичности.
В-пятых, категория субъекта определяется Рубинштейном так же через
отношения, «в число которых он вводит в качестве равноправных с познанием
и действием созерцание и этическое отношение» [Абульханова-Славская К.А.,
Брушлинский А.В., 1989, с. 208]. Именно с помощью отношения человек
может преодолеть «внеположенность» другого и отнестись к нему как к
свободному, имеющему право на самоопределение субъекту». Здесь многие
исследователи видят начало субъект - субъектного подхода.
В-шестых, одной из наиболее важных характеристик субъекта,
выступающих как высший уровень активности, наряду с инициативой, является
ответственность. «Ответственность человека не только за то, что он делает, но
и за то, чем он будет, станет, за себя самого, за то, что он есть, поскольку то,
что он сейчас есть – это в какой-то предшествующий момент его жизни было
52
тем, что он будет» [Рубинштейн С.Л., 1997, с. 86]. Это положение позволит нам
увидеть, что человек – это творец своей жизни и что он несёт за неё
ответственность.
В-седьмых, Рубинштейном ставится вопрос о коллективном субъекте.
Речь, правда, идёт о научном коллективе, но декларируется и то, что каждое
«Я», есть коллективный субъект, содружество субъектов, «республика
субъектов». Это – одна из основ развития идеи полисубъектности в психологии.
Можно сделать вывод, что С.Л. Рубинштейн внёс огромный вклад в
развитие категории субъекта. Он даёт обоснование объективности
субъективного; рассматривает онтологический план субъекта, закладывает
основу для открытия таких понятий как «самодетерминация», «субъект-
субъектный подход», «субъектогенез»; открывает такие дискуссионные в буду-
щем темы, как полисубъектность, дифференциация индивидуального и
коллективного субъектов. Он также задаёт связь категории субъекта с
общефилософскими понятиями: свободы – зависимости человека, его
творчества.
В начале XX в. в разработку категории субъект также большой вклад
привнесла концепция «человека как активного деятеля» М.Я. Басова. Мы рас-
сматриваем ее в рамках школы С.Л. Рубинштейна, так как идеи, лежащие в ос-
нове этой концепции, по духу созвучной положениям этой школы.
В структуре человека М.Я. Басов выделяет две составные части (правда,
постоянно подчеркивая условность такого выделения): 1) организм сам по себе;
2) деятель в окружающей его среде. Первая составляющая может быть четко
соотнесена с понятием индивида, так как, рассматривая развитие организма са-
мого по себе, Басов определяет его как биологическое развитие, которое имеет
собственный фиксированный в себе источник.
Сложнее решить, с каким понятием можно соотносится определение «дея-
тель в окружающей среде». С одной стороны, это понятие М.Я. Басова соответ-
ствует пониманию субъекта. Он постоянно подчеркивает: «Человек в отличие
от животных не только сам приспособляется к среде, но и приспособляет среду
53
к себе, воздействуя на нее и преобразуя ее в процессах своего труда с помощью
искусственных орудий труда. Последнее делает его не просто деятелем в среде,
но активным деятелем» [Басов М.Я., 1975, с. 224-225]. Качество человека как
деятеля появляется в его развитии с самого рождения.
С другой стороны, М.Я. Басов использует понятие субъект в ином смысле,
соответствующем понятию самопознания: «Готовность человека к тому, чтобы
быть субъектом собственного исследования, растет вместе с необходимостью в
этом на пути возрастающей сложности его как деятеля в среде» [там же, с. 244].
М.Я. Басов, хотя и приписывает характеристику деятеля всем живым орга-
низмам, при рассмотрении собственно человеческих свойств обращает внима-
ние, что «и организм и среда выступают перед нами с новыми качествами, про-
истекающими из их социальной природы. Говоря о человеке, мы должны мыс-
лить его всегда как общественного человека, и равным образом окружающая
его среда есть, прежде всего, среда человеческого общества» [там же, с. 223]. И
источник развития человека как деятеля в среде (или психологического разви-
тия) - вне его организма, в «закономерно организованной действительности».
Это сближает понятие деятеля в среде с категорией личности.
Подчеркнем еще несколько принципиальных моментов, которые выделял
М.Я. Басов: человек в его концепции целостен, сознателен (различается лишь
мера сознания в различные моменты).
Но особенно интенсивное и продуктивное развитие категории субъекта
получила в трудах последователей и учеников С.Л. Рубинштейна. К. А.
Абульханова–Славская - один из крупнейших исследователей категории
субъекта. Ей принадлежит одна из первых попыток осмысления концепции
Рубинштейна и выявления в ней роли субъекта. В работах, посвящённых её
собственной концепции субъекта, она не раз обращалась к трудам других
учёных, занятых той же проблематикой, таких как Д.Н. Узнадзе, Б.Г. Ананьев,
А.Н. Леонтьев.
Вслед за своим учителем Рубинштейном, Абульханова–Славская
обосновывает объективность психического как субъективного, а проблема
54
психического как «субъективного, перерастает в проблему человека как
субъекта» [там же].
Ею выделяется 3 типа субъектов: во-первых, субъект психической
деятельности, во-вторых, субъект жизнедеятельности и, в третьих, субъект кон-
кретной деятельности. Рассмотрим каждый из указанных типов и установим
взаимосвязь между ними.
Основным для концепции Абульхановой–Славской является понятие
жизнедеятельности. Это объективный процесс, характеризующийся через
определённые объективные противоречия между общим и индивидуальным,
возникающие в результате их несовпадения [Абульханова К.А., 1973, с. 189].
Жизнедеятельность для человека выступает как проблема, средством решения
которой является психическая деятельность. «Индивид является субъектом
психической деятельность в том смысле, что он благодаря психике изменяет
объективные условия своей деятельности» [Абульханова К.А., 1973, с. 261].
Как подчёркивает Татенко, здесь психику предлагается рассматривать «в
качестве самостоятельной внутренней «идеальной реальности, не просто и не
сразу «уступающей» субъекту роль внутреннего мира и создающего со-
держательно функционирующую «внутреннюю среду», в которой может
проходить его становление и развитие». [Татенко В.А., 1996, с. 183]
Абульханова–Славская, указывая на важную роль и объективную природу
психического, подчёркивает, что индивид «является не только субъектом,
произвольно управляющим психикой и даже своими действиями, но и
субъектом, сознательно организующим свою жизнь» [Абульханова К.А., 1973,
с. 283], т.е. субъектом своей жизнедеятельности.
Субъект жизнедеятельности - это основа для дифференциации субъектов,
таких как субъект познания, общения, деятельности [Абульханова-Славская
К.А., 1977, с. 92]. Само это понятие выводится из общефилософской категории
субъекта. Это позволяет Абульхановой-Славской преодолеть
полисубъектность, заложенную в работах Б.Г. Ананьева.
Существует два уровня воспроизведения жизнедеятельности: позиция и
55
диспозиция. Позиция «характеризуется с точки зрения наличных общественных
отношений», как «способ включения в общественное целое» [Абульханова-
Славская К.А., 1977, с. 108]. Её обеспечением, выражением и реализацией
являются формы субъективирования» [Абульханова-Славская К.А., 1977, с.
102], такие как способности, познание и сознание, действия, чувства и т.д.
Абульханова–Славская замечает, что «качество субъекта, которое обычно
сводят к наличию отношения к действительности [позиции] (вставка моя Н.Б.),
выражается в том, что индивид объективно находится в диспозиции»
[Абульханова-Славская К.А., 1977, с. 111].
Диспозиция – это разрыв привычного хода событий, но не
абстрагирование, а сохранение «имплицированности субъекта и условий его
жизнедеятельности» [Абульханова-Славская К.А., 1977, с. 113], т.е. замкну-
тости их друг на друга. Это - проблемное отношение к действительности,
«исходно и заранее требующее её осмысления, преобразования, изменения и
т.д.» [там же]. Диспозиция проявляется через характеристику тех
общественных изменений, которые индивид вносит в действительность.
Она имеет «двойственное соотношение»:
1) это отношение к действительности;
2) субъект «осуществляет это отношение как встречное … проти-
востоящее, преобразующее ситуацию и саму жизнь» [Абульханова-Славская
К.А., 1977, с. 113].
Формы субъективирования на этом уровне имеют «регулятивную
функцию»; они могут изменять диспозицию [Абульханова-Славская К.А., 1977,
с. 121].
Ещё раз подчеркнём, что именно индивид, превращающий свою
жизненную позицию в диспозицию, выступает в качестве субъекта собственной
жизнедеятельности.
Через решение «задач», которые ставит перед индивидом
жизнедеятельность, происходит его индивидуализация. Абульханова–Славская
выделяет два её основания:
56
1. неповторимое даже самим человеком решение;
2. свой типичный, но никем больше неповторимый способ
решения своих жизненных задач, отличающий индивида от
других людей [Абульханова-Славская К.А., 1977, с. 116].
Таким образом, индивидуальность, по её мнению, есть следствие
субъектности, так как именно субъект решает жизненные задачи.
Интересно также то, что при решении таких задач субъект сам вносит
некоторую неопределённость, даже если её на самом деле нет, что позволяет
ему каждый раз открывать что-то объективно новое. Этим он «утверждает и
доказывает так или иначе общественную необходимость и общественную
правомерность такого индивидуального решения», что является особым
свойством субъекта [Абульханова-Славская К.А., 1977, с. 117].
Но для Абульхановой–Славской субъект не всегда выступает как
индивидуальный. Говоря о конкретной деятельности, она отмечает, что
«коренной особенностью деятельности как человеческой формы активности
является то, что её субъектом всегда бывает некоторая совокупность непо-
средственно кооперированных или опосредованно связанных общественными
отношениями индивидов» [Абульханова-Славская К.А., 1980, с. 24].
Однако чаще она использует понятие индивидуального субъекта. Роль
этой категории состоит в том, что она соединяет понятия личности и
деятельности [Абульханова-Славская К.А., 1989, с. 116]. Личность как субъект
устанавливает меру своей активности и согласовывает её с социальными
структурами, нормами и формами деятельности.
Итак, как замечает В.А. Татенко, Абульхановой–Славской был проложен
«методологический путь категории субъекта в психологию» [Татенко В.А.,
1996, с. 181]. Впервые было подчёркнуто, что субъектом является конкретный
человек (хотя может быть и группа людей). Отвергнуто стремление свести
субъекта только к эпитету, к источнику деятельности и подчёркивается, что это
понятие «исходно характеризует то, как субъект осуществляет действие, как
осознает мир в зависимости от его социальной позиции, его социальных
57
определений, его социальной сущности» [Абульханова-Славская К.А., 1980, с.
45].
Таким образом, категория субъекта в концепции К.А. Абульхановой-
Славской развивается в следующих направлениях: во-первых, обосновывается
решение проблемы полисубъектности, во-вторых, подробно рассматривается
диалектика изменения и сохранения, в-третьих, аргументируется
дифференциация позиции и диспозиции.
Продолжателем идей С.Л. Рубинштейна, внесшим существенный вклад в
развитие категории субъекта, является А.В. Брушлинский. Именно с его
именем связывается возникновение отдельного направления психологии –
психологии субъекта. И в значительной мере благодаря его усилиям в
современной психологической науке категория субъекта выдвигается на
передний план. Он доказывает гуманистический характер этой категории,
отражающей активную позицию человека, противостоящей тоталитарному
пониманию человека как винтика государственной машины.
Субъекту, по мнению А.В. Брушлинского, свойствен ряд качеств. Одно из
главных - это характеристика субъекта как целостности. Именно в концепции
Брушлинского субъект является интегратором всех свойств человека, эта
категория включает в себя качества и личности, и индивида, и
индивидуальности: «Субъект – это наиболее широкое, всеохватывающее
понятие человека, обобщенно раскрывающее единство всех его качеств:
природных, социальных, общественных, индивидуальных» [Брушлинский А.В.,
2003, с. 16].
Но для А.В. Брушлинского категория субъекта носит особый характер; он
связывает её не только и не столько с отдельным человеком, сколько с
человечеством в целом, которое представляет собой «противоречивое
системное единство субъектов иного уровня и масштаба: государств, наций,
этносов, общественных классов и групп, индивидов, взаимодействующих друг
с другом» [Брушлинский А.В., 1994, с. 4 – 5].
Индивидуальный же субъект он определяет как «высший интегративный
58
уровень активности человека» [Брушлинский А.В., Темнова Л.В., 1993, с. 45].
Как видим, категория субъекта связывается не с понятием «личность», а с
понятием «человек». Но личностью человек становится, а каждая личность есть
субъект, однако субъект не сводится к личности. Главное отличие личности от
субъекта в том, что в категории личности нарушено равновесие биологического
и социального: «Обычно на передний план выдвигаются социальные, а не
природные (задатки и др.) свойства людей как личностей» [Брушлинский А.В.,
1990, с.6]. С помощью категории субъекта, по мнению Е.В. Шороховой,
«органически продуктивно включается третья составляющая – психическое»
[Шорохова Е.В., 2003, с. 85]. Как пишет сам А.В. Брушлинский «Человек как
субъект – это высшая системная целостность всех его сложнейших и
противоречивых качеств, в первую очередь психических процессов, состояний
и свойств, его сознания и бессознательного» [Брушлинский А.В., 2003, с. 10].
Как видим, он ставит также проблему сознательного и бессознательного и, в
отличие от С.Л. Рубинштейна, решает ее в пользу баланса между ними:
«Многоуровневая взаимосвязь сознательного и бессознательного – одна из
наиболее актуальных и трудных проблем психологии субъекта» [там же].
Определение субъекта по Брушлинскому позволяет поставить еще одну
имплицитно присущую этой категории проблему: субъект – это свойство
присущее каждому или это качество, которого достигают лишь избранные
люди. Согласно определению А.В. Брушлинского каждый человек является
субъектом, однако это – онтологическое качество, и на каждом этапе развития
человек находится на определенном уровне преобразовательной активности.
И, если это верно для индивидуального субъекта, то в отношении
коллективного субъекта Брушлинский подчеркивает, что «общество не всегда
становится субъектом» [Брушлинский А.В., 2003, с. 16].
Субъект выступает как инициатор активности, и именно на его основе она
развивается. В.В. Знаков отмечает, что одна из заслуг А.В. Брушлинского
состоит «в значительном расширении представления о содержании активности
как фактора детерминации психики» [Знаков В.В., 2003, с. 95]. Ведь все
59
многообразие видов и уровней активности субъекта образуют «целостную
систему внутренних условий, через которую только и действуют … любые
внешние причины, влияния и так далее» [Брушлинский А.В., 2003, с. 12].
В трудах А.В. Брушлинского субъект связывается с творческим началом в
человеке: «Субъект в своей деятельности, духовности и т.д. – это субъект
творчества, созидания, инноваций. Любая его деятельность (хоть в
минимальной степени) является творческой и самостоятельной» [Брушлинский
А.В., 1990, с. 8].
Человек как субъект является вершителем своего жизненного пути,
источником саморазвития, он целенаправленно изменяет действительность, но
тем самым изменяя и самого себя. Причем, с возрастом роль самостных
процессов возрастает: «По мере взросления человека в его жизни все большее
место занимают саморазвитие, самовоспитание, самоформирование и
соответственно больший удельный вес принадлежит внутренним условиям как
основанию развития, через которое всегда только и действуют все внешние
причины, влияния и так далее» [Брушлинский А.В., 2003, с. 9]. А с
возрастанием роли внутренних условий усиливается избирательность во
взаимодействии человека с внешним миром и выделяется определенный круг
внешних воздействий, которым человек может быть подвергнут, то есть
формируется специфическая среда его жизни.
Раскрывая недостаточность обратных связей для объяснения активности
человека, А.В. Брушлинский замечает: «Чуть ли не каждый, даже
промежуточный результат всей указанной деятельности по-разному понимается
различными людьми и общественными объединениями» [Брушлинский А.В.,
1990, с. 10].
Таким образом, Андрей Владимирович Брушлинский поставил важные для
проблемы психологии субъекта: баланс сознательного и бессознательного,
соотношение коллективного и индивидуального субъектов как субъектов
разных уровней, противоречия между достигаемым уровнем развития и
свойством, присущим каждому, обосновывал целостность и системность
60
субъекта.
Он также доказал гуманистический характер категории субъекта,
характеризовал субъекта как творческое начало в человеке, расширил
содержание понятия активность, что позволило противостоять
деятельностному редукционизму, заложил такую модель соотношения
категорий, где впервые категория субъекта заняла интегрирующую позицию.
Указанные теоретические позиции выступали не в виде умозрительной схемы,
а в качестве научной программы целого института. Как замечают К.А.
Абульханова и М.И. Воловикова, «понимая важность именно
«методологических» оснований внутреннего единства в разработке различных
разделов психологической науки во вверенном ему после смерти Б.Ф. Ломова
(1989) институте, Брушлинский избрал для этих целей концепцию субъекта, и
она исполнила свою роль связующего звена практически для всех
подразделений. В его изложении понятие «субъект» объединяет все
составляющие психической жизни человека и неразрывное (недизъюктивное)
целое» [Абульханова К.А., Воловикова М.И., 2003, с. 25].
На современном этапе проблема субъекта разрабатывается в различных ас-
пектах. Так В.В. Знаков, исследуя процесс понимания людьми друг друга, вво-
дит свой критерий субъектности: «Очевидно, что вряд ли следует называть
субъектом человека, занимающего в общении монологическую позицию, не
слушающего другого, не признающего за ним права на собственное мнение и, в
общем-то, совершенно не заинтересованного в принятии и понимании его как
равноправного коммуникативного партнера» » [Знаков В.В., 2002, с. 144-145].
Тем самым продолжается исследование субъект-субъектной парадигмы обще-
ния и разрабатывается противоположная ей субъект-объектная.
В.В. Знаков обобщает характеристики, позволяющие стать человеку субъ-
ектом, выделяя в качестве основных следующие: во-первых, «субъектом можно
назвать только внутренне свободного человека, принимающего решения о спо-
собах своего взаимодействия с другими людьми на основании сознательных
нравственных убеждений», во-вторых, «развитость навыков самопознания, са-
61
мопонимания и рефлексии, обеспечивающих человеку взгляд со стороны»
[Знаков В.В., 2003, с. 98]. Он обозначает 3 плана рассмотрения субъекта: дина-
мический, статический и регуляционный. В качестве вывода В.В. Знаков ут-
верждает методологическую позицию психологии субъекта.
Примыкает к исследованиям школы Рубинштейна проект субъектной пси-
хологии, предложенный в рамках украинской психологии В.А. Татенко.
Он дает следующее определение субъекта – это «существо, самоинтегри-
рующееся по «восходящей» вокруг своей сущности, самостоятельно, свободно
и творчески осуществляющее свою жизнедеятельность и развивающееся в этом
качестве на протяжении всей жизни в форме личности, индивидуальности как
специфически человеческих отношений» [Татенко В.А., 1996, с. 185].
Как субъект человек решает три задачи:
1) познание и преобразование своего внешнего мира;
2) познание и развитие своего внутреннего мира;
3) познание и развитие себя как субъекта собственной психической жизни и
своего бытия вообще.
При этом субъектная активность признаётся В.А. Татенко в качестве
единственной детерминанты, а влияния среды и биологические факторы
относятся «к разряду условий развития, но не его детерминант» [Татенко В.А.,
1996, с. 26].
Вслед за В.Э. Чудновским, Татенко выделяет в субъекте ядро, которое
состоит из субстанциальных интуиций – это «изначально интегрированные
онтопсихологические образования, несущие в себе «сущностный код»
онтогенетических самопревращений индивида в направлении достижения им
подлинно человеческого бытия в мире» [Татенко В.А., 1996, с. 251]. Однако,
интуиции - это не застывшие образования; они реализуются в специальных
механизмах. Структура субъектного ядра представлена в схеме 4.
Если существует ядро, то естественно предполагать наличие периферии,
которую В.А. Татенко определяет как «все то, что может выступать объектом и
предметом, целью и ценностью для индивида как субъекта психической
62
активности. Это и его внутренняя среда (поле, мир), которая возникла вместе с
ним и которая воссоздается его творческой активностью. Периферия
психической жизни выступает условием, средством и материалом саморазвития
самого субъекта психической активности» [Татенко В.А., 1996, с. 249].
Схема 4. Структура субъектного ядра по В.А. Татенко
Интуиции субъ-
ектного ядра
Вербальное вы-
ражение интуи-
ции
Субъектный ме-
ханизм психиче-
ской активности
Формула механизма
Экзистенциаль-
ная
Я существую, жи-
ву
Само
воплощение
Я существую и я есть свобод-
ный субъект психической дея-
тельности и деятельности
Экспириенталь-
ная
Я имею, содержу,
владею
Само
апперцепция
Я хочу быть человеком
Рефлексивная
Я оцениваю, при-
меряю, сравниваю
Само
оценивание
Я могу быть человеком
Актуальная
Я реализую, вы-
полняю, достигаю
Само
актуализация
Я уверен в успехе, принимаю
решение и начинаю действо-
вать
Виртуальная
Я выбираю, на-
мериваюсь, решаю
Само
определение
Я должна достичь поставлен-
ную цель
Потенциальная
Я могу, умею,
способен
Само
потенциирование
Я доволен полуенным резуль-
татом
Интенциальная
Я хочу,
желаю, стремлюсь
Самополагания
Я обретаю необходимый опыт
субъектной активности в ста-
новлении себя человеком
Представленные интуиции используются В.А. Татенко не только в схемах
субъектогенеза. Он ещё рассматривает их в качестве разделов будущей
объединенной психологии.
63

     Ниже Вы можете заказать выполнение научной работы. Располагая значительным штатом авторов в технических и гуманитарных областях наук, мы подберем Вам профессионального специалиста, который выполнит работу грамотно и в срок.


* поля отмеченные звёздочкой, обязательны для заполнения!

Тема работы:*
Вид работы:
контрольная
реферат
отчет по практике
курсовая
диплом
магистерская диссертация
кандидатская диссертация
докторская диссертация
другое

Дата выполнения:*
Комментарии к заказу:
Ваше имя:*
Ваш Е-mail (указывайте очень внимательно):*
Ваш телефон (с кодом города):

Впишите проверочный код:*    
Заказ курсовой диплома или диссертации.

Горячая Линия


Вход для партнеров