Заказ работы

Заказать
Каталог тем

Заказ научной авторской работы

Разработка категории субъекта в рамках школы Б.Г. Ананьева

Еще одной психологической школой, оказавшей принципиально важное
влияние на разработку категории субъекта, является школа Б.Г. Ананьева.
Вклад концепции Б.Г. Ананьева в развитие категории субъекта отмечался
многими исследователями. Именно его труды позволяют вывести понятие
«субъект» на уровень категории.
В работах Б.Г. Ананьева можно проследить две основные линии развития
категории субъекта: первая связана с дифференциацией субъектов (деятельно-
сти, общения, отношений, поведения и т.д.); вторая — с соотношением понятий
личности и субъекта.
Б.Г. Ананьев рассматривает категорию субъекта в связи с категориями
деятельности, общения, поведения и т.д. Так общение характеризуется им как
«соединение функций субъекта и объекта» [Ананьев Б.Г., 1967, с. 246], а глав-
ное отличие субъекта деятельности от субъекта поведения он видит в том, что
определение первого невозможно «вне исторически сложившейся формы пред-
метной деятельности» [Ананьев Б.Г., 1968, с. 318]. Единство всех дифференци-
рованных субъектов определяется, прежде всего, «социальной общностью этих
видов деятельности, посредством которых осуществляется общественное раз-
витие» [Ананьев Б.Г., 1967, с. 246].
Основным понятием для Б.Г. Ананьева является «деятельность». Он опре-
деляет её как «форму существования субъекта» [Ананьев Б.Г., 1967, с. 240].
Однако, кроме деятельности, существуют общественные отношения, которые к
ней не сводятся. В этом состоит главное отличие субъекта деятельности от
личности: субъект «характеризуется через совокупность деятельностей и меру
их продуктивности», а личность – «через совокупность общественных отноше-
ний и определяемой ими позицией в обществе» [Ананьев Б.Г., 1967, с. 247].
Несмотря на выделенные отличия, субъект деятельности и личность, по
мнению Б.Г. Ананьева, иногда совпадают (это происходит в процессе экстерио-
ризации), но всё же их совпадение относительно. Таким образом, «субъект все-
64
гда личность, а личность – субъект, но субъект не только личность, а личность
не только субъект, так как, помимо различия самих характеристик деятельно-
сти и отношений, существует ещё различия в принадлежности этих характери-
стик к более общим структурам» [Ананьев Б.Г., 1968, с. 295].
Сам Ананьев не всегда строго выдерживает эту логику. В своей работе «О
проблеме современного человекознания» он пишет: «Субъект – общественное
образование, а личность образуется и развивается посредством определённых
деятельностей. Именно личность – носитель свойств человека как субъекта»
[Ананьев Б.Г., 1977, с. 243].
Этому противоречит описание структуры субъекта, которую даёт Б.Г.
Ананьев: «Исследуя структуру человека как субъекта, мы начинаем «сверху»
социальных функций на молярных уровнях, связанных с личностью, и кончаем
анализом «снизу» – исследованием механизмов, обеспечивающих необ-
ходимый тонус активности и общность природных свойств человека как инди-
вида (на молекулярных уровнях)» [Ананьев Б.Г., 1967, с. 248] (см. схему 5).
Схема 5. Структура субъекта деятельности
Целостная деятельность молярный
Отдельный акт деятельности уровень
Макродвижения молекулярный
Микродвижения уровень
Как видим, личность оказывается включённой в структуру субъекта.
Но, кроме соотнесения личности и субъекта деятельности, Ананьев
пытается выявить связь понятия субъекта с понятием индивидуальности:
«Единичный человек как индивидуальность может быть понят лишь как
единство и взаимосвязь его свойств как личности и субъекта деятельности, в
структуре которого функционируют природные свойства человека как
индивида» [Ананьев Б.Г., 1968, с. 334]. Это определение позволяет назвать
индивидуальность интеграцией всех свойств человека. Хотя анализ схемы Б.Г.
65
Ананьева «Общая структура человека и взаимосвязь развития его свойств»
показывает, что эту роль играет субъект деятельности, и именно он включает в
себя индивидуальность (см. Схему 7).
Итак, Б.Г. Ананьевым впервые в истории развития категории «субъект»
было проведена ее дифференциация с категориями личности и
индивидуальности, а также обоснованы различия субъектов общения,
деятельности, поведения и т.д.
Традиция исследования категории субъекта, заданная в трудах Б.Г.
Ананьева развивается в трудах Б.Ф. Ломовым.
Особое внимание он уделяет базовой характеристики человека – его
целостности как субъекта жизнедеятельности. Эта особенность присуща и
индивидуальному, и совокупному субъекту. Но в общее определение субъекта
она не вошла: «Субъект это живой телесный индивид, включённый во
всеобщую взаимосвязь явлений материального мира, подчиняющийся
объективным законам бытия» [Ломов Б.Ф. Б.Ф., 1984, с. 144]. Здесь выделяется
новая сторона категории субъекта: связь ее с биологическим как объективным.
Как и другие исследователи, Ломов не дифференцирует понятия
«личность» и «субъект». «Субъектом познания деятельности и общения
является общественный индивид – личность» [Ломов Б.Ф. Б.Ф., 1984, с. 289].
При этом субъект у него выступает не только как личность, но и как общность.
Интересно, что личность развивается, согласно Б.Ф. Ломову, лишь включаясь в
совокупные субъекты. Это утверждение вытекает из понимания ведущей роли
общения как важнейшего фактора субъектогенеза.
Эта форма активности, по Б.Ф. Ломову, выступает как специфическое
взаимодействие субъектов, что порождает особый класс отношений, а именно
«субъект – субъектные». Здесь ощущается некоторая связь с С.Л.
Рубинштейном: ведь главная характеристика такого взаимодействия – это то,
что «каждый из его участников относится к своему партнёру как к субъекту,
обладающему, как и он, психикой и сознанием» [Ломов Б.Ф. Б.Ф., 1984, с. 252].
Деятельность также играет немаловажную роль: она является
66
детерминантой системы психических процессов, состояний и свойств субъекта.
Но эта система сама определяет эффективность и качество деятельности.
В совместной деятельности имеет место взаимодействие, в результате
которого вырабатываются общие позиции, что означает появление совокупного
субъекта. Таким образом, именно позиция выступает как основная
составляющая категории субъекта. Она, в свою очередь, характеризуется
субъективными отношениями личности [Ломов Б.Ф. Б.Ф., 1984, с. 330]. Через
рассмотрение субъективных отношений Б.Ф. Ломов приходит к понятию
субъективного мира, «костяком» которого они являются. Это понятие для него
очень близко к понятию субъективности. А исследование субъективного мира,
проникновение в него Ломов выделяет как главную задачу психологии. И это
он рассматривает как основное направление в исследовании субъекта.
Основным для категории субъекта Б.Ф. Ломов выдвигает понятие «субъект
жизнедеятельности». Именно в ходе жизнедеятельности субъект формируется и
развивается, и в качестве её субъекта является носителем психики. Это
позволяет говорить о самодетерминации как свойстве субъекта.
Итак, Б.Ф. Ломов рассматривая категорию субъекта, выделяет две его
формы: индивидуальный и совокупный. Для обеих свойственны такие
характеристики, как появление позиции (для совокупного субъекта – общность
позиций) и целостность. Он выделяет также понятие субъекта
жизнедеятельности как главное для определения индивидуального субъекта и
его свойство – самодетерминацию.
В последние годы получили развитие исследования коллективного субъек-
та, которые вылились в анализ социально-психологических аспектов субъекта
Наиболее разработанной и интегрирующей наработки в этой области является
концепция А.Л. Журавлева.
Он определяет коллективный субъект как некоторый уровень развития
группы. Рассматривая критерии для определения этого уровня, А.Л. Журавлев
выделяет те группы, которые находятся на досубъектном уровне: это общности,
объединенные по внешним пространственным или временным критериям. Но
67
на этом автор не останавливается. Он обозначает «три важнейших свойства
группы, являющихся необходимыми и фактически критериальными в описании
коллективного субъекта» [Журавлев А.Л., 2002, с. 60]: это, во-первых, взаимо-
связанность и взаимозависимость индивидов в группе, во-вторых, активность –
способность «выступать единым целым по отношению к другим социальным
объектам или по отношению к себе самой» [там же, с. 66], и, в-третьих, способ-
ность группы к саморефлексии. Журавлев отмечает, что данные свойства не
выступают как равнодействующие, в разных группах может преобладать какой-
либо один или два из них (это является основанием для классификации групп),
но интегрирующим все же признаются совместные формы активности. На ос-
новании этих трех свойств выделяются соответственно уровни развития груп-
пы: потенциальной субъектности (предсубъектность), собственно субъектность
(реальная), рефлексирующая субъектность.
Далее анализируются особенности субъекта совместной деятельности как
ведущей формы активности: целенаправленность, мотивированность, целост-
ность, структурированность, согласованность, организованность и результа-
тивность. Рассматривается проблема соотношения субъекта и его совместной
деятельности.
Но на исследовании этого вида активности А.Л. Журавлев не останавлива-
ется. Он выделяет еще свойства коллективного субъекта отношений (целена-
правленность, контактность, открытость, удовлетворенность, конфликтность,
толерантность, устойчивость, доброжелательность, уважительность и их проти-
воположности) и общения (целенаправленность, контактность, общительность,
уравновешенность, комфортность, компетентность и другие). Но при этом ав-
тор решает и вопрос о едином основании для всех этих видов субъектов. Он
пишет, что «наиболее обобщенным проявлением коллективного субъекта мо-
жет быть поведение, интегрирующее частные его формы, к которым относятся
общение, отношение, управление и так далее. Другими обобщенными формами
активности коллективного субъекта являются также взаимодействие и широко
понимаемая совместная жизнедеятельность» [там же, с. 80].
68
В результате рассмотрения данной концепции можно выделить следующие
ее достоинства. Во-первых, четко ставится вопрос о критериях появления кол-
лективного субъекта, рассматриваются группы не являющиеся субъектами. Во-
вторых, выделяются уровни субъектогенеза группы. В-третьих, для коллектив-
ного субъекта тоже стоит проблема полисубъектности и Л.А. Журавлев предла-
гает свое решение ее.
В настоящее время предметом научного исследования выступают различ-
ные аспекты коллективного субъекта: субъект предпринимательства (В.П.
Поздняков), субъект в системе межличностных взаимодействий (Е.Н. Резни-
ков), психология субъекта в изменяющемся мире (А.Л. Журавлев), субъект эко-
номического поведения (В.А. Хащенко), преобразование ценностей людей в
условиях преобразования общества (Н.А. Журавлева).
К изучению коллективного субъекта в рамках этого направления примыка-
ет эмпирическое исследование, проведенное К.М. Гайдар. В качестве объекта
она использует студенческую группу, рассматривая ее в качестве субъекта об-
щения, деятельности, взаимодействия.
Для каждого из этих видов субъектов она выделяет свои характерные
свойства. Так группа как субъект совместной деятельности имеет следующие
свойства (по А.Л. Журавлеву): целенаправленность, мотивированность, целост-
ность, структурированность, согласованность, организованность. Как субъект
общения группа характеризуется 3 свойствами: коммуникативностью, интерак-
тивностью, перцептивным единством. И, наконец, как субъект взаимоотноше-
ний группа обладает свойствами сплоченности, референтности, соподчиненно-
сти, что в целом характеризует социально-психологический климат в группе.
Основной закономерностью, выявленной в данном исследовании, оказа-
лось то, что «поэтапное развитие контактной группы как совокупного субъекта
обусловлено периодической сменой доминирующих проявлений ее субъектно-
сти (в сфере деятельности, общения, взаимоотношений)» [Гайдар К.М., 1994, с.
129]. И на протяжении учебы в вузе можно выделить следующие этапы разви-
тия группы: доминирует субъект общения; затем субъект взаимодействия; за-
69
тем субъект общения и деятельности; в равной мере субъекта деятельности,
общения и взаимодействия; субъект общения и взаимоотношений; субъект об-
щения; последний этап развития группы – прекращение существования группы
как совокупного субъекта (слабая выраженность всех проявлений ее субъектно-
сти). Таким образом, наблюдается неравномерность представленности разных
форм субъектности, оказывающие различное влияние на уровень групповой
зрелости. «Этапы развития группы, когда она является преимущественно субъ-
ектом общения или одновременно субъектом общения и деятельности ведут к
повышению уровня ее развития вплоть до высокого (автономизации). Напро-
тив, этапы жизни группы, на котором она выступает в первую очередь как
субъект взаимоотношений или сразу как субъект и взаимоотношений и обще-
ния связаны со снижением уровня ее развития до низкого (ассоциации), в луч-
шем случае до среднего (кооперации). Уровень развития группы, когда все про-
явления субъектности сформированы одинаково, находятся в прямой зависимо-
сти от степени их выраженности» [там же, с. 132-133].
Причем для данного вида групп деятельность оказывается совсем не спе-
цифичной, так как «основной вид занятий студенчества – учеба – зачастую не
имеет совместного характера, а другие виды деятельности реализуются студен-
тами не систематически» [там же, с. 130]. Результаты исследования показали,
что для развития группы никакого влияния не оказывает становление субъекта
деятельности.

     Ниже Вы можете заказать выполнение научной работы. Располагая значительным штатом авторов в технических и гуманитарных областях наук, мы подберем Вам профессионального специалиста, который выполнит работу грамотно и в срок.


* поля отмеченные звёздочкой, обязательны для заполнения!

Тема работы:*
Вид работы:
контрольная
реферат
отчет по практике
курсовая
диплом
магистерская диссертация
кандидатская диссертация
докторская диссертация
другое

Дата выполнения:*
Комментарии к заказу:
Ваше имя:*
Ваш Е-mail (указывайте очень внимательно):*
Ваш телефон (с кодом города):

Впишите проверочный код:*    
Заказ курсовой диплома или диссертации.

Горячая Линия


Вход для партнеров