Заказ работы

Заказать
Каталог тем

Заказ научной авторской работы

ПОЛЕ ЗНАЧЕНИЙ КАТЕГОРИИ “СУБЪЕКТ” (КРИТЕРИЙ ПРЕДЕЛЬНОСТИ КАТЕГОРИИ)

Как уже отмечалось, критерий предельности состоит в поля значений кате-
гории, не сводимого и не выводимого из других категорий.
Однако обозначение семантического поля категории – вопрос очень труд-
ный, хотя и чрезвычайно важный. Конечно, можно пойти по пути анализа бес-
конечного числа определений. Но какой вывод получается в результате такого
анализа? В работах В.А. Ганзена показан пример исследования категории лич-
ности на основе этого метода. Полученные им данные свидетельствуют, что
«все приведенные определения не противоречат друг другу, но отличаются сте-
пенью полноты» [Ганзен В.А., 1983, с.38]. Следовательно, целесообразно вы-
делить основные черты, отмеченные разными исследователями, а также опре-
делить, чем одна концепция отличается от другой.
В создании поля значений категории можно обратится к методу реконст-
рукции так называемых семантических пространств. Этот метод разработан
А.Г. Шмелевым для исследования представлений о чертах личности в обыден-
ном сознании, и дает «возможность взглянуть на мир как бы через призму соз-
нания самого субъекта, его глазами». Несомненны возможности применения
данного метода и для разработки такого класса проблем истории психологии,
88
которые предполагают выделение в рассматриваемых концепциях тех пара-
метров, которые бы акцентировались самими их авторами.
В связи с этим возникает проблема универсальности таких параметров,
ибо если они уникальны, то создание единого семантического поля становится
проблематичным. Искомые параметры должны быть одновременно и внутрен-
ними, т.е. присущими авторам концепций, и внешними, т.е. отражающими те
традиции их рассмотрения, которые пронизывают всю историю развития кате-
гории в научной мысли в целом.
В нашем исследовании, анализируя концепции отечественных психологов,
мы сначала выделяли особенности понимания тем или иным ученым категории
субъекта, а затем сравнивали, как другие авторы относятся к данной идее. При
этом предполагается, что если какой-нибудь исследователь не согласен с рас-
сматриваемой позицией, он выдвигает либо альтернативную ей трактовку, либо
несколько отличную от нее, тем самым, внося новое содержание в семантиче-
ское поле рассматриваемой категории. Так появляются определенные понятий-
ные оппозиции, через анализ которых происходит исследование поля значений
категории. Этот метод можно обозначить как последовательный дихотомиче-
ский анализ существующих представлений [Ганзен В.А., 1991].
В.А. Ганзен достаточно точно объясняет сущность этого метода. Диада –
это наименьшая вербальная система дограмматического уровня. Она обознача-
ет «полюса измерительных психологических шкал. Объект характеризуется
точкой или зоной своих значений на шкале. Если шкалы независимы, то их со-
вокупность может рассматриваться как многомерная система координат, каж-
дому объекту в которой соответствует определенная точка или область» [Ган-
зен В.А., 1984, с.52]. Соответственно, так создается поле значений категории, и
чем больше шкал выделяется при таком анализе, тем более разработанной яв-
ляется категория. Преимущества данного метода, по замечанию М.С. Роговина,
определяются «характерной особенностью психологии», состоящей в том, что
«на протяжении всей ее истории имеет место постоянная поляризация понятий,
разведение их на противоположные по смыслу пары ...; каждое психическое яв-
89
ление оказывается в зависимости от того или иного направления, сведенным к
какому-нибудь одному из этих понятий» [Роговин М.С., 1969, с.27].
Важной особенностью этого метода является то, что каждая оппозиция
выражает основное противоречие в понимании этой категории, тем самым, обо-
значая постоянный процесс развития ее семантического пространства. Можно
отметить также, что описание, получаемое на основе использования указанного
метода, получается кратким, содержательным и достаточно полным, так как нет
фиксации на каком-либо одном из его полюсов.
Рассматриваемый метод имеет своего исторического предшественника -
метод «контрастирующих пар», или диад, разработанный в зарубежной психо-
логии. Как замечает А.В. Клочко, «в данном подходе указывается на то, что од-
ни и те же проблемы способны вновь вызывать интерес ученых, но на более
высоком уровне сложности, уже в более модифицированном варианте. В дан-
ном случае под общей закономерностью полагается развитие по спирали»
[Клочко А.В.,, 2001, с.10]. Существенным недостатком этого метода является
то, что он претендовал на описание психологического познания с помощью
этих диад, но был лишен «предметно-исторического смысла» [Ярошевский
М.Г., 1974, с. 37].
В ответ на данную критику хочется ответить, что метод последовательного
дихотомического анализа не претендует на описание научного познания, а
лишь служит реконструкции поля значений категории.
Мы определяем поле значений категории "субъект" через ряд понятийных
оппозиций, выделенных в результате историко-теоретического анализа.
Первая оппозиция - "сохранение – изменение" - была введена Г.И. Челпа-
новым. В трудах С.Л. Рубинштейна, Д.Н. Узнадзе, А.В. Брушлинского, К.А.
Абульхановой-Славской она получила развитие в виде идеи непрерывности,
недизъюнктивности субъектности (внутреннего субъективного мира). Однако
существует и противоположное направление, согласно которому в понятие
субъекта вкладывают идею прерывности, или так называемого "исчезновения
субъекта". Это происходит, когда субъект выступает лишь как выражение дея-
90
тельности, возникая и исчезая вместе с ней (например, в концепции В.А. Пет-
ровского). Но тогда понятие "субъект" теряет свое значение, так как вся смы-
словая нагрузка переходит на понятие деятельности.
Вторая оппозиция - "осознанность – неосознаваемость" - формулируется
в виде проблемы: может ли человек быть субъектом, не осознавая этого. Во-
прос этот до сих пор является дискуссионным. Л.И. Божович писала о том, что
человек неосознанно становится субъектом и лишь позже осознает себя в этом
качестве. Иная точка зрения представлена А.В. Брушлинским, считающим, что
в жизни человека нет ничего полностью осознанного или полностью бессозна-
тельного, а "человек остается субъектом в той или иной степени также и на
уровне психического как процесса и вообще бессознательного".
Оппозиция - "коллективный – индивидуальный" - традиционно выражается,
в первую очередь, в дифференциации категорий субъекта и личности: личность
– индивидуальный субъект в отличие от общностей как совокупных субъектов
(В.М. Бехтерев, А.В. Брушлинский, А.Л. Журавлев). Дискуссионность в дан-
ную проблему вносится В.А. Татенко, ставящий вопрос о том, не является ли
мнимым понятие "совокупный субъект" и не определяется ли им лишь кажу-
щееся подобным явление.
Четвертая оппозиция - "позиция – диспозиция" - выступает в поиске тех
критериев и той грани, которыми определяется превращение человека в субъ-
екта. Так, например, Л.И. Божович выдвигает понятие «позиция» как отраже-
ние важного этапа субъектогенеза. Б.Ф. Ломов описывает возникновение сово-
купного субъекта через появление общих позиций. К.А. Абульханова-Славская
усложняет рассматриваемый вопрос, вводя понятие диспозиции и подчеркивая,
тем самым, значимость проблемного осмысления действительности как важно-
го критериального признака субъектности.
И пятая, наиболее дискуссионная и, как нам представляется, самая важная
для понимания субъекта оппозиция - "свобода – ответственность". Суть ее
состоит в том, является ли человек автором своей жизни и может ли он управ-
лять ее обстоятельствами или, наоборот, управляется ими. Один из вариантов
91
ответа на этот вопрос содержится в учении о "центральном торможении" И.М.
Сеченова, в развиваемом С.Л. Рубинштейном "принципе детерминизма", в
обоснованной Д.Н. Узнадзе "функциональной тенденции" и т.д. Альтернатив-
ная тенденция представлена в утверждении принципа жесткой биологической
(фрейдизм) или социальной детерминированности психики и поведения чело-
века (бихевиоризм, французская школа психологии).
Признание активности человека как системообразующего качества субъек-
та подчеркивается А.В. Брушлинским, утверждающим в связи с этим, что сло-
восочетание "субъектная активность" является тавтологией. Но в отечественной
психологии просматривается и другая тенденция - рассмотрение качественных
характеристик активности как критериальных признаков субъекта. Так одной
из базовых субъектных характеристик определяется ответственность как форма
проявления активности. Если человек - творец своей жизни, то, соответствен-
но, возрастает его ответственность за свои деяния и поступки. К.А. Абульхано-
ва-Славская примиряет возникшее противоречие, отмечая, что ответственность
представляет высший уровень активности.
Ряд исследователей выделяет также такую характеристику субъекта, как
целостность. Раскрывая природу целостности субъекта, А.В. Брушлинский
указывает, что это означает, прежде всего, неразрывную взаимосвязь природно-
го и социального на всех стадиях развития человека. Указанному подходу про-
тивостоит утверждение полисубъектности, когда единый субъект расчленяется
в зависимости от осуществляемых им сфер активности, и соответственно выде-
ляются специфичные по своей природе субъект деятельности, субъект обще-
ния, субъект познания, субъект жизнедеятельности, субъект психической ак-
тивности и так далее. Вопрос о преодолении этой тенденции остается одним из
основных в развитии категории субъекта. Отсюда выводится понятийная оппо-
зиция «целостность – множественность».
Интересно также рассмотреть еще один аспект этой категории – использо-
вание ее в зарубежной психологии. Дело в том, что специфику отечественной
психологии нельзя оценить без обращения к ее зарубежному аналогу. Но в силу
92
долго сохраняющейся относительной изолированности от мировой психологии
отечественная научная школа развивалась на основе единой методологической
базы, тогда как за рубежом сложилось множество не связанных между собой
течений. Указанные различия необходимо учитывать при проведении сопоста-
вительного анализа категориального строя отечественной и зарубежной психо-
логии.
Одна из особенностей применения категории субъект состоит в том, что в
англоязычных странах указанный термин обозначает испытуемого, «организм
(человеческий или другой), который является участником (добровольным или
нет) эксперимента» [Большой толковый психологический словарь, 2001]. Столь
узкая трактовка понятия субъекта исключает ее всякую смысловую аналогию с
нашим пониманием этой категории.
Однако исследования, проведенные В.А. Татенко, позволяют проследить
развитие категории субъекта в зарубежной психологии. Мы же для удобства
сравнения воспользуемся нашим методом моделирования поля значений кате-
гории и представим данные его исследования в виде понятийных оппозиций.
Итак, первая и самая очевидная для зарубежной психологии понятийная
оппозиция категории субъект – это «сознательное – бессознательное». Понят-
но, что здесь как бы противостоят психология сознания, определяющая созна-
ние основным субъектом психической жизни, психоанализу и неофредизму.
Последние течения оказали очень сильное влияние на развитие психологии, и
теперь никто не может отрицать роли бессознательного в жизни человека. Од-
нако психоанализ представляет дело так, что человеком управляет именно то,
что не осознается им, то есть, субъектность делегируется бессознательному.
Хотя, в то же время, у К. Юнга самость, которую можно соотнести с понятием
субъекта, находится в одинаковом удалении и от сознания, и от бессознатель-
ного.
Вторая оппозиция «настоящее – прошлое» характеризует сложившееся в
зарубежной психологии представление, что категория субъекта приобретает
временную протяженность. Соответственно возникает дискуссия, какое время
93
для человека играет решающую роль в развитии человека – «здесь и сейчас»
(как у Ф. Перлза и К. Роджерса), или детство (как в психоанализе).
Третья оппозиция «свобода – ответственность». В большинстве направ-
лений зарубежной психологии человек признается свободным. Однако проти-
воположная идея представлена в работах Ф.Б. Скиннера, согласно которой че-
ловек жестко детерминирован внешними стимулами, а свобода, творчество и
личность – не более чем мифы, не имеющие никакого отношения к реальности.
Проблема ответственности тоже не чужда зарубежной психологии. В.А.
Татенко интерпретирует указанную проблему в учении З. Фрейда следующим
образом: «В учении З. Фрейда ответственность человека мифологизируется и
трансформируется в проблему психического переживания унаследованной ви-
ны предков. Осознание этого факта индивидом освобождает его от такого рода
зависимости, открывая тем самым дорогу свободному и безответственному на-
слаждению» [Татенко В.А., 1996, с. 123]. Особенно ярко эта идея выражена у Э.
Фромма. Он передает свободу воли от «мыслителя вообще» каждому конкрет-
ному человеку, и реализация данной способности оказывается источником раз-
вития субъектности. Но человек может сойти с этого пути, выбрав путь «бегст-
ва от свободы», избрав «безсубъектное прозябание и даже жизнь в нево-
ле…которое психологически выражается в собственноручном уничтожении,
распылении, аннигиляции своего «Я». Причем здесь не откажешь человеку в
активности, но ее субъектом выступает одержавшее победу «Оно» [Татенко
В.А., 1996, с. 129].
В четвертой оппозиции – «коллективный – индивидуальный» – конечно,
имеет больший уклон в сторону последней ее части. И психология В. Джеймса,
и гуманистическая психология, и онтопсихология считают самого человека
субъектом своего психического мира. Однако даже в рамках наблюдается про-
тивостояние индивидуального бессознательного (З.Фрейд) и коллективного (К.
Юнг). Кроме того, существует социально-ориентированная психология, по
мнению которой субъектом развития психики является общество, социум, т.е.
происходит удвоение субъектов (например, О. Конт, Э. Дюркгейм).
94
В западной психологии можно заметить одну, с точки зрения отечествен-
ной психологии, странную тенденцию: при том, что человек в большинстве на-
правлений рассматривается как целостное существо, возникают концепции, в
которых роль субъекта играет какая-то часть внутреннего мира человека, на-
пример в концепции З. Фрейда это «Оно», «Я», «Сверх – я», у К. Юнга – «архе-
типы». В результате человек оказывается внутренне дезинтегрированным.
Даже такой поверхностный анализ дает представление, насколько сложно
анализировать столь разноуровневую и разнокачественную сеть категорий в за-
рубежной психологии. Но все же попробуем сравнить семантические поля ка-
тегории «субъект» в зарубежной и отечественной науке. Несмотря на значи-
мые отличия, все же можно провести некоторую аналогию.
В отличие от отечественной психологии, где наблюдается явный уклон в
сторону сознательного и главный вопрос состоит в том, возможен ли субъект
бессознательного, в зарубежной психологии бессознательное признается в ка-
честве субъектной координаты. Здесь не существует также общего понятия
коллективного субъекта, который обозначает в отечественной науке группу
людей, сообществ. Зато имеется временное рассмотрение субъекта. Для отече-
ственной, так и для западной психологии основная проблема состоит в опреде-
лении границ свободы человека, но в отечественной психологии к этому под-
ходят более осторожно, апеллируя к принципу детерминизма. Самое главное
различие состоит в понимании целостности субъекта. И хотя и отечественная и
зарубежная психология стремятся к целостности человека как к идеалу, отече-
ственная наука идет к этому через полисубъектность, то есть через выделение
различных субъектов активности, а зарубежная – через «раздвоение», «рас-
троение» и так далее сущности человека.
Теперь рассмотрим связь категории субъекта другими базовыми катего-
риями психологии.

     Ниже Вы можете заказать выполнение научной работы. Располагая значительным штатом авторов в технических и гуманитарных областях наук, мы подберем Вам профессионального специалиста, который выполнит работу грамотно и в срок.


* поля отмеченные звёздочкой, обязательны для заполнения!

Тема работы:*
Вид работы:
контрольная
реферат
отчет по практике
курсовая
диплом
магистерская диссертация
кандидатская диссертация
докторская диссертация
другое

Дата выполнения:*
Комментарии к заказу:
Ваше имя:*
Ваш Е-mail (указывайте очень внимательно):*
Ваш телефон (с кодом города):

Впишите проверочный код:*    
Заказ курсовой диплома или диссертации.

Горячая Линия


Вход для партнеров