Заказ работы

Заказать
Каталог тем

Самые новые

Значок файла Выемочно-погрузочные работы и транспортирование горной массы карьеров: Лабораторный практикум / Сост. Б.П. Караваев; ГОУ ВПО «СибГИУ». – 2003 (6)
(Методические материалы)

Значок файла Проект кислородно-конвертерного цеха. Метод. указ. / Сост.: И.П. Герасименко, В.А. Дорошенко: ГОУ ВПО «СибГИУ». – Новокузнецк, 2004. – 25 с. (6)
(Методические материалы)

Значок файла Веревкин Г.И. Программа и методические указания по преддипломной практике. Методические указания. СибГИУ. – Новокузнецк, 2002. – 14 с. (3)
(Методические материалы)

Значок файла Программа и методические указания по производственной специальной практике / Сост.: И.П. Герасименко, В.А. Дорошенко: СибГИУ. – Новокузнецк, 2004. – 19 с. (4)
(Методические материалы)

Значок файла Определение величины опрокидывающего момента кон-вертера (4)
(Методические материалы)

Значок файла Обработка экспериментальных данных при многократном измерении с обеспечением требуемой точности. Метод. указ. к лабораторной работе по дисциплине «Метрология, стандартизация и сертификация» / Сост.: В.А. Дорошенко, И.П. Герасименко: ГОУ ВПО «СибГИУ». – Новокузнецк, 2004. – 20 с. (9)
(Методические материалы)

Значок файла Методические указания по дипломному и курсовому проектированию к расчету материального баланса кислородно-конвертерной плавки при переделе фосфористого чугуна с промежуточным удалением шлака / Сост.: В.А._Дорошенко, И.П _Герасименко: ГОУ ВПО «СибГИУ». – Новокузнецк, 2003. – с. (10)
(Методические материалы)


Заказ научной авторской работы

Единый социальный налог и финансовое обеспечение социальной защиты населения России

В настоящее время государственная политика в области социальной за-
щиты9 населения нацелена, в частности, на:
- улучшение состояния здоровья населения на основе обеспечения дос-
тупности качественной медицинской помощи;
- снижение бедности, смягчение ее негативных последствий, уменьше-
ние социального неравенства и предотвращение социального иждивенчества;
- улучшение положения и качества жизни граждан из так называемых
групп риска;
- поэтапное приближение минимального размера выплат на оплату тру-
да к величине прожиточного минимума;
- совершенствование системы обязательного социального страхования
от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний;
- повышение эффективности социальных пособий и предоставление
других форм помощи малоимущим семьям исходя из принципа, обеспечи-
вающего персонификацию социальной помощи на основе учета социально-
экономических условий жизни и потребностей ее получателей;
- последовательный рост уровня пенсионного обеспечения населения и
финансовая устойчивость пенсионной системы и др.10.
Перечисленные выше цели государственной политики являются осно-
вой для постановки конкретных задач, определения плана работ и т.д. Важ-
нейшее место занимает определение объема финансовых ресурсов, необходи-
мых для воплощения в жизнь программных заявлений, и определение источ-
ников их поступления.
9 Под социальной защитой будем понимать систему управления социальными рисками с целью поддержания
устанавливаемых обществом социальных стандартов жизни каждого человека. (Янова С. Ю. Социальное
страхование в системе социальной защиты населения: организация и финансовый механизм: Дис. … доктора
экон. наук: 08.00.10 / Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов. – СПб.:
2001 г. С. 38).
10 Из Программы социально-экономического развития РФ на среднесрочную перспективу (2003-2005 годы),
утв. распоряжением Правительства РФ от 15 августа 2003 г. № 1163-р.
23
На практике часто первостепенное значение имеют не реальные потреб-
ности экономики в финансировании социальной сферы, а ведомственные рас-
четы о том, сколько из имеющихся средств возможно выделить на те или
иные социальные нужды. Об этом, в частности, свидетельствует тезис специа-
листов Минэкономразвития РФ о том, что динамика подавляющей части со-
циальных трансфертов (пенсии и выплаты из ФСС) определяется динамикой
фонда заработной платы, т.к. именно за счет начислений на последнюю фор-
мируются необходимые поступления в бюджеты11.
Такой подход не может не находить выражения и при планировании по-
казателей бюджетных расходов. Иными словами, при планировании и распре-
делении средств на нужды социальной защиты населения за основу берется то
количество средств, которое удается для этого собрать (сохранить). При этом
речь не идет об использовании для финансирования социальных нужд не
только поступлений от ЕСН, но и от других налогов.
Подобная практика ставит развитие социальной сферы в прямую зави-
симость от того, как будет собираться ЕСН, что с точки зрения автора, недо-
пустимо, т.к. ограничивает, тормозит решение проблем, имеющих место в со-
циальной сфере. Налоги, в том числе ЕСН, должны выступать в качестве ин-
струментов реализации государственной политики и в теории не могут само-
стоятельно ее дополнять или изменять. Последняя ситуация демонстрирует
наличие диспропорций в построении налоговой системы и является сигналом
к ее перестройке или поиску иных, помимо налоговых, источников пополне-
ния бюджета. Если правительство не может собирать установленные им нало-
ги, их нужно менять. Безусловно, государство не должно принимать на себя
обязательства, которые не может выполнить. Однако если эти обязательства
приняты, то они должны выполняться.
11 Сценарные условия социально – экономического развития и основные показатели сводного финансового
баланса российской федерации на 2006 год и на период до 2008 года / МЭРиТ. – М.: апрель, 2005 С. 17.
(Опубликовано на сайте: http://www.economy.gov.ru/wps/portal), См. также Янова С. Ю. Социальное страхова-
ние в системе социальной защиты населения: организация и финансовый механизм: Дис. … доктора экон.
наук: 08.00.10 / Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов. – СПб.: 2001 г.
С. 294, 308.
24
Для того, чтобы полнее оценить связь между ЕСН и финансовым обес-
печением социальной защиты населения России, необходимо показать роль
ЕСН как источника для финансового обеспечения социальной защиты населе-
ния. Для этого автором был произведен анализ состава и структуры доходов и
расходов Пенсионного фонда РФ, Фонда социального страхования РФ и Фе-
дерального фонда обязательного медицинского страхования.
Для Пенсионного фонда РФ за основу были взяты данные об исполне-
нии бюджета ПФР за 2001 и 2002 годы, а также показатели бюджетов ПФР за
период с 2001 по 2003 годы. Аналитическая таблица исполнения бюджета
Пенсионного фонда РФ по доходам и расходам в 2001 и 2002 году приведена
в приложении 1.1. В приложении 1.2 приведены плановые данные из Феде-
ральных законов о бюджетах Пенсионного фонда РФ, что наилучшим образом
характеризует ту целевую установку, которую имеют внебюджетные фонды.
На основе приведенных в приложениях 1.1. и 1.2. таблиц можно сделать сле-
дующие выводы:
1. Поступления от ЕСН составили от 70% доходов бюджета ПФР за
2001 год до 90% доходов в 2003 году. В 2004 году данная тенденция не изме-
нилась. Это говорит о том, что ЕСН является основным источником пополне-
ния доходной части бюджета Пенсионного фонда РФ.
2. В отношении расходов можно сказать, что в разные годы от 90% (в
2001 году) до 97,22% (в 2004 году) расходов составляли расходы по статье
«Пенсионное обеспечение», которая практически полностью состоит из вы-
плат различных пенсий и пособий.
3. Единый социальный налог, являясь основным источником доходов
бюджета ПФР, имеет целевой характер, изъятие которого напрямую связано с
выплатой заложенных в бюджет ПФР расходов.
4. Среди выплат, финансируемых за счет единого социального налога,
выплата страховой части пенсии по закону о бюджете на 2003 год превышает
50% всех расходов фонда, а на 2004 год превышает 57%. Страховая часть тру-
25
довой пенсии образуется из средств, накопленных в результате инвестирова-
ния накопительной части пенсии, т.е. ее размер непосредственно связан с раз-
мером выплат, произведенных в пользу физических лиц, которые в свою оче-
редь были включены в налоговую базу по ЕСН.
Иными словами, в 2003 и 2004 годах более 50% всех расходов, финан-
сируемых за счет единого социального налога, были связаны с выплатой пен-
сии, рассчитанной исходя из дохода, который ранее включался в базу для ис-
числения ЕСН (или страховых взносов в ПФР до введения в действие 24 гла-
вы НК РФ, т.е. до 2001 года).
Из анализа данных об исполнении бюджетов ПФР за 2001 и 2002 годы,
можно сделать следующие выводы:
- бюджет ПФР за 2001 год был исполнен с профицитом более чем в
115,6 млрд. рублей, при его плановом уровне в 59 млрд. рублей. Полученный
в том году профицит учитывался в составе переходящего остатка в бюджетах
фонда вплоть до 2003 года. Учитывая плановость всех расходов ПФР, такое
превышение говорит о необоснованно высокой налоговой нагрузке в виде
ЕСН в 2001 году и о неспособности работников фонда и Правительства РФ с
достаточной степенью точности прогнозировать уровень налоговой нагрузки
при установлении определенных налоговых ставок. Это в свою очередь гово-
рит, о возможности возникновения ситуации, при которой расходы сущест-
венно превысят уровень доходов от ЕСН. Такая ситуация представляется воз-
можной особенно в свете того, что уровень обязательств ПФР мало связан с
размером фонда оплаты труда у работодателей и имеющейся давно сложив-
шейся практикой к сокрытию его реального размера.
Размер переходящих остатков в ПФР с 2001 года не влияет на уровень
налоговой нагрузки по ЕСН в последующие годы, хотя эти средства пошли на
финансирование расходов фонда. Налоговая нагрузка по ЕСН до 2004 года де-
факто снижено не было. Переходящие остатки, имевшиеся на начало 2002 го-
да, были израсходованы на увеличение расходов фонда. В бюджет 2002 года
26
был заложен профицит в 44 млрд. руб., который в результате исполнения со-
ставил 25,8 млрд. рублей. Этот профицит был направлен на финансирование
заложенного в бюджете 2003 года дефицита в 42 млрд. рублей. Отмечу, что
данные за 2003 год являются плановыми.
- в 2001 году было собрано на 12% больше доходов, чем планировалось.
Указанный рост был обеспечен в основном за счет превышения поступлений
по ЕСН по сравнению с планом на 10%, что составляет 40 млрд. рублей. В
2002 году указанное превышение составило 4%, что составляет более 50 млрд.
рублей;
- в 2001 году плановый показатель расходов был превышен на 2%. Од-
нако в данном случае рост был достигнут в основном за счет роста расходов
на государственное пенсионное обеспечение. Выплаты же трудовых пенсий
были произведены в объеме ниже запланированного примерно на 2%, что со-
ставило 10 млрд. руб. Аналогичная картина наблюдалась и в 2002 году.
По Фонду социального страхования РФ были проанализированы дан-
ные о плановых доходах и расходах за период с 2001 по 2004 год (См. прило-
жение 1.3). Проделанный анализ позволяет сделать следующие выводы:
1. Поступления от ЕСН составили от 60% доходов бюджета ФСС за
2001 год до 76% доходов в 2003 году и 75,85% в 2004 году. Из этого следует,
что ЕСН стал одним из главных источников пополнения доходной части
бюджета ФСС РФ.
Вторыми по объему поступлений являются страховые платежи на обяза-
тельное страхование от несчастных случаев на производстве и профессио-
нальных заболеваний. Данные взносы можно экономически охарактеризовать
как взносы на обязательное страхование. В связи с этим доходы, полученные
от этих взносов, направляются в основном на финансирование страховых вы-
плат в связи с наступлением страхового случая.
В связи с этим единый социальный налог можно назвать основным ис-
точником финансирования расходов на выплату различных, предусмотренных
27
законом фиксированных по размеру пособий. В сущности не являясь страхо-
вым платежом, единый социальный налог, зачисляемый в ФСС, значительно
приближается к такому виду платежей. Этот вывод основан на том, что поря-
док расчета выплат пособий (они выплачиваются в твердом размере незави-
симо от уровня оплаты труда) во многом схож с расчетом потенциального
страхового возмещения по отдельным видам страхования.
Исключение из этого составляют только пособия по временной нетру-
доспособности, которые выплачиваются за счет ЕСН и величина которых за-
висит от размера выплат по оплате труда конкретного физического лица, пре-
тендующего на получение этого пособия. Однако следует отметить, что мак-
симальный размер этого пособия был установлен статьей 15 Федерального за-
кона от 11.02.2002 г. № 17-ФЗ на уровне 11 700 рублей за календарный месяц.
Федеральным законом от 08.02.2003 г. № 25-ФЗ «О бюджете Фонда социаль-
ного страхования РФ на 2003 год» действие данной статьи продлено на 2003
год. С 2005 года максимальный размер пособия по временной нетрудоспособ-
ности и максимальный размер пособия по беременности и родам за полный
календарный месяц повышен до 12 480 рублей12. Смысл данного ограничения,
очевидно, заключается в ограничении стимула не работать. Работник имеет
право на некоторую компенсацию тех денег, которые он не заработал по при-
чине болезни13, но такая выплата не должна равняться зарплате работника –
иначе теряется стимул снова выходить на работу.
Из этого можно заключить, что социальная направленность (предназна-
чение) пособия по временной нетрудоспособности, которое выражается в
компенсации работнику части (или всей) его зарплаты на время нетрудоспо-
собности (болезни), должна обеспечить жизненный уровень человека на необ-
ходимом для него уровне (в размере выше прожиточного минимума), а не
компенсировать ему большую часть (или всю) его зарплаты на период болез-
12 Пункт 2 статьи 8 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 202-ФЗ "О бюджете Фонда социального
страхования Российской Федерации на 2005 год".
13 Или по другой причине, являющейся основанием для выплаты пособия по временной нетрудоспособности.
28
ни, сколько бы он не получал. Поэтому закрепление на долгосрочной основе
указанного выше ограничения максимального размера пособий по временной
нетрудоспособности способствует не только экономии, но и отвечает принци-
пу социальной справедливости и эффективности расходования средств ФСС
(адресно-целевому характеру выплат).
Средства фонда действительно должны использоваться для удовлетво-
рения наиболее насущных потребностей, направляться туда, где они особенно
нужны. Именно для этих целей ФСС и был создан, это и есть его основная за-
дача. В отсутствии ограничения своего максимального размера пособие по
временно нетрудоспособности, очевидно, во многом перестанет играть ту со-
циальную роль, которая была для неё заложена.
В свете этого экономически обоснованным представляется неограни-
ченный размер выплат, производимых в связи с наступлением страхового
случая при страховании от несчастных случаев. Обосновывается это тем, что
при наступлении страхового случая по данному обязательному страхованию
речь идет, как правило, о серьезном ущербе здоровью, на восстановление ко-
торого требуется гораздо более значительный период времени, чем при болез-
ни, не связанной с производственной травмой.
2. В отношении структуры расходов ФСС можно сказать, что в разные
годы около 90% (с 2001 по 2004 годы) всех расходов составляли расходы по
статье «Социальное страхование», которая практически полностью состоит из
выплат различных пособий, а также страховых выплат по обязательному
страхованию от несчастных случаев. Следует отметить, что последние в ос-
новном финансируются за счет взносов на данный вид обязательного страхо-
вания. Следовательно, выплата остальных пособий производится в основном
за счет единого социального налога.
3. Расходы ФСС, финансируемые за счет ЕСН, в целом являются стати-
стически прогнозируемыми величинами, расчет которых возможно предви-
деть (спрогнозировать).
29
При анализе доходов и расходов Федерального Фонда обязательного
медицинского страхования также были использованы сведения о плановых
величинах доходов и расходов в период с 2001 по 2004 годы (См. приложение
1.4). Проведенный анализ позволяет сделать следующие выводы:
1. Поступления от ЕСН составили от 97% доходов бюджета ФФОМС за
2001 год и до 96% доходов в 2004 году. А в 2002 году поступления от ЕСН
превысили 98% доходов бюджета ФФОМС. Это означает, что ЕСН является
практически единственным источником пополнения доходной части бюджета
ФФОМС.
2. В составе расходов за 2003 год более 98% средств предполагалось на-
править на финансирование расходов по обязательному медицинскому стра-
хованию. В 2004 году этот показатель должен превысить 99%. Следует отме-
тить, что сходство обязательного медицинского страхования с личным стра-
хованием является наибольшим даже по сравнению с частями ЕСН, зачисляе-
мыми в другие внебюджетные фонды.
Иными словами, в отношении части ЕСН, зачисляемой в ФОМС, можно
сказать, что этот налог превращается во взнос на обязательное медицинское
страхование того лица, выплаты в пользу которого были включены в налого-
вую базу по ЕСН.
3. В связи с отмеченными обстоятельствами с иной позиции предстает
тот факт, что размер ЕСН, зачисляемый в ФОМС, зависит от размера выплат,
производимых работодателем пользу своих работников. В связи с тем, что
плательщиком налога является работодатель, мы оказываемся в ситуации, ко-
гда он оплачивает обязательное медицинское страхование всем своим сотруд-
никам. При этом сумма взноса на это страхование тем больше, чем больше
сумма дохода, начисленного в пользу работника. Однако уровень и качество
медицинских услуг, предоставляемых медицинскими учреждениями, для всех
одинаков и не отличается в зависимости от уровня оплаты труда тех, кто об-
ращается за такой помощью.
30
Напротив, на практике складывается закономерность, при которой фи-
зические лица с ростом своего дохода реже обращаются за помощью с ис-
пользованием системы ОМС. Качество и объем услуг по линии ОМС гаранти-
руют удовлетворение лишь минимальных потребностей застрахованных лиц.
Поэтому с ростом своих доходов физические лица более склонны пользовать-
ся платными услугами частных медицинских учреждений. В данном случае на
лицо явная диспропорция в уровне налоговой нагрузки на различные уровни
заработков. Причем эту диспропорцию не компенсирует даже введенная рег-
рессивная шкала.
Проанализируем проблемы, имеющиеся в области финансового обеспе-
чения социальной защиты населения, с тем, чтобы (1) определить методы, ле-
жащие в основе расчета величины средств, необходимых для финансирования
отдельных составляющих социальной защиты; (2) определить узкие места
действующей системы социальной защиты населения и возможные направле-
ния ее развития.
Не вызывает сомнений тот факт, что в России должны быть введены го-
сударственные минимальные социальные стандарты (ГМСС). Политика по
установлению таких стандартов в России проводится уже давно. Однако ос-
новным достижением в этой области на сегодняшний день представляется
введение прожиточного минимума, который даже по всем официальным заяв-
лениям не достаточен для выживания, и соблюдения минимальных стандартов
медицинского обслуживания. В отношении прожиточного минимума все ог-
раничивается тем, что государство поставило себе задачу – увеличить офици-
альный прожиточный минимум до относительно реального уровня.
К основным видам ГМСС относятся: минимальные доходов виде мини-
мальной оплаты труда, минимальные размеры социальных пособий и выплат,
набор бесплатных и частично платных услуг, оказываемых населению за счет
бюджетного финансирования, определение категории населения, имеющих
31
право на получение социальной помощи, стандарты содержания и технологии
предоставления социальных услуг, нормы обеспечения населения социальны-
ми услугами; нормы кадрового и материального обеспечения при оказании
социальных услуг и прочее14.
Подобные стандарты должны охватывать все сферы, относящиеся к со-
циальной защите населения, в том числе здравоохранение, пенсионное обес-
печение и социальное страхование.
В сфере социальной защиты населения при финансовом планировании
необходимо учитывать, что государство должно застраховать население от
следующих рисков: потеря трудового дохода (заработка), возможность трудо-
устройства. Сами формы проявления этих рисков достаточно многообразны и
включают: болезнь, травму, беременность и роды, уход за ребенком или не-
дееспособным, инвалидность, старость, безработицу, потерю кормильца,
смерть. В дополнение к этому может быть введен риск получения дохода ни-
же определенного уровня15.
Этими рисками должно определяться необходимое финансирование и от
этих рисков необходимо исходить при планировании расходов по соответст-
вующим страховым случаям и при расчете величины страховых взносов.
На сегодняшний день объемы, конкретные виды и условия предоставле-
ния и финансирования социальной помощи, оказываемой населению в облас-
ти здравоохранения, определены Территориальными программами государ-
ственных гарантий обеспечения граждан РФ бесплатной медицинской помо-
щью и Территориальными программами ОМС. Территориальные программы
разрабатываются на основе Федеральных программ, в которых устанавлива-
ются нормативные значения объемов бесплатной медицинской помощи по
следующим видам:
14 Антонов Д.П. Формирование и использование финансовых ресурсов в здравоохранении: Дис. … канд. эк.
наук: 08.00.10 / Академия бюджета и казначейства Минфина РФ. – М.: 2003 г. С. 36.
15 Более подробно о социальных рисках, в том числе их классификацию см.: Янова С. Ю. Социальное стра-
хование в системе социальной защиты населения: организация и финансовый механизм: Дис. … доктора
экон. наук: 08.00.10 / Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов. – СПб.:
2001 г. С. 13 – 23.
32
- число койко-дней в стационаре на 1000 населения в год;
- число дней лечения в дневном стационаре на 1000 населения в год;
- число врачебных посещений в амбулаторно-поликлинических учреж-
дениях на 1000 населения в год;
- число вызовов скорой медицинской помощи на 1000 населения в год16.
Территориальные программы определяются субъектами РФ из расчета
на 1000 жителей. Федеральные нормативы могут быть скорректированы исхо-
дя из специфики демографической структуры населения региона на основе
анализа заболеваемости.
Стоимость медицинских услуг определяется на основе следующих пока-
зателей:
- для стационаров и дневных стационаров – стоимость 1 койко-дня (дня
пребывания);
- для стационаров на дому – стоимость 1 посещения;
- для скорой медицинской помощи – стоимость 1 выезда.
Все расходы медицинских учреждений, произведенные при оказании
медицинских услуг в рамках программы реализации государственных гаран-
тий, за исключением приобретения дорогостоящего оборудования в рамках
целевых программ, относятся на приведенные выше нормативы.
Нормативы финансирования на единицу объема медицинской помощи,
применяемые при разработке Территориальных программ государственных
гарантий, играют важнейшую роль в системе финансового планирования
здравоохранения. На основе этих нормативов определяется стоимость Терри-
ториальных программ государственных гарантий и Территориальных про-
грамм ОМС. Устанавливая эти нормативы, государство определяет требова-
ния к эффективности использования ресурсов при оказании государственных
и муниципальных услуг. Потому что именно сбалансированная система нор-
мативного обеспечения здравоохранения является основой для его эффектив-
16 Антонов Д. П. Указ. диссертация. С. 39 - 40.
33
ного финансирования на всех уровнях бюджетной системы и из внебюджет-
ных источников17.
Многие авторы справедливо указывают на отсутствие в мировой прак-
тике общих критериев, которые бы оценивали уровень необходимых затрат на
социальную защиту. Последнее вполне естественно, поскольку постоянно ме-
няются виды и размеры социальных рисков, а также мера их оценки с точки
зрения общественно необходимой стоимости труда18.
Это вносит субъективность в определение количества необходимых ре-
сурсов, выделяемых для финансирования социальной сферы. Однако тем не
менее объективно можно говорить о том, что уровень перераспределения до-
ходов через систему социального страхования в РФ пока остается на доста-
точно низком уровне, что мало соответствует принципам социально ориенти-
рованной рыночной экономики.
Такое положение связывают с недостаточностью поступлений от едино-
го социального налога в силу двух основных причин. Во-первых, главной
причиной является занижение официальной заработной платы, которая явля-
ется базой для исчисления единого социального налога. Вторая причина – по-
литика государства по регулированию размеров социальных выплат, направ-
ленная на уменьшение последних (установление различных ограничений для
размеров выплат, занижение МРОТ).
Анализ эффективности социального страхования как стабилизатора
воспроизводства населения и трудовых ресурсов четко указывает на то, что
перераспределение национального продукта в целях социальной защиты насе-
ления находится на очень низком уровне. Также следует согласиться с тем,
что неэффективное перераспределение объясняется в первую очередь зани-
женной стоимостью труда, а не собственно размерами устанавливаемой госу-
дарством социальной нагрузки на экономику. Все это ведет к тому, что эф-
17 Антонов Д. П. Указ. диссертация. С. 41 – 44.
18 Янова С. Ю. Социальное страхование в системе социальной защиты населения: организация и финансовый
механизм: Дис. … доктора экон. наук: 08.00.10 / Санкт-Петербургский государственный университет эконо-
мики и финансов. – СПб.: 2001 г. С. 290.
34
фективность замещения социальными выплатами заработка или прожиточно-
го минимума в целом остается на низком уровне19.
Проблемы в платежеспособности свойственны и системе обязательного
медицинского страхования. По мнению специалистов, ОМС является наибо-
лее финансово несбалансированной отраслью государственного страхования.
Основным направлением решения этой проблемы является повышение адрес-
ности оказания медицинских услуг и разделение источников финансирования
ОМС на бюджетное, добровольное медицинское страхование, платные услуги
или что-то другое. Основной целью такого разделения является перераспреде-
ление части финансовой нагрузки с бюджета на другие источники20.
Анализ системы пенсионного обеспечения в России на современной
этапе обращает внимание на следующие аспекты его финансирования. Обяза-
тельным страховым обеспечением по обязательному пенсионному страхова-
нию являются:
- страховая и накопительная части трудовой пенсии по старости;
- страховая и накопительная части трудовой пенсии по инвалидности;
- страховая часть трудовой пенсии по случаю потери кормильца;
- социальное пособие на погребение умерших пенсионеров, на работав-
ших на день смерти.
Финансирование выплат базовой части трудовой пенсии осуществляется
в основном за счет сумм единого социального налога, зачисляемого в феде-
ральный бюджет, а финансирование выплат страховой и накопительной час-
тей трудовой пенсии – за счет средств бюджета Пенсионного фонда РФ, а
именно за счет взносов на обязательное пенсионное страхование, поступаю-
щих на счет пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индиви-
дуального лицевого счета застрахованного лица и отраженных в пенсионной
книжке.
19 Янова С. Ю. Указ. диссертация. С. 303-305.
20 Подробно об этом см.: Янова С. Ю. Указ. диссертация. С. 352-353.
35
Такой механизм расчета отчислений на пенсионное обеспечение позво-
ляет сформировать для работников прибавку к базовому размеру их потенци-
альной пенсии, размер которой зависит от величины дохода работника.
Следует отметить, что взносы на обязательное пенсионное страхование
(с 2002 года) хотя и юридически обособлены от ЕСН, однако экономически
связаны с ним, т.к. на сумму взносов уменьшаются обязательства по ЕСН.
Иначе говоря, взносы на обязательное пенсионное страхование уплачиваются
независимо от обязанности по уплате ЕСН. Однако при этом на сумму взно-
сов на обязательное пенсионное страхование уменьшаются обязательства по
уплате ЕСН, в случае если он все-таки уплачивается. В такой ситуации рабо-
тодатель, не уплачивающий ЕСН, тем не менее, будет являться плательщиком
взносов на обязательное пенсионное страхование.

     Ниже Вы можете заказать выполнение научной работы. Располагая значительным штатом авторов в технических и гуманитарных областях наук, мы подберем Вам профессионального специалиста, который выполнит работу грамотно и в срок.


* поля отмеченные звёздочкой, обязательны для заполнения!

Тема работы:*
Вид работы:
контрольная
реферат
отчет по практике
курсовая
диплом
магистерская диссертация
кандидатская диссертация
докторская диссертация
другое

Дата выполнения:*
Комментарии к заказу:
Ваше имя:*
Ваш Е-mail (указывайте очень внимательно):*
Ваш телефон (с кодом города):

Впишите проверочный код:*    
Заказ курсовой диплома или диссертации.

Горячая Линия


Вход для партнеров