Заказ работы

Заказать
Каталог тем

Самые новые

Значок файла Зимняя И.А. КЛЮЧЕВЫЕ КОМПЕТЕНТНОСТИ как результативно-целевая основа компетентностного подхода в образовании (4)
(Статьи)

Значок файла Кашкин В.Б. Введение в теорию коммуникации: Учеб. пособие. – Воронеж: Изд-во ВГТУ, 2000. – 175 с. (5)
(Книги)

Значок файла ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ КОМПЕТЕНТНОСТНОГО ПОДХОДА: НОВЫЕ СТАНДАРТЫ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ (6)
(Статьи)

Значок файла Клуб общения как форма развития коммуникативной компетенции в школе I вида (11)
(Рефераты)

Значок файла П.П. Гайденко. ИСТОРИЯ ГРЕЧЕСКОЙ ФИЛОСОФИИ В ЕЕ СВЯЗИ С НАУКОЙ (12)
(Статьи)

Значок файла Второй Российский культурологический конгресс с международным участием «Культурное многообразие: от прошлого к будущему»: Программа. Тезисы докладов и сообщений. — Санкт-Петербург: ЭЙДОС, АСТЕРИОН, 2008. — 560 с. (16)
(Статьи)

Значок файла М.В. СОКОЛОВА Историческая память в контексте междисциплинарных исследований (15)
(Статьи)

Каталог бесплатных ресурсов

ИСТОРИЯ психологии от АНТИЧНОСТИ до НАШИХ ДНЕЙ

Мы должны -рассматривать себя в связи и
в отношении с прежним; даже отрицая его,
мы опираемся на него.
Л. С. Выготский

Специфика научного труда предпола-
гает необходимость иметь информацию о прошлом. Соб-
ственное исследование должно быть органически связа-
но с историей изучаемого вопроса, ибо нет такой пробле-
мы в современной науке, которая могла бы решаться
без учета предшествующей истории. <История вопроса
непосредственно переходит в постановку проблемы ис-
следования. Последняя должна органически вытекать из
первой. Глубина, фундаментальность этой части иссле-
дования является в настоящее время в психологической
науке одним из необходимейших условий, определяющих
научную ценность данной работы>,- писал Б. М. Теп-
лов . Ближайшая история, охватывающая наше столе-
тие, органически входит в современность: учение о це-
лостности в гештальтпсихологии, о бессознательном в
глубинной психологии, понимание мышления в Вюрц-
бургской школе и др. составляют основу современных
исследований, но материал более отдаленной и даже со-
всем далекой истории <не отрицается полностью, пони-
мание его ограниченности не препятствует частичному
включению его в более широкую систему знаний>

Владение историей, конечно, не ограничивается вос-
произведением воззрений прошлого. В полной мере ис-
торическое прошлое может служить настоящему только
в том случае, если оно используется в целях решения
актуальных проблем. К. Левин в статье <Конфликт меж-
ду аристотелевским и галилеевским способами мышле-
ния в современной психологии>, сопоставляя теоретиче-

 Теплое Б. М. О культуре научного исследования//Избранные
труды. М., 1985. Т. II. С. 313.

 Эйнштейн А., .Инфельд Д. Эволюдяя физики. М., 1965.
С. 125.

ские конструкции Аристотеля и Галилея в контексте на-
сущных проблем современной экспериментальной и тео-
ретической психологии, писал: <Моя цель-не истори-
ческая, скорее, я считаю, что некоторые вопросы, име-
ющие огромное значение для перестройки теорий совре-
менной психологии, могут быть разрешены и более точ-
но сформулированы с помощью такого сравнения, кото-
рое обеспечит взгляд, выходящий за рамки трудностей
сегодняшнего дня>

Обращение к истории в связи с разработкой новых.
путей психологического исследования характерно для?
всего творчества Л. С. Выготского

В постоянном споре с основными психологическими
направлениями создавал свою теорию установки
Д. Н. Узнадзе. С. Л. Рубинштейн, А. Н. Леонтьев"
Б. Г. Ананьев, Б. М. Теплов, П. Я. Гальперин много вни-
мания уделяли истории психологии, хотя ни для одного<
из них она не была областью специального исследова-
ния. Рассматривая проблему значения истории психоло-
гии, М. Г. Ярошевский называет такое обращение к ис-
тории <творческим диалогом с прошлым>

Конечно, для того чтобы говорить об аристотелев-
ском способе мышления, необходимо хорошо знать трудьв
Аристотеля. Подобно тому как исполнение музыкально-
го произведения может стать выразительным только по-
сле освоения его технической стороны, так и использо-
вание истории в современном исследовании становится-
возможным только на основе знания всего конкретного-
материала, накопленного наукой. Отсюда возникает не-
обходимость истории психологии как специальной обла-
сти исследования, изучающей достижения психологии на
протяжении всего пути ее исторического развития.

Знание истории психологии необходимо для понима-
ния различных теорий и направлений современной пси-
хологии, путей и тенденций ее развития. Только .вклю-
чение в исторический контекст позволяет понять их:
щность, выявить их исходные позиции, оценить под-
линную новизну и осознать их исторический смысл.

 Lewin К. A dynamic Theory of Personality. N. Y., 1965. P. I..
 CM., например, его <Исторический смысл психологического.
кризиса>; <Учение об эмоциях. Историко-психологическое исследо
вание> и др.

 Ярошевский М. Г. История психологии, 3-е изд. М., 198S.
С. 6-9.



Изучение истории психологии имеет большое обра-
зовательно-нравственное значение. <История более по-
лезна, она полна мудрости>,-писал итальянский фило-
соф-гуманист XV в. Лоренцо Балла. Она знакомит нас
с жизнью людей науки, раскрывает полную драматизма
борьбу во имя истины, вызывает разнообразные чувства:
от почтительного восхищения до разочарования и недо-
умения.

/ Предмет истории

психологии
/ -

 В отличие от предмета и методов пси-
хологии, встории психологии изучается не сама пси-
хическая реальность, но представления о ней, какими
они были на разных этапах поступательного развития
иауки

Сама историческая мысль также имеет историю. История ис-
торической науки есть историография. Ее предмет - характери-
стика историков, историографических концепций.

Задачей истории психологии является анализ воз-
никновения и дальнейшего развития научных знаний о
психике. Знания, полученные в ходе обыденной практи-/
ческой деятельности, религиозные представления о пси-"
хике, результаты ненаучных способов умственной дея-
"иости пои этом не рассматриваются.

-~rnnr\Г

тельности при

И IJ Ч. 1. . "--.

психологических знаний

 За всю историю развития псилип---
изестны три определения предмета психологии: как на-
укио душе, о сознании, о~повёденйиНовая постановка
проблемы предмета психологии была намечена К. Марк-
сом и развита в основанной на марксистской философии
советской психологии. Маркс писал: <История промыш-
ленности и возникшее предметное бытие промышленное
сти является раскрытой книгой человеческих сущноса-"
ных сил, чувственно представшей перед нами человече-
ской психологией. Поэтому такая психология, для кото-
рой эта книга закрыта, не может стать действительно
содержательной и реальной наукой>.

,.В связи с историческим фактом изменчивости взгля-
дбв на предмет психологии возникает проблема преем-
ственности. т. е. поступательного развития знания ирро-

ственности,

Маркс

., Энгельс Ф. Соч. Т. 42. С.

I

гресса в психологической науке.В целом развитие пси-
хологии от науки о душе к науке о деятельностном про-
исхождении психики и сознания свидетельствует о про-
грессе психологических знаний, если критерием про-
гресса считать степень приближенности к познанию изу-
чаемого объекта-психического. В рамках науки о ду-
ше психология была скована понятием души как объ-
яснительным принципом. Отказ от него и переход к изу-
чению сознания связаны с выделением психики, (прав-
да, лишь сознаваемой психики) в качестве объекта ис-
следования. При этом сознание выступало одновремен-
но и как предмет изучения, и как объяснительный прин-
цип. Психология как наука о поведении была направ-
лена на преодоление субъективизма психологии созна-
ния и вышла на пути объективного исследованияо
этот прогрессивный шаг был сделан за счет утраты са-
мого объекта изучения-психики и сознания. На по-
следнем к настоящему моменту этапе развития психо-
логической мысли восстанавливается единство истори-
чески разорванных сознания и поведения (деятельности)
за счет реального осуществления объективного подхода
к психологическому познанию.

Если в целом история свидетельствует о неуклонном
прогрессе психологических знаний, то на отдельных от-
резках пути ее развития положение является более слож-
ным. Не всегда то знание, которое появилось позже, ока-
зывалось одновременно и более содержательным, про-
грессивным во всех своих аспектах; нередко в новой
концепции отбрасывалось то положительное, что было в
старой. Так, гештальтпсихология, выступившая против
ассоцианизма, в глобальной критике этого направления
утратила проблему развития и превратилась в антиге-
нетическую теорию, что существенно ограничило ее объ-
яснительные возможности.

Развитие науки, в том числе и психологии, не линей-
ный, а очень сложный процесс, на пути которого воз-
можны зигзаги, неузнавание открытий, возвраты к уже
пройденным решениям, <топтание на месте>. В целом
прослеживание процесса роста психологических знаний
в хронологической последовательности их появления при
постоянном внимании к оценке достижений-и потерь-
на каждом временном этапе раскрывает все новые и но-
вые стороны психической реальности и все полнее объ-
ясняет их.

 \ Периодизация
истории психологии

Психология имеет многовековую исто-
рию: первые научные представления возникли в VI в.
до н. э. Поэтому встает вопрос о периодизации истории
психологии, задачей которой является расчленение это-
го процесса, выделение этапов, определение содержа-
ние каждого из них.

( В истории психологии различаются два больших пе-
риода: первый, ,когда психологические знания развива-
лись в недрах философии, а также других наук, преж-
де всего естествознания; второй-.когда психология
развивалась как самостоятельная наука. Они несоизме-
римы по времени: первый период (VI в. до н. э.-сере-
дина XIX в.) охватывает около 2,5 тысячи лет, второй -
чуть больше столетия (середина XIX в.- настоящее вре-
мя)."По словам Г. Эббингауза, психология имеет долгое
прошлое, но очень краткую историю. Выделение этих
двух периодов не требует специальных обоснований, так
как его критерии очевидны, но поскольку каждый из
них растягивается на столетия, необходима более дроб-
ная периодизация. Ее можно проводить по чисто фор-
мальным признакам - хронологическому (можно разли-
чать историю психологии XVII в., историю психологии
XVIII в. и т.п.), пространственно-территориальному (ис-
тория психологии в Мексике, история психологии в Ан-
глии и т. п.), можно различать периодизацию мировой
и отечественной психологии. Учитывая условность
всякой периодизации и принимая во внимание неразра-
ботанность этой проблемы, следует рассматривать пред-
лагаемую далее периодизацию истории психологии лишь
как один из возможных ее вариантов. В ней история
отечественной психологической мысли включена состав-
ной частью в историю развития мировой науки. В каче-
стве основания для разделения этого процесса на этапы
были выбраны содержательные критерии, определявшие
смену взглядов на природу психического и отличающих
каждый из этапов (см. схему).

" Цит. по: Boring Е. A History of Experimental Psychology.
N. Y., 1929. P. 385.

 Будилова Е. А. О периодизации истории психологии в СССР//
//Актуальные проблемы истории и теории психологии. Материалы
конференции. Ереван, 1976.

Развитие психологии
в рамках философии

Хронология Содержание этапаИтоги
VI в. доВозникновение пер-Выделение науки о душе и фор-
Н. 9. -вых научных представ-мирование двух направлений мате-
VB.лений о психике и ихриализма и идеализма; формирова-
первоначальное разви-ние первых-эмпирических знаний о
тиепсихических процессах - ощущении
(восприятии), памяти, воображении,
мышлении, аффектах, воле; выделе-
ние проблемы соотношения души и
тела; указание на внутреннее чувст-
во как способ познания
V-Развитие учения оФормирование томистской психо-
VIII вв.душе в рамках фило-логии; начало опытной методологии
софских учений и наисследования
базе медицинских зна-
ний
XIV-Дальнейшее развитиеОтказ от понимания души как
XVI вв.учения о душе в кон-объекта исследования и объяснитель-
тексте развития анато-ного принципа телесных и психичес-
мо-физиологическихких явлений; введение термина <пси-
знаний и великих от-хология>
крытий XIV-XVI вв.
XVII-Выделение сознанияФормирование эмпирической интро-
серединав качестве предмета ис-спективной и ассоцианистской пси-
XIX вв.следования и формиро-хологии; возникновение психофизи-
вание теоретических ос-ческой и психофизиологической про-
нов психологииблем; понятие о бессознательной
психике
Развитие психологии
как самостоятельной науки
НачалоФормирование естест-Экспериментальные методы иссле-
XIX-веннонаучных предпо-дования деятельности нервной си-
60-е гг.сылок психологии какстемы и органов чувств; формиро-
XIX в.самостоятельной наукивание психофизики; формирование
психометрии; теории ощущений и
восприятия
бО-е гг.Возникновение и пер-Проникновение экспериментальных
XIX ~воначальное развитиеметодов в психологию; формирова-
конецпсихологии как само-ние теоретических программ психо-
XIX в.стоятельной нау<илогии; возникновение прикладных
исследований в психологии; возник-
новение новых областей психологии
Продолжение схемы
ХронологияСодержание этапаИтоги
10-е- середина 30-х гг. XX в.Открытый кризис в психологииВозникновение школ в зарубежной психологии: бихевиоризма, психоанализа, гештальтпсихологии, французской социологической школы, понимающей психологии, индивидуальной психологии, аналитической психо
20-е- 30-е гг.Становление советской психологииСоздание теоретических основ психологии на основах марксистской философии: теории установки, культурно-исторической теории, теории деятельности и. др.; развитие прикладных областей в отечественной психологии
Конец 30-х-50-е гг.Затухание кризиса в зарубежной психологии. Развитие советской психологии в области теорииЭволюция научных школ периода открытого кризиса. Необихевиоризм, неофрейдизм. Возникновение новых отраслей и направлений: генетическая психологи
60-е гг.- Поиски новых теоре-вастоящее тических подходов в время современной зарубежной и советской психологииВозникновение новых направлений в зарубежной психологии: гуманистическая психология, логотерапия, когнитивная психология, марксист-ски-ориентиро
Закономерности историко-
психологического процесса

Общей и основной закономерностью
развития психологических научных знаний является

борьба идей, прежде всего между материалистическим
и идеалистическим пониманием психики. В разнообраз-
ных формах домарксистского материализма (механисти-
ческого, вульгарного, естественнонаучного) выражается
стремление понять психику и сознание как естественный
процесс, как проявление жизни, ее материальных про-
цессов. Материалистический подход направлен на при-
чинное объяснение психики. В русле этого подхода уже
в античности возникли и развивались во все последу-
ющие времена представления об обусловленности пси-
хических явлений материальными процессами мозга.
Развитие материалистических представлений тесно свя-
зано с успехами в естествознании. Наивысшей формы
они достигают в психологии, базирующейся на филосо-
фии диалектического и исторического материализма.

В различных формах идеализма психика и сознание
отделялись от процессов материального мира, обособля-
лись от него, превращались в особую-духовную-суб-
станцию, которая и по своему происхождению, и по сво-
зим свойствам, и по методам познания противопоставля-

-лись материальному миру и практике. В идеализме пси-
хика предстает как особая духовная деятельность, отре-
шенная от всяких материальных связей, изучаемая абс-
трактно, <...так как идеализм, конечно, не знает деист>

-вительной, чувственной деятельности как таковой>.

Разделение психологии на материалистическую и
идеалистическую проходит через всю историю развития
<психологии вплоть до настоящего времени. При этом
каждое из направлений вносит свой вклад в познание
психического. Так, идеалистические концепции заостря-
ют внимание на проблеме качественного своеобразия
психики в отличие от материальных процессов, проводят
:идею активной деятельной природы духа. Внимание к
этим сторонам психической реальности - факт прогрес-
сивный. Поэтому изучение идеалистических психологи-
ческих концепций, хотя в них и не открываются реаль-
ные пути познания выявляемых закономерностей, со-

ставляет неотъемлемую часть курса истории психологии

Важной закономерностью развития психологической
науки является ее направленность на выработку единой.
теории. Особенно остро эта тенденция выступила в пе-
риод открытого кризиса в психологии в начале XX в.,.
когда <психология осознала, что для нее вопрос жизни
и смерти найти общий объяснительный принцип...>.
Возникшие тогда новые направления (психоанализ, би-
хевиоризм, гештальтпсихология и др.) претендовали
именно на такую теорию. Анализируя их судьбу, Выгот-
ский выявил закономерную общую линию в их развитии:
от частных открытий в конкретной области к возникно-
вению общих принципов и распространению их на всю
психологию и, наконец, превращение в философскую си-
стему и даже в мировоззрение, показав, что ни один из.
этих принципов не удовлетворяет статусу единственной
теории в психологии. Однако объективная потребность
в ней остается важной движущей силой исторического
процесса.

Предпринимаются попытки применить к истории пси-
хологии концепцию развития науки Т. Куна, использо-
вать другие достижения в области философии науки.

Движущие силы и причины
исторического развития
психологических идей

Можно ли считать развитие психологи-
ческих знаний процессом, определяемым лишь собствен-
ной логикой познания в соответствии с природой изуча-
емого объекта-психики? Как и всякая другая наука,
психология обладает лишь относительной самостоятель-
ностью, а психологи как ученые <находятся под господ-
ствующим влиянием экономического развития> . Слож-
ные отношения науки и общества охарактеризовал
Л. С. Выготский: <Закономерность в смене и развитии
идей, возникновение и гибель понятий, даже смена клас-
сификаций и т. п.- может быть объяснено на почве свя-
зи данной науки с общей социально-культурной подпоч-
вой данной эпохи, с общими условиями и законами на-
учного познания, с теми объективными требованиями,.

Ї Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 3. С. 1.

" Выготский Л. С. Собр. соч.: В 6 т. Т. 1. М., 1982. С. 309.
" Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 34. С. 419.

10

которые предъявляет к научному познанию природа изу-
чаемых явлений на данной стадии их исследования> .

В связи с вопросом о детерминации научного знания
в современной философии науки ведутся оживленные
дискуссии. И. Лакатос ввел понятия <внутренняя> и
<внешняя> история науки, понимая под внутренней ис-
торией ту ее часть, которая вычленяется, опираясь на
собственные критерии научности, стандарты рациональ-
ности. Признавая невозможность отделения научного
знания от культуры в целом, Лакатос считал, что детер-
минирующее воздействие на его развитие оказывают
только когнитивные факторы, наука обладает своей внут-
ренней историей. Интерналистский подход к проблеме
факторов развития научного знания критикуется сторон-
никами другого-экстерналистского-подхода, в соот-
ветствии с которым историю науки нельзя объяснить без
обращения к социальным факторам, поэтому они долж-
ны быть использованы при теоретической реконструкции
исторического процесса развития науки. В связи с этим
невозможно провести жесткую границу между внутрен-
ней и внешней историей науки (Т. Кун, С. Тулмин,
М. Полани).

Поскольку признание воздействия социокультурного
окружения на развитие науки является практически об-
щепринятым, необходимо уточнить характер его влия-
ния на развитие психологии.

Анализ развития психологических знаний требует
изучения исторического фона. Однако простой синхро-
низации их с показателями уровня социально-экономи-
ческого развития недостаточно: социальные условия в
значительной степени влияют на выбор проблемы, а
также на характер ее решения. Так, анализируя твор-
чество 3. Фрейда, К. Нири пришел к выводу: <Толкова-
ние сновидений> является главным источником сведений
о тех социальных и политических впечатлениях, которые
с раннего возраста формировали мышление и мировоз-
зрение создателя психоанализа> .

История психологии должна также учитывать особую
ситуацию в науке в изучаемый период. Факт взаимосвя-
зи психологии с другими науками характеризует ее раз-

" Выготский Л. С. Собр. соч. Т. 1. С. 302.
" Нири К- Философская мысль в Австро-Венгрии. М.
С. Ill-113.

витие на всех этапах истории. Влияния математики, фи-
дики, астрономии, языкознания, физиологии, биологии,
этнографии, логики и др. наук на психологию разно-
образны. Во-первых, в рамках этих наук накапливались
знания о психических явлениях (например, изучение
Проблемы связи языка и мышления в трудах лингвистов
А. Потебни, В. Гумбольдта и др., изучение времени ре-
дкции астрономами и др.). Во-вторых, в психологии ис-
лользовались методы этих наук, в частности, экспери-
мент был заимствован В. Вундтом из физиологии орга-
нов чувств, психофизики и психометрии. В-третьих, про-
исходило использование научной методологии. Так, раз-
витие механики в XVII и XVIII вв. обусловило возник-
новение механистической модели поведения животных
(и частично человека) Р. Декарта, механистической кон-
цепции ассоциаций Д. Гартли, <ментальной физики>
Дж. Милля. Взаимодействие психологии с другими на-
уками продолжается и в наши дни. Ж. Пиаже считал
.междисциплинарные связи особенностью как современ-
яого этапа в развитии психологии, так и ее будущего.
В то же время он говорил, что <будущее психологии-
это прежде всего ее собственное развитие> . Здесь нет
противоречия: связь с другими науками не должна пре-
вратиться в редукционизм, т. е. сведение психологиче-
ских закономерностей к закономерностям других наук.
Такое сведение угрожает психологии утратой собствен-
ного предмета. История психологии богата примерами,
когда такая опасность превращалась в реальность.
В частности, в рефлексологии В. М. Бехтерева психика
сводилась к сочетательным рефлексам. Но еще Ф. Эн-
гельс писал: <Мы несомненно <сведем> когда-нибудь экс-
лериментальным путем мышление к молекулярным и
химическим движениям в мозгу; но разве этим исчерпы-
вается сущность мышления?> .

Учитывая связи психологии с другими науками и
.обусловленность ее развития социокультурными факто-
рами, необходимо раскрыть собственную логику разви-
тия ее идей как объективный процесс. В. И. Ленин под-
.черкивал, что прогресс науки подчинен общим диалек-
тическим закономерностям, так что <из суммы относи-

 Пиаже Ж. Психология, междисциплинарные связи и система
<аук. М" 1966. С. 1.
" Маркс К.. Энгельс Ф. Соч. Т. 20. С. 563.

тельных истин в их развитии складывается абсолютная
истина> . <В теории познания, как и во всех других
областях науки, следует рассуждать диалектически, т. е.
не предполагать готовым и неизменным наше знание, а
разбирать, каким образом из незнания является знание,
каким образом неполное, неточное знание становится
более полным и более точным> . М. Г. Ярошевским
разработан категориальный подход как историко-психо-
логический метод, позволяющий осуществить это требо-
вание. Различая в науке три ряда концептуальных еди-
ниц-эмпирические данные (факты), теории и катего-
рии, М. Г. Ярошевский выделяет специфические кон-
кретно-научные категории, воспроизводящие различные
стороны психологической реальности: образ,, действие,
мотив, психосоциальные отношения, личность. Транс-
формация их содержания в ходе исторического разви-
тия психологических знаний путем включения в них все
новых данных позволяет рассматривать категории как
стадии последовательно развертывающегося знания о
психической реальности. С помощью категориального
анализа за сменой научных теорий, многообразием новых
фактов становится возможным выделение существенных
постоянных компонентов знаний, их инвариантного
ядра.

Принципы, историко-
психологического анализа

Матодология историко-психологическо-
го исследования основывается на марксистско-ленинской
философии в целом, открытых ею законах развития об-
щества и человеческого познания и, в частности, ее
принципах анализа истории науки.

Важнейшим из них является принцип историзма. Он
требует <не забывать основной исторической связи,
смотреть на каждый вопрос с точки зрения того, как из-
вестное явление в истории возникло, какие главные эта-
пы в своем развитии это явление проходило, и с точки
зрения этого его развития смотреть, чем данная вещь
стала теперь> .

исследовании этот

историческом -исследивании з принцип стано-
вится основополагающим. Он требует от историка рас-
смотрения того или иного отрезка прошлого во всей пол-
ноте его конкретного содержания, в системе соответст-
вующих социокультурных условий, как детерминиру-
емый общей ситуацией в науке и рассматриваемый в со-
поставлении с предшествующими знаниями. Это позво-
ляет показать неповторимость и уникальность изуча-
емого явления. При этом необходимо <брать не отдель-
ные факты, а всю совокупность относящихся к рассмат-
риваемому вопросу фактов, без единого исключения,
.ибо иначе неизбежно возникает подозрение и вполне за-
конное подозрение, в том, что факты были выбраны или
подобраны произвольно, что вместо объективной связи
и взаимозависимости исторических явлений в их целом,
преподносится субъективная стряпня>  В истории не
должно быть белых пятен, забвения тех или иных исто-
рических событий или лиц.

В соответствии с принципом историзма производится
я оценка прошлого. В ней выявляется то новое, что со-
держит в себе рассматриваемое знание по сравнению с
предшествующим этапом, ибо, как писал В. И. Ленин,
<исторические заслуги судятся не по тому, чего не дали
исторические деятели по сравнению с современными тре-
бованиями, а по тому, что они дали нового по сравне-
..JHUio со своими предшественниками>. Одновременно
должна быть раскрыта неизбежная ограниченность лю-
бого этапа в развитии знания в сравнении с более позд-
ними его этапами. Именно так оценивали своих предше-
ственников выдающиеся представители науки (см. на-
пример, оценки И. П. Павлова учения Гиппократа
о темпераментах, понятия о рефлексе Р. Декарта и др.).

Нарушением принципа историзма в понимании про-
шлого являются презентизм и антикваризм. Презентизм
ограничивает историческое исследование лишь тем,
что обладает значимостью для настоящего этапа разви-
тия науки и вместо изучения исторического процесса
развития науки во всей его полноте ориентируется на
выделение лишь таких фрагментов его содержания, ко-
торые наиболее соответствуют современным взглядам.
Конечно, такой подход правомерен для решения опре-

" Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 18. С. 328.
" Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 18. С. 102.
 Ленин В. И. Поян. собр. соч. Т. 30. С. 351.

 Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 39. С. 67.
 Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 2. С. 166.

деленных исследовательских задач, предполагающих
обязательную опору на достижения прошлого. Однако
выборочный подход не может быть взят на вооружение,
когда целью становится воссоздание истории науки в
целом. Презентизм приводит к модернизации историче-
ского процесса и противоречит принципу историзма.

Противоречит ему и антикваризм, т. е. такой подход,
который рассматривает прошлую историю безотноси-
тельно к задачам современности, как нечто застывшее,
окаменевшее. Такая <чистая история> превращается в
простую регистрацию событий в их временной последо-
вательности и не вписывается в практику современного
научного исследования.

Размер файла: 539.76 Кбайт
Тип файла: txt (Mime Type: text/plain)
Заказ курсовой диплома или диссертации.

Горячая Линия


Вход для партнеров