Заказ работы

Заказать
Каталог тем

Самые новые

Значок файла Расчет выбросов загрязняющих веществ автотранспорта в ат-мосферный воздух: Метод. указ./ Сост. Е.Б.Серебряная, Н.К.Коротких: ГОУ ВПО «СибГИУ», Новокузнецк, 2003 (11)
(Методические материалы)

Значок файла Работа с базами данных в DELPHI. Метод. указ. /Сост. А.В. Степанов, Ю.А. Степанов: ГОУВПО СибГИУ. - Новокузнецк, 2003. - 24 с (9)
(Методические материалы)

Значок файла Программирование циклических алгоритмов. Метод. указ. / Сост. Л.Д. Павлова – 2-е изд. испр. и перераб. : СибГИУ. – Новокузнецк, 2004. – 20 с (8)
(Методические материалы)

Значок файла Правоведение: Рекомендации к самостоятельному изучению дисциплины «Правоведение» студентами очной и заочной форм обучения /сост.: Н.Е. Анохина: СибГИУ.- Новокузнецк, 2002.- 7с (7)
(Методические материалы)

Значок файла Основные экологические термины: Метод. разработка / Сост.: С.А.Лежава, Е.Б. Серебряная: СибГИУ. – Новокузнецк, 2000.- 32 с (11)
(Методические материалы)

Значок файла НОРМАТИВНО-ПРАВОВОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ОХРАНЫ ТРУДА Методическая разработка для студентов очного и заочного обучения всех специальностей (16)
(Методические материалы)

Значок файла Практикум по курсу «Экология» и рекомендации к составлению раз-дела «Экологичность проекта» пояснительной записки при дипломном проектировании для студентов всех специальностей (14)
(Методические материалы)

Каталог бесплатных ресурсов

Теория личности

ВВЕДЕНИЕ

Психология личности является сейчас
одним из наиболее важных разделов пси-
хологической науки. Если раньше этому
разделу психологии оказывалось особое
внимание со стороны педагогов, врачей,
юристов, криминалистов, т. е. представи-
телей дисциплин, имеющих непосредствен-
ный контакт с человеком, то теперь мы яв-
ляемся свидетелями того, что психологией
личности интересуются представители, ка-
залось бы, далеких от психологии дисци-
плин: математики, инженеры, кибернети-
ки, физики.

В чем причина того, что в течение по-
следних трех десятилетий возник такой
большой интерес к психологии личности?
Одна из них коренится в развитии самой
пашей науки. Из истории психологии мы
знаем, что проникновение естественнона-
учных знаний и методов в психологию
было чрезвычайно прогрессивным явлени-
ем, обогатившим ее. Но вместе с тем ме-
тоды естествознания, освещенные не диа-
лектическим материализмом, а механисти-
ческим, привели к тому, что сама психоло-
гическая наука перестала быть наукой о

. пa
некая <безлич

"еловеке Психика к

Дельные фу  Разделена на о
ДеятельноТы; психичеа

 полочки> (восприят  Рен
мять и т л ) п "иятне, внимание пя

"осая> ь некая <б
выпала из аспекта "о"ь человек.
<безличностну и на э

ениесараз " на
20-х годах: это бь  еще в

 был фрейдизоб""Їия"

ая психология Шпрангр ю-

Поворот к nP " ЛР-
ен "тае иеT и обус-
к как психология вс ескм
ФУНКЦИЮ идеологискогп е"вляла
 Ду марксист "Рва в борь-
скими концепций"""""" и идеалистие.

предсв" "пологий личность
исторического развит  ествен
исследование лчност Їa. Поэтому
жизнедеятельно  анализа е
РИЧССКИХ усийТе Ї

ОСУТ:"" под.д

аУси
ячество лчнос кТ "Риобретает
 природа челект са-
еонтьев, 1971 19 рокий, 1960-
Ьожович, 1968-  Убинштейн, 1946
Развития ло4"" ) Процесс

-- 1

торую субъект осуществляет (Леонтьев,
1975, с. 214). Указывая, что личность яв-
ляется формирующимся общественно-исто-
рическим образованием, П. Я- Гальперин
подчеркивает, что личность не следует
отождествлять с субъектом действия; он
указывает на то, <чтобы быть личностью,
нужно быть субъектом сознательным,
общественно-ответственным субъектом>
(1976, с. 143), т. е. субъектом, способным
регулировать свои действия. Уже в этих
кратких характеристиках показано, что,
во-первых, неправомерно подменять поня-
тие <личность> понятиями <индивидуум>,
<субъект>, формирование которых не обус-
ловлено общественно-историческими усло-
виями, что, во-вторых, личность не являет-
ся каким-то имманентным, самим по себе
существующим началом, а продуктом об-
щественно-исторического развития.

Теории личности зарубежной психоло-
гии исходят из других методологических
позиций. Примыкая к персоналистическо-
му направлению, ряд зарубежных психо-
логов рассматривают личность как само-
стоятельное <духовное> начало, сущест-
вующее наряду с обществом (так
называемая <гуманистическая>, <понимаю-
щая психология>). Эти теории тяготеют к
а.нтропологизму в объяснении социальной
природы личности. Выступают разновид-
ности редукционизма - физиологического,
социального (неофрейдизм, неопозити-
визм). В дальнейшем мы подробно оста-
новимся на анализе этих теорий, здесь мы
хотим лишь подчеркнуть, что именно ак-

туальность идеологической функции психо-
логии личности вызывает особый интерес!
к этой проблеме. Теории личности в зару-
бежной психологии множатся. Часто про-
тивореча друг другу по своему концепту-
альному аппарату, они нередко объединя-
ются в борьбе против методологии марк-
систской психологии. Они объявляют себя
<гуманистическими>, даже марксистскими.
В действительности же, как мы увидим
ниже, это лишь прикрытие их идеалисти-
ческих позиций.

Другая причина - это требования
практики. Педагогика, медицина, крими-
налистика, стали предъявлять счет пси-
хологии, появляются новые проблемы
в области этих наук, которые требуют ком-
петенции психологов. Так, в медицине
развиваются такие области, как область
профзаболеваний, профилактики здоровья,
учение о психотерапии, психофармаколо-
гии - все они не могут быть разрешены
без знания психологии личности, и это
прекрасно поняли представители этих на-
ук. Но и технические науки стали предъ-
являть свой счет психологии. Если раньше
думали о том, как приспособить человека
к машине, то сейчас стало очевидным, что
машину надо не только приспособить к
функции психических процессов, но и к
личностным особенностям человека. Осо-
бенно содействовала интересу к психоло-
гии личности НТР. По-новому ставится
вопрос о профориентации, который разре-
шить сейчас гораздо сложнее, чем, ска-
жем, несколько десятилетий тому назад.

Возни-
базации и т. А-уке и

Тигвгг

рространение "односторонним
Lra Тто нет ПР.

 
бое повышения Фун.икации> (

Методы пропаганды должны опираться)
па научно обоснованные знания о форми
ровании личности, ее ценностных ориента-j
ций, установок, мотивов деятельности
С полным правом В. Г. Асеев указывает
470 <в социалистическом обществе один из {
основных принципов формирования воспи- ]
тания личности состоит в преимуществен-
ной ориентировке на высшие сознательные
уровни мотивизации> (1976, с. 141).

Таким образом, развитие важнейшего
раздела психологической науки - психо-
логии личности - вызвано как запросами
практики, так и вопросами теории и ме-
тодологии.

Следует отметить, что интерес к психологии
личности вызвал к жизни еще одно явление, а
именно бурное развитие методических приемов, на-
правленных на исследование личности. Если взять
любой учебник, книгу, журнал зарубежной психо-
логии, то вы там обязательно найдете статью, ко-
торая посвящена какой-нибудь новой методике ис-
следования личности. (Правда, нередко оказы-
вается, что <новые> методики являются частично
трансформацией старых). При этом возникает одно
очень интересное явление: хотя любому психологу
(и не только психологу) ясно, что методика, осо-
бенно претендующая на исследование личности, ее
мотивов, интересов, ценностей, не может быть ото-
рвана от методологии и теории, лежащих в еэ ос-
нове; методики исследования личности <живут как
бы самостоятельной жизнью>. Очень часто бывает
так, что представители различных дисциплин (и са-
ми психологи, к сожалению) обращаются с прось-
бой ознакомить их с <какой-нибудь> методикой ис-
следования личности, не интересуясь, откуда эта
методика возникла, для чего она создана, какие
причины привели к применению именно данной ме-
тодики. Такое явление является следствием непо-
нимания соотношения метода и теории, проявле-
нием прагматического отношения к исследуемому

выбор методов иссеГ-
-Ь- --

новок, с оит в

"" пг об отношения метода иких нау-
-


чественпои "  g разные пути v истскои

т зарубеж Определяется  
ственная пс" идеологическую фунще.

Ф"Ф"оре"тиском, но и "Редования,
только в теоР"дцческяе приемы и дд.
нни; прпретация получен с
 "Їннь не могут быть освоено и
мощью данных проблема  Говоря о
мого wpwo>мй ммоп бы
"Р""поИсТледованию о с
меодно замечание. Ьс дяются бо;

Г-" <Тр
 "Р"Тт как исследование Уровне .
ли?""а самооценки ТА, иально

"-

г --

<личностные> и <"ели
условным.

итп та или иная на-
Однако тот Ф  себе внимание,
учная область прив разработана.

"-1--.--

Гк-"
- Обозначение пРГ-

.в--

3. И самое главное - определенш
предмета, которым занимается данная тео
рия.

В противном случае психология лично\
Clu подменяется типологией, дифференци\
альной психологией, психологией диффе
ренциальных различий. Она растворяется
в фактологии; собираются факты, горы,
фактов, которые коррелируются с другими
фактами. По образному выражению Г. 0л-1
порта, психология превращается в <скачу-
щего за фактами всадника без головы>.

Прежде чем перейти к изложению or-
дельных теорий, методов и результатов ис-
следований, следовало бы, конечно, дать
некую классификацию излагаемых теорий.
Однако в настоящее время трудно выде-
лить категории, понятия, на основе которых
можно провести классификацию. Об этом
говорят как отечественные (Ярошевский,
1974), так и зарубежные науковеды (Mad-
sen, 1974). Можно лишь в сугубо <рабо-
чем> порядке попытаться дать некую схе-
му, в <прокрустово ложе> которой можно
уложить теории личности зарубежной пси-
хологии.

Так, например, в основу такой класси-
фикации можно положить категорию вре-
мени: существуют теории, представители
которых считают, что движущей силой раз-
витияличности является ее прошлое. Это
теория Фрейда, неофрейдизма. Предста-
вители же других теорий считают, что дви-
жущую силу человеческой деятельности
следует искать в направленности личности
в будущее (Маслоу, частично Олпорт).

Третьи, как Курт Левин, исходят при изу-
чении движущих сил личности из катего-
рии настоящего.

Можно было бы классифицировать
теории личности исходя из того, как пред-
ставители той или иной теории относятся
к понятию гомеостаза как источника раз-
вития. Тогда теории личности разделятся
на такие, которые считают, что движущей
силой развития человека является стремле-
ние к установлению равновесия со средой.
В этом случае в одну группу попадут раз-
норечивые теории (Фрейд, Левин). В дру-
гую группу войдут теории, считающие, что
не стремление к удержанию равновесия, а,
наоборот, к его преодолению является дви-
жущей силой (Маслоу, Ньюттен, частично
Левин).

Можно рассмотреть теорию личности
исходя из более общего аспекта, а именно
из понимания самой .природы движущей
силы развития личности. Исходя из такого
принципа можно с известной натяжкой
разделить теории личности на две большие
группы. <Интрапсихологические>, т. е. тео-
рии, представители которых считают, что
движущие силы развития находятся внут-
ри самой личности, и теории <интерпсихо-
логические>, усматривающие в межлично-
стных отношениях движущую силу разви-
тия личности. Это деление является весь-
ма условным, <прокрустовым ложем>, его
можно использовать лишь как некую <ра-
бочую> классификацию, которая поможет
расположению материала, касающегося
теорий личности зарубежной психологии.

теории

\\

3. И самое главное - определение
предмета, которым занимается данная тео
рия.

В противном случае психология лично
сти подменяется типологией, дифференци-
альной психологией, психологией диффе-
ренциальных различий. Она растворяется
в фактологии; собираются факты, горы
фактов, которые коррелируются с другими
фактами. По образному выражению Г. Ол-
порта, психология превращается в <скачу-
щего за фактами всадника без головы>.

Прежде чем перейти к изложению ог-
дельных теорий, методов и результатов ис-
следований, следовало бы, конечно, дать
некую классификацию излагаемых теорий.
Однако в настоящее время трудно выде-
лить категории, понятия, на основе которых
можно провести классификацию. Об этом
говорят как отечественные (Ярошевский,
1974), так и зарубежные науковеды (Mad-
sen, 1974). Можно лишь в сугубо <рабо-
чем> порядке попытаться дать некую схе-
му, в <прокрустово ложе> которой можно
уложить теории личности зарубежной пси-
хологии.

Так, например, в основу такой класси-
фикации можно положить категорию вре-
мени: существуют теории, представители
которых считают, что движущей силой раз-
вптияличности является ее прошлое. Это
теория Фрейда, неофрейдизма. Предста-
вители же других теорий считают, что дви-
жущую силу человеческой деятельности
следует искать в направленности личности
в будущее (Маслоу, частично Олпорт).

10

Третьи, как Курт Левин, исходят при изу-
чении движущих сил личности из катего-
рии настоящего.

Можно было бы классифицировать
теории личности исходя из того, как пред-
ставители той или иной теории относятся
к понятию гомеостаза как источника раз-
вития. Тогда теории личности разделятся
на такие, которые считают, что движущей
силой развития человека является стремле-
ние к установлению равновесия со средой.
В этом случае в одну группу попадут раз-
норечивые теории (Фрейд, Левин). В дру-
гую группу войдут теории, считающие, что
не стремление к удержанию равновесия, а,
наоборот, к его преодолению является дви-
жущей силой (Маслоу, Ныоттен, частично
Левин).

Можно рассмотреть теорию личности
исходя из более общего аспекта, а именно
из понимания самой природы движущей
силы развития личности. Исходя из такого
прииципамОжно с известной натяжкой
разделить теории личности на две большие
группы. <Интрапсихологические>, т. е. тео-
рии, представители которых считают, что
движущие силы развития находятся внут-
ри самой личности, и теории <интерпсихо-
логические>, усматривающие в межлячно-
стных отношениях движущую силу разви-
тия личности. Это деление является весь-
ма условным, <прокрустовым ложем>, его
можно использовать лишь как некую <ра-
бочую> классификацию, которая поможет
расположению материала, касающегося
теорий личности зарубежной психологии.

11

К. Ле-

юнализма.

Одпим 113 наиболее ярких представитеета Фвенный из ологии
и интрапенхологаческого направленицн --   обратился к забывать,
едует считать Курта Левина, представн-в, но при этом не "де геш-
теля немецкой школы гештальтпсихологииичност" д ярким предст" д дой
Принято считать, что в учении К- Левинао сам он  и что полож  _
было два периода - берлинский и америальтпсихо  отражение

канский. В американский период Левин цколы на    мира,
обратился к психологии межличиостных ни лнЇ це о том, что g путем
отношений, его по праву можно считать 1 1- "Ї , птальт) создается соазу.
предвестником всей американской социаль- влен"  пельных элементов,  
ной психологии. Перефразируя известное 1-цнтеза о является суммой целост-
изречение В. Г. Белинского, что вся рус-  целостную струкР
екая литература вышла из <Шинели> Го- Дпредстав  целое зависи1
голя, можно сказать, что вся американская Дную систе   целого. " омент>
социальная психология <вышла> из учения а дз создается в ""дет роли
Курта Левина. Положения американского j  Прошлый опыт " Создается
периода учения К. Левина можно обозна- l(ad we), .ого гештальта. и>
чнть как интерпсихологические. И тем не je создани  по-английски зву  
менее теорию личности Курта Левина, на- путемтог , цездецком этозучи
званную им <Динамической теорией лич- 1<инсаит>, fAha- Eriebnis). поин-
ности> (A Dynamic Theory of Personality), \ изоморфизма, Je?.
следует отнести к теориям, объявляющим, \ d-  дающий тождество о.
что деятельность, поведение человека опре- 1 цип, "ък науках, например,
деляется .его внутрипсихологическими по- 1 ностей в раз домерности тожде
требностями и мотивами. Пафос учения j логические за .изикальным). ь
К. Левина состоит именно в провозглаше- J физиологичес] не д

нии того, что психология должна изучать
закономерности формирования и проявле-
ния мотивов.

У каждого ученого есть пора <своего
цветения>. Для К. Левина этой порой был
берлинский период его творческой деятель-
ности. Рассмотрение теории К. Левина
начнем именно с него. Это были 20-е -
начало 30-х

uuw и левиновскои " многие

чуждыми и "е опираются
как мы увидим ниже,
его утверждении.

i Биографическая Рлпсихологииро-:

 по
в 184U г. в "г. к>пттииа. В i>i ". ""wfihi в

" Ми -рнеГ сл
.......-.,. "и..,,.  i.iw. i JLUMI - - g тппгкую степень, llu- затем прич"- i,,
начало 30-х годов нашего столетия, время ] аии стал "ре" работал вместе с W
бурное для немецкого народа, время рас- 1 Берлинского универси

ром, Всртгеймером, Коффкой, Гольдштейном, Г<
бом II т. д. После установления фашизма в 1
мании К. Левин эмигрировал в 1933 г. вместе
многими представителями гештальтпсихологии
Америку. К чести представителей гештальтпсихс
гии нужно сказать, что почти никто из них
остался работать в фашистской Германии. На
пая с 1933 г. Левин работает в США, где npei
дает в Стенфордском и Корнельском универси
тах. В 1945 г. стал директором исследователи
центра групповой динамики при Массачусет,
институте технологии. Умер 12 февраля 1947 г.

tiro эксперимен-

Америку. К чести представителей гештальтпсихоНР д  Дембо " р пренбауМ
гии нужно сказать, что почти никто из них вязании пресЫЩбИ  ргарНИК "
остался работать в фашистской Германии. Нат-еН -~~ " меоеНИЙ, Ь. "  деЙСТ-
ная с 1933 г. Левин работает в США, где пребываНИИ " незаершеНИ" оабо-
дает в Стенфордском и Корнельском универси прОИЗВедени> дипЛОМЬГ"  пу-
тах. В 1945 г. стал директором исследовательскоДВО были всего ли иными ПОД его V3
центра групповой динамики при МассачусетВИИ) удеНТОВ, Проведен
институте технологии. Умер 12 февраля 1947 г аМ СУ поборНИКО

{К. Левин был не только крупным увин был РПри этом он
ным, но и ярким человеком с широким кр римента в ""д эксперимент Д_
гом интересов, эрудированным в вопроса"- подчеркивал, отвечать на к"
биологии, физики, математики, искусствекатьизтри эксперимеш
и литературы. Однако всецело он был пную задачу. Ї" о.н повторять св
глощен" педологией. Своими идеями Ти глух>  любил стопр
был увлечен, захвачен. Он мог рассуждав "" ученикам, l  пезультатов: -<сли

на темы психологии в любой момент и { "тного сов"" концы с кон.
любой обстановке. Случалось, что его ос  хорошо сходя "- овал он. н -
няла какая-нибудь мысль во время пр доверьте еще Р тщательных> резУ
гулки - он мог тут же остановиться сред \ цто анализ v лоняюйихс
улицы, вынимал блокнот и начинал запи-1 ,og т. е. данных, выяснение иричи
сывать пришедшую ему мысль, не обращав довных Гм часто помогают
внимания нина удивленных прохожих, н подобного отклон стей изучаем
на анспорт { .ановлениа щое знаи.

метода

 К- Левин очень любил молодежь, всег-
да был окружен студентами, молодыми со
трудниками, которые сопровождали его
повсюду, он всегда внимательно и добро-
желательно выслушивал их . подчас наив-
ные суждения. Вместе с темон был очень
требователен и строг к ним в работе, даже
гневен, если замечал недобросовестное от-.
ношение к результатам эксперимента. <На-
ука не терпит лени, недобросовестности >j
глупости> - была его любимая фраза.

иГпри ериостей

ственным данным ?

-7 -и -еи-иТ-еГ
ния П. Л. Ka"""вceбe по сей стиче-
при столкновении таит необходимость ста

Г""

Говоря о психологии, К. Левин причем научной ничпых Фтнауч-
вал большое значение методологии эксдвторяемос цц факты OOP е тео-
римента. Поэтому, прежде чем перейтиДорот, цость лишь в 1.-
систематическому изложению теории К. Лдмо ДодхоД к объему деходом
вина, следует коротко остановиться на еЦи. Такой девин назвал < V дддлеев-
взглядах на сущность научного познанадой науки д мышл
и на объект науки, которые он пыталдристотелев мышления

очертить еще в 1927 г. в своем труде <ПкоМУ>- оказывал, ч Утверждение,
реход от Аристотелевского мышления 1 Левин у дд характерно у ддению
Галилеевскому> (Lewin, 1936).(0ннаста1дристотеляоьтокаждом

вал на том, что развитие психЪлогии доцто МНР  ойственная поднимается
жно идти не по пути собирания эмпирприсуш-а ономерность-. дь мень па-
ческих фактов (пути, по которому идет рентная у цто он ш Галлей
сейчас американская психология). Решаюверху, " отому что он тяже _ якое
щей в науке является теория, но всяка дает вниз,  др гомог "бщим за-
теория должна быть подтверждена экспе е устаяо g подчиняете дцо вы-
риментом. Не от эксперимента к теорий отдельное доследование д  усло-
а от теории к эксперименту - вот гене1 кономерно щде закономерн явление
ральный путь научного анализа) Всяка явить эти у, то или и  хо-
наука нацелена на нахождение закономер-1 вня, при Левин счита , "идеевское
ностей - психология должна тоже стре-1 развивалос  использовать должен
миться к нахождению психологических логия дол пятому эксперим здать
закономерностей. Курт Левин подчеркивал мышление, пподуман: необхД ддуцить,
это положение. Он говорил о том, что за-1 быть PЇ,g условия, что g Ины-
дачей психологической науки должно быть1 определен  изучаемое яв девского
даже не только установление законов, а \ вычленить различение ари дощению к
предсказание индивидуальных явлений (в j ми словам ц подхода по о означает
терминологии Левина <событий>) на осно-1 и галилеев у исследовани  конст-
вании закона, они предсказуемы только \ психологи писательного од в пси-
пря наличии достоверной теории. Крите- 1 переход от дпистотелевскии отож-

- 1 РУ"Їт в том, что пРо яв-
ца П. Л. Эксперимент, теория, практика. М" 1977, f хологии  щностью "р объясне-
с. 232. В этом же труде П. Л. Капица ссылается f дествляется   ц даучнис ривоДИТ
на то, что и Розерфорд <хорошо знал, какая опас- 1 лениЯ, В резул пассификаИНИ И У
ность таится в необъективности интерпретации экс- 1 ур сводится К К"  атИСТИЧССКИХ
периментальных данных, имеющих статистический 1  ..попрниЮ среДНИХ
характер...> (там же, с. 233). J КВЫДелеп СООЦ

Я Mri   ,  1 - ri л i и -II

и.  < "

16 I SVi.-
I .  -n У

следующем: испы-

 состоял в слад дрольно
виях и поступках, побуждаемых квазипоДсримснт - де задание  щ-уру

ребностями, так как именно они и являютсому Дапример, ""едмет,
механизмами нашей повседневной деягелентарное, детей, нарисовать дца-
ностп и потому, что они иерархически свразрезани  Испытуемый лст-
заны с истинными (по терминологии Левдть ц задание. То оост ,
на, между обоими видами потребностерыполнть принял задания нап-
существует коммуникация).  что новение намерен по

Сам эксперимент приобретает реальнь Левину,  (квазипотреи>  ,
смысл именно потому, что подобная напряеннои си довек выполняе др эта
женная система возникает. Она может реаре Ї ществляет свое ""долне-
лизоваться по разным причинам, напримере, т. е-  дается. Завершение ъ\.
человек приходит в качестве испытуемогоЦстемя раз? ""ачает разрядку
потому что он хочет оказать услугу экспе-я здоказать? "я ближе
риментатору, другой потому, что ему самоак ?ке ->w  середине ала испы-
му интересно проверить себя. Но само на-1 ПримР ,, одсянкина прерь другое
мерение <быть испытуемым> является меха-1 его коннУ гила выполнить сделай-
низмом, порождающим квазпотребностьуемого и "Рдди: <""дашивали:

Следует подчеркнуть, что(содержанию1ействие """пеоиментатор
потребности К. Левин не придавал значе-е это>. " оставить?>.  вопроса, и
ния. Определяющим для него был лишь ееА то чт"  це расслышал лся
динамический аспект: ее сильная или ела- елал вид, цего. Испытуеы  своей
бая напряженность, коммуникация с други- е отвечал р которое бы оим на
ми потребностями. Содержание же совер- второе де  совершенно  время,
шенно выпадало из поля его зрения") структуР анчивал его. -орым зада-

 Как всякая потребность, квазипотреб- ервое, и ".уеий занимался  как-то
ноЬть стремится к удовлетворению. Удов- Дкогда "ментатор дада первого
летворение же квазипотребности состоит в jimeM, эк  остатки матер азету на
разрядке ее динамического напряжения, искусное дер """"торогодей-
Следовательно, квазипотребность, по Леви- J задания,   окончании   
ну, это некая напряженная система (наме- 1 этот Р риментатор делал  подхо-
рение), которая возникает в определенной 1 ствия  искал что-то в  время
ситуации, обеспечивает деятельность чело- J чем-то за сл якобы и в  ом-
века и стремится к разрядке (удовлетворе- Длил к Ї поведением испы У озвраша-
нию). 1в8бЇ/о испытуемы "вию.

Доказательству этого положения были д залось, чт у прерванному
посвящены опыты М. Овсянкиной (1928). 1  к пре>

20

1 .о б.ло заказ
Иногда они просто сбрасывали газе ть то,  "од.авал, циаций)
принимались за неоконченное дейст1" юь- цепочка  яказано, Ї
иногда просили разрешение закончить, и д боль запомнил, Ї
да спрашивали, надо ли закончить nepluvr   цо у оф
действие или нет? И К. Левин поставил  поечает-. "ать то,
кой вопрос: <Ну, почему же взрослые лю Девин " рности запом дбел
начав такую <глупую> работу, как скла а  ящие люД-  заказали, "
вание фигур, хотят вернуться к ней? Вдзали У" д и только р,цбность к
никакого интереса к задаче нет! И отвечу, заплатил , цего.е
сам факт, что субъект стал испытуемь  обсл" аза>- ) явля
выполнял задание, приводил к возникнодоипа но проверю  дуеи
нию некой квазипотребности. А так к ; ыло заУ действител ой Р
работа не завершена - система не раззипотрео> учае деюте ож-
жена. И обращение к этому прерваннодой в  проведеи -"оу давалось
действию означает, что система, оставаярдьности- 27).И "ц.й половина
заряженной, стремится к разрядке>. Гтыёо 18- бйлазаР-

Размер файла: 147.61 Кбайт
Тип файла: txt (Mime Type: text/plain)
Заказ курсовой диплома или диссертации.

Горячая Линия


Вход для партнеров