Заказ работы

Заказать
Каталог тем
Каталог бесплатных ресурсов

Теория личности

ВВЕДЕНИЕ

Психология личности является сейчас
одним из наиболее важных разделов пси-
хологической науки. Если раньше этому
разделу психологии оказывалось особое
внимание со стороны педагогов, врачей,
юристов, криминалистов, т. е. представи-
телей дисциплин, имеющих непосредствен-
ный контакт с человеком, то теперь мы яв-
ляемся свидетелями того, что психологией
личности интересуются представители, ка-
залось бы, далеких от психологии дисци-
плин: математики, инженеры, кибернети-
ки, физики.

В чем причина того, что в течение по-
следних трех десятилетий возник такой
большой интерес к психологии личности?
Одна из них коренится в развитии самой
пашей науки. Из истории психологии мы
знаем, что проникновение естественнона-
учных знаний и методов в психологию
было чрезвычайно прогрессивным явлени-
ем, обогатившим ее. Но вместе с тем ме-
тоды естествознания, освещенные не диа-
лектическим материализмом, а механисти-
ческим, привели к тому, что сама психоло-
гическая наука перестала быть наукой о

. пa
некая <безлич

"еловеке Психика к

Дельные фу  Разделена на о
ДеятельноТы; психичеа

 полочки> (восприят  Рен
мять и т л ) п "иятне, внимание пя

"осая> ь некая <б
выпала из аспекта "о"ь человек.
<безличностну и на э

ениесараз " на
20-х годах: это бь  еще в

 был фрейдизоб""Їия"

ая психология Шпрангр ю-

Поворот к nP " ЛР-
ен "тае иеT и обус-
к как психология вс ескм
ФУНКЦИЮ идеологискогп е"вляла
 Ду марксист "Рва в борь-
скими концепций"""""" и идеалистие.

предсв" "пологий личность
исторического развит  ествен
исследование лчност Їa. Поэтому
жизнедеятельно  анализа е
РИЧССКИХ усийТе Ї

ОСУТ:"" под.д

аУси
ячество лчнос кТ "Риобретает
 природа челект са-
еонтьев, 1971 19 рокий, 1960-
Ьожович, 1968-  Убинштейн, 1946
Развития ло4"" ) Процесс

-- 1

торую субъект осуществляет (Леонтьев,
1975, с. 214). Указывая, что личность яв-
ляется формирующимся общественно-исто-
рическим образованием, П. Я- Гальперин
подчеркивает, что личность не следует
отождествлять с субъектом действия; он
указывает на то, <чтобы быть личностью,
нужно быть субъектом сознательным,
общественно-ответственным субъектом>
(1976, с. 143), т. е. субъектом, способным
регулировать свои действия. Уже в этих
кратких характеристиках показано, что,
во-первых, неправомерно подменять поня-
тие <личность> понятиями <индивидуум>,
<субъект>, формирование которых не обус-
ловлено общественно-историческими усло-
виями, что, во-вторых, личность не являет-
ся каким-то имманентным, самим по себе
существующим началом, а продуктом об-
щественно-исторического развития.

Теории личности зарубежной психоло-
гии исходят из других методологических
позиций. Примыкая к персоналистическо-
му направлению, ряд зарубежных психо-
логов рассматривают личность как само-
стоятельное <духовное> начало, сущест-
вующее наряду с обществом (так
называемая <гуманистическая>, <понимаю-
щая психология>). Эти теории тяготеют к
а.нтропологизму в объяснении социальной
природы личности. Выступают разновид-
ности редукционизма - физиологического,
социального (неофрейдизм, неопозити-
визм). В дальнейшем мы подробно оста-
новимся на анализе этих теорий, здесь мы
хотим лишь подчеркнуть, что именно ак-

туальность идеологической функции психо-
логии личности вызывает особый интерес!
к этой проблеме. Теории личности в зару-
бежной психологии множатся. Часто про-
тивореча друг другу по своему концепту-
альному аппарату, они нередко объединя-
ются в борьбе против методологии марк-
систской психологии. Они объявляют себя
<гуманистическими>, даже марксистскими.
В действительности же, как мы увидим
ниже, это лишь прикрытие их идеалисти-
ческих позиций.

Другая причина - это требования
практики. Педагогика, медицина, крими-
налистика, стали предъявлять счет пси-
хологии, появляются новые проблемы
в области этих наук, которые требуют ком-
петенции психологов. Так, в медицине
развиваются такие области, как область
профзаболеваний, профилактики здоровья,
учение о психотерапии, психофармаколо-
гии - все они не могут быть разрешены
без знания психологии личности, и это
прекрасно поняли представители этих на-
ук. Но и технические науки стали предъ-
являть свой счет психологии. Если раньше
думали о том, как приспособить человека
к машине, то сейчас стало очевидным, что
машину надо не только приспособить к
функции психических процессов, но и к
личностным особенностям человека. Осо-
бенно содействовала интересу к психоло-
гии личности НТР. По-новому ставится
вопрос о профориентации, который разре-
шить сейчас гораздо сложнее, чем, ска-
жем, несколько десятилетий тому назад.

Возни-
базации и т. А-уке и

Тигвгг

рространение "односторонним
Lra Тто нет ПР.

 
бое повышения Фун.икации> (

Методы пропаганды должны опираться)
па научно обоснованные знания о форми
ровании личности, ее ценностных ориента-j
ций, установок, мотивов деятельности
С полным правом В. Г. Асеев указывает
470 <в социалистическом обществе один из {
основных принципов формирования воспи- ]
тания личности состоит в преимуществен-
ной ориентировке на высшие сознательные
уровни мотивизации> (1976, с. 141).

Таким образом, развитие важнейшего
раздела психологической науки - психо-
логии личности - вызвано как запросами
практики, так и вопросами теории и ме-
тодологии.

Следует отметить, что интерес к психологии
личности вызвал к жизни еще одно явление, а
именно бурное развитие методических приемов, на-
правленных на исследование личности. Если взять
любой учебник, книгу, журнал зарубежной психо-
логии, то вы там обязательно найдете статью, ко-
торая посвящена какой-нибудь новой методике ис-
следования личности. (Правда, нередко оказы-
вается, что <новые> методики являются частично
трансформацией старых). При этом возникает одно
очень интересное явление: хотя любому психологу
(и не только психологу) ясно, что методика, осо-
бенно претендующая на исследование личности, ее
мотивов, интересов, ценностей, не может быть ото-
рвана от методологии и теории, лежащих в еэ ос-
нове; методики исследования личности <живут как
бы самостоятельной жизнью>. Очень часто бывает
так, что представители различных дисциплин (и са-
ми психологи, к сожалению) обращаются с прось-
бой ознакомить их с <какой-нибудь> методикой ис-
следования личности, не интересуясь, откуда эта
методика возникла, для чего она создана, какие
причины привели к применению именно данной ме-
тодики. Такое явление является следствием непо-
нимания соотношения метода и теории, проявле-
нием прагматического отношения к исследуемому

выбор методов иссеГ-
-Ь- --

новок, с оит в

"" пг об отношения метода иких нау-
-


чественпои "  g разные пути v истскои

т зарубеж Определяется  
ственная пс" идеологическую фунще.

Ф"Ф"оре"тиском, но и "Редования,
только в теоР"дцческяе приемы и дд.
нни; прпретация получен с
 "Їннь не могут быть освоено и
мощью данных проблема  Говоря о
мого wpwo>мй ммоп бы
"Р""поИсТледованию о с
меодно замечание. Ьс дяются бо;

Г-" <Тр
 "Р"Тт как исследование Уровне .
ли?""а самооценки ТА, иально

"-

г --

<личностные> и <"ели
условным.

итп та или иная на-
Однако тот Ф  себе внимание,
учная область прив разработана.

"-1--.--

Гк-"
- Обозначение пРГ-

.в--

3. И самое главное - определенш
предмета, которым занимается данная тео
рия.

В противном случае психология лично\
Clu подменяется типологией, дифференци\
альной психологией, психологией диффе
ренциальных различий. Она растворяется
в фактологии; собираются факты, горы,
фактов, которые коррелируются с другими
фактами. По образному выражению Г. 0л-1
порта, психология превращается в <скачу-
щего за фактами всадника без головы>.

Прежде чем перейти к изложению or-
дельных теорий, методов и результатов ис-
следований, следовало бы, конечно, дать
некую классификацию излагаемых теорий.
Однако в настоящее время трудно выде-
лить категории, понятия, на основе которых
можно провести классификацию. Об этом
говорят как отечественные (Ярошевский,
1974), так и зарубежные науковеды (Mad-
sen, 1974). Можно лишь в сугубо <рабо-
чем> порядке попытаться дать некую схе-
му, в <прокрустово ложе> которой можно
уложить теории личности зарубежной пси-
хологии.

Так, например, в основу такой класси-
фикации можно положить категорию вре-
мени: существуют теории, представители
которых считают, что движущей силой раз-
витияличности является ее прошлое. Это
теория Фрейда, неофрейдизма. Предста-
вители же других теорий считают, что дви-
жущую силу человеческой деятельности
следует искать в направленности личности
в будущее (Маслоу, частично Олпорт).

Третьи, как Курт Левин, исходят при изу-
чении движущих сил личности из катего-
рии настоящего.

Можно было бы классифицировать
теории личности исходя из того, как пред-
ставители той или иной теории относятся
к понятию гомеостаза как источника раз-
вития. Тогда теории личности разделятся
на такие, которые считают, что движущей
силой развития человека является стремле-
ние к установлению равновесия со средой.
В этом случае в одну группу попадут раз-
норечивые теории (Фрейд, Левин). В дру-
гую группу войдут теории, считающие, что
не стремление к удержанию равновесия, а,
наоборот, к его преодолению является дви-
жущей силой (Маслоу, Ньюттен, частично
Левин).

Можно рассмотреть теорию личности
исходя из более общего аспекта, а именно
из понимания самой .природы движущей
силы развития личности. Исходя из такого
принципа можно с известной натяжкой
разделить теории личности на две большие
группы. <Интрапсихологические>, т. е. тео-
рии, представители которых считают, что
движущие силы развития находятся внут-
ри самой личности, и теории <интерпсихо-
логические>, усматривающие в межлично-
стных отношениях движущую силу разви-
тия личности. Это деление является весь-
ма условным, <прокрустовым ложем>, его
можно использовать лишь как некую <ра-
бочую> классификацию, которая поможет
расположению материала, касающегося
теорий личности зарубежной психологии.

теории

\\

3. И самое главное - определение
предмета, которым занимается данная тео
рия.

В противном случае психология лично
сти подменяется типологией, дифференци-
альной психологией, психологией диффе-
ренциальных различий. Она растворяется
в фактологии; собираются факты, горы
фактов, которые коррелируются с другими
фактами. По образному выражению Г. Ол-
порта, психология превращается в <скачу-
щего за фактами всадника без головы>.

Прежде чем перейти к изложению ог-
дельных теорий, методов и результатов ис-
следований, следовало бы, конечно, дать
некую классификацию излагаемых теорий.
Однако в настоящее время трудно выде-
лить категории, понятия, на основе которых
можно провести классификацию. Об этом
говорят как отечественные (Ярошевский,
1974), так и зарубежные науковеды (Mad-
sen, 1974). Можно лишь в сугубо <рабо-
чем> порядке попытаться дать некую схе-
му, в <прокрустово ложе> которой можно
уложить теории личности зарубежной пси-
хологии.

Так, например, в основу такой класси-
фикации можно положить категорию вре-
мени: существуют теории, представители
которых считают, что движущей силой раз-
вптияличности является ее прошлое. Это
теория Фрейда, неофрейдизма. Предста-
вители же других теорий считают, что дви-
жущую силу человеческой деятельности
следует искать в направленности личности
в будущее (Маслоу, частично Олпорт).

10

Третьи, как Курт Левин, исходят при изу-
чении движущих сил личности из катего-
рии настоящего.

Можно было бы классифицировать
теории личности исходя из того, как пред-
ставители той или иной теории относятся
к понятию гомеостаза как источника раз-
вития. Тогда теории личности разделятся
на такие, которые считают, что движущей
силой развития человека является стремле-
ние к установлению равновесия со средой.
В этом случае в одну группу попадут раз-
норечивые теории (Фрейд, Левин). В дру-
гую группу войдут теории, считающие, что
не стремление к удержанию равновесия, а,
наоборот, к его преодолению является дви-
жущей силой (Маслоу, Ныоттен, частично
Левин).

Можно рассмотреть теорию личности
исходя из более общего аспекта, а именно
из понимания самой природы движущей
силы развития личности. Исходя из такого
прииципамОжно с известной натяжкой
разделить теории личности на две большие
группы. <Интрапсихологические>, т. е. тео-
рии, представители которых считают, что
движущие силы развития находятся внут-
ри самой личности, и теории <интерпсихо-
логические>, усматривающие в межлячно-
стных отношениях движущую силу разви-
тия личности. Это деление является весь-
ма условным, <прокрустовым ложем>, его
можно использовать лишь как некую <ра-
бочую> классификацию, которая поможет
расположению материала, касающегося
теорий личности зарубежной психологии.

11

К. Ле-

юнализма.

Одпим 113 наиболее ярких представитеета Фвенный из ологии
и интрапенхологаческого направленицн --   обратился к забывать,
едует считать Курта Левина, представн-в, но при этом не "де геш-
теля немецкой школы гештальтпсихологииичност" д ярким предст" д дой
Принято считать, что в учении К- Левинао сам он  и что полож  _
было два периода - берлинский и америальтпсихо  отражение

канский. В американский период Левин цколы на    мира,
обратился к психологии межличиостных ни лнЇ це о том, что g путем
отношений, его по праву можно считать 1 1- "Ї , птальт) создается соазу.
предвестником всей американской социаль- влен"  пельных элементов,  
ной психологии. Перефразируя известное 1-цнтеза о является суммой целост-
изречение В. Г. Белинского, что вся рус-  целостную струкР
екая литература вышла из <Шинели> Го- Дпредстав  целое зависи1
голя, можно сказать, что вся американская Дную систе   целого. " омент>
социальная психология <вышла> из учения а дз создается в ""дет роли
Курта Левина. Положения американского j  Прошлый опыт " Создается
периода учения К. Левина можно обозна- l(ad we), .ого гештальта. и>
чнть как интерпсихологические. И тем не je создани  по-английски зву  
менее теорию личности Курта Левина, на- путемтог , цездецком этозучи
званную им <Динамической теорией лич- 1<инсаит>, fAha- Eriebnis). поин-
ности> (A Dynamic Theory of Personality), \ изоморфизма, Je?.
следует отнести к теориям, объявляющим, \ d-  дающий тождество о.
что деятельность, поведение человека опре- 1 цип, "ък науках, например,
деляется .его внутрипсихологическими по- 1 ностей в раз домерности тожде
требностями и мотивами. Пафос учения j логические за .изикальным). ь
К. Левина состоит именно в провозглаше- J физиологичес] не д

нии того, что психология должна изучать
закономерности формирования и проявле-
ния мотивов.

У каждого ученого есть пора <своего
цветения>. Для К. Левина этой порой был
берлинский период его творческой деятель-
ности. Рассмотрение теории К. Левина
начнем именно с него. Это были 20-е -
начало 30-х

uuw и левиновскои " многие

чуждыми и "е опираются
как мы увидим ниже,
его утверждении.

i Биографическая Рлпсихологииро-:

 по
в 184U г. в "г. к>пттииа. В i>i ". ""wfihi в

" Ми -рнеГ сл
.......-.,. "и..,,.  i.iw. i JLUMI - - g тппгкую степень, llu- затем прич"- i,,
начало 30-х годов нашего столетия, время ] аии стал "ре" работал вместе с W
бурное для немецкого народа, время рас- 1 Берлинского универси

ром, Всртгеймером, Коффкой, Гольдштейном, Г<
бом II т. д. После установления фашизма в 1
мании К. Левин эмигрировал в 1933 г. вместе
многими представителями гештальтпсихологии
Америку. К чести представителей гештальтпсихс
гии нужно сказать, что почти никто из них
остался работать в фашистской Германии. На
пая с 1933 г. Левин работает в США, где npei
дает в Стенфордском и Корнельском универси
тах. В 1945 г. стал директором исследователи
центра групповой динамики при Массачусет,
институте технологии. Умер 12 февраля 1947 г.

tiro эксперимен-

Америку. К чести представителей гештальтпсихоНР д  Дембо " р пренбауМ
гии нужно сказать, что почти никто из них вязании пресЫЩбИ  ргарНИК "
остался работать в фашистской Германии. Нат-еН -~~ " меоеНИЙ, Ь. "  деЙСТ-
ная с 1933 г. Левин работает в США, где пребываНИИ " незаершеНИ" оабо-
дает в Стенфордском и Корнельском универси прОИЗВедени> дипЛОМЬГ"  пу-
тах. В 1945 г. стал директором исследовательскоДВО были всего ли иными ПОД его V3
центра групповой динамики при МассачусетВИИ) удеНТОВ, Проведен
институте технологии. Умер 12 февраля 1947 г аМ СУ поборНИКО

{К. Левин был не только крупным увин был РПри этом он
ным, но и ярким человеком с широким кр римента в ""д эксперимент Д_
гом интересов, эрудированным в вопроса"- подчеркивал, отвечать на к"
биологии, физики, математики, искусствекатьизтри эксперимеш
и литературы. Однако всецело он был пную задачу. Ї" о.н повторять св
глощен" педологией. Своими идеями Ти глух>  любил стопр
был увлечен, захвачен. Он мог рассуждав "" ученикам, l  пезультатов: -<сли

на темы психологии в любой момент и { "тного сов"" концы с кон.
любой обстановке. Случалось, что его ос  хорошо сходя "- овал он. н -
няла какая-нибудь мысль во время пр доверьте еще Р тщательных> резУ
гулки - он мог тут же остановиться сред \ цто анализ v лоняюйихс
улицы, вынимал блокнот и начинал запи-1 ,og т. е. данных, выяснение иричи
сывать пришедшую ему мысль, не обращав довных Гм часто помогают
внимания нина удивленных прохожих, н подобного отклон стей изучаем
на анспорт { .ановлениа щое знаи.

метода

 К- Левин очень любил молодежь, всег-
да был окружен студентами, молодыми со
трудниками, которые сопровождали его
повсюду, он всегда внимательно и добро-
желательно выслушивал их . подчас наив-
ные суждения. Вместе с темон был очень
требователен и строг к ним в работе, даже
гневен, если замечал недобросовестное от-.
ношение к результатам эксперимента. <На-
ука не терпит лени, недобросовестности >j
глупости> - была его любимая фраза.

иГпри ериостей

ственным данным ?

-7 -и -еи-иТ-еГ
ния П. Л. Ka"""вceбe по сей стиче-
при столкновении таит необходимость ста

Г""

Говоря о психологии, К. Левин причем научной ничпых Фтнауч-
вал большое значение методологии эксдвторяемос цц факты OOP е тео-
римента. Поэтому, прежде чем перейтиДорот, цость лишь в 1.-
систематическому изложению теории К. Лдмо ДодхоД к объему деходом
вина, следует коротко остановиться на еЦи. Такой девин назвал < V дддлеев-
взглядах на сущность научного познанадой науки д мышл
и на объект науки, которые он пыталдристотелев мышления

очертить еще в 1927 г. в своем труде <ПкоМУ>- оказывал, ч Утверждение,
реход от Аристотелевского мышления 1 Левин у дд характерно у ддению
Галилеевскому> (Lewin, 1936).(0ннаста1дристотеляоьтокаждом

вал на том, что развитие психЪлогии доцто МНР  ойственная поднимается
жно идти не по пути собирания эмпирприсуш-а ономерность-. дь мень па-
ческих фактов (пути, по которому идет рентная у цто он ш Галлей
сейчас американская психология). Решаюверху, " отому что он тяже _ якое
щей в науке является теория, но всяка дает вниз,  др гомог "бщим за-
теория должна быть подтверждена экспе е устаяо g подчиняете дцо вы-
риментом. Не от эксперимента к теорий отдельное доследование д  усло-
а от теории к эксперименту - вот гене1 кономерно щде закономерн явление
ральный путь научного анализа) Всяка явить эти у, то или и  хо-
наука нацелена на нахождение закономер-1 вня, при Левин счита , "идеевское
ностей - психология должна тоже стре-1 развивалос  использовать должен
миться к нахождению психологических логия дол пятому эксперим здать
закономерностей. Курт Левин подчеркивал мышление, пподуман: необхД ддуцить,
это положение. Он говорил о том, что за-1 быть PЇ,g условия, что g Ины-
дачей психологической науки должно быть1 определен  изучаемое яв девского
даже не только установление законов, а \ вычленить различение ари дощению к
предсказание индивидуальных явлений (в j ми словам ц подхода по о означает
терминологии Левина <событий>) на осно-1 и галилеев у исследовани  конст-
вании закона, они предсказуемы только \ психологи писательного од в пси-
пря наличии достоверной теории. Крите- 1 переход от дпистотелевскии отож-

- 1 РУ"Їт в том, что пРо яв-
ца П. Л. Эксперимент, теория, практика. М" 1977, f хологии  щностью "р объясне-
с. 232. В этом же труде П. Л. Капица ссылается f дествляется   ц даучнис ривоДИТ
на то, что и Розерфорд <хорошо знал, какая опас- 1 лениЯ, В резул пассификаИНИ И У
ность таится в необъективности интерпретации экс- 1 ур сводится К К"  атИСТИЧССКИХ
периментальных данных, имеющих статистический 1  ..попрниЮ среДНИХ
характер...> (там же, с. 233). J КВЫДелеп СООЦ

Я Mri   ,  1 - ri л i и -II

и.  < "

16 I SVi.-
I .  -n У

следующем: испы-

 состоял в слад дрольно
виях и поступках, побуждаемых квазипоДсримснт - де задание  щ-уру

ребностями, так как именно они и являютсому Дапример, ""едмет,
механизмами нашей повседневной деягелентарное, детей, нарисовать дца-
ностп и потому, что они иерархически свразрезани  Испытуемый лст-
заны с истинными (по терминологии Левдть ц задание. То оост ,
на, между обоими видами потребностерыполнть принял задания нап-
существует коммуникация).  что новение намерен по

Сам эксперимент приобретает реальнь Левину,  (квазипотреи>  ,
смысл именно потому, что подобная напряеннои си довек выполняе др эта
женная система возникает. Она может реаре Ї ществляет свое ""долне-
лизоваться по разным причинам, напримере, т. е-  дается. Завершение ъ\.
человек приходит в качестве испытуемогоЦстемя раз? ""ачает разрядку
потому что он хочет оказать услугу экспе-я здоказать? "я ближе
риментатору, другой потому, что ему самоак ?ке ->w  середине ала испы-
му интересно проверить себя. Но само на-1 ПримР ,, одсянкина прерь другое
мерение <быть испытуемым> является меха-1 его коннУ гила выполнить сделай-
низмом, порождающим квазпотребностьуемого и "Рдди: <""дашивали:

Следует подчеркнуть, что(содержанию1ействие """пеоиментатор
потребности К. Левин не придавал значе-е это>. " оставить?>.  вопроса, и
ния. Определяющим для него был лишь ееА то чт"  це расслышал лся
динамический аспект: ее сильная или ела- елал вид, цего. Испытуеы  своей
бая напряженность, коммуникация с други- е отвечал р которое бы оим на
ми потребностями. Содержание же совер- второе де  совершенно  время,
шенно выпадало из поля его зрения") структуР анчивал его. -орым зада-

 Как всякая потребность, квазипотреб- ервое, и ".уеий занимался  как-то
ноЬть стремится к удовлетворению. Удов- Дкогда "ментатор дада первого
летворение же квазипотребности состоит в jimeM, эк  остатки матер азету на
разрядке ее динамического напряжения, искусное дер """"торогодей-
Следовательно, квазипотребность, по Леви- J задания,   окончании   
ну, это некая напряженная система (наме- 1 этот Р риментатор делал  подхо-
рение), которая возникает в определенной 1 ствия  искал что-то в  время
ситуации, обеспечивает деятельность чело- J чем-то за сл якобы и в  ом-
века и стремится к разрядке (удовлетворе- Длил к Ї поведением испы У озвраша-
нию). 1в8бЇ/о испытуемы "вию.

Доказательству этого положения были д залось, чт у прерванному
посвящены опыты М. Овсянкиной (1928). 1  к пре>

20

1 .о б.ло заказ
Иногда они просто сбрасывали газе ть то,  "од.авал, циаций)
принимались за неоконченное дейст1" юь- цепочка  яказано, Ї
иногда просили разрешение закончить, и д боль запомнил, Ї
да спрашивали, надо ли закончить nepluvr   цо у оф
действие или нет? И К. Левин поставил  поечает-. "ать то,
кой вопрос: <Ну, почему же взрослые лю Девин " рности запом дбел
начав такую <глупую> работу, как скла а  ящие люД-  заказали, "
вание фигур, хотят вернуться к ней? Вдзали У" д и только р,цбность к
никакого интереса к задаче нет! И отвечу, заплатил , цего.е
сам факт, что субъект стал испытуемь  обсл" аза>- ) явля
выполнял задание, приводил к возникнодоипа но проверю  дуеи
нию некой квазипотребности. А так к ; ыло заУ действител ой Р
работа не завершена - система не раззипотрео> учае деюте ож-
жена. И обращение к этому прерваннодой в  проведеи -"оу давалось
действию означает, что система, оставаярдьности- 27).И "ц.й половина
заряженной, стремится к разрядке>. Гтыёо 18- бйлазаР-

Размер файла: 147.61 Кбайт
Тип файла: txt (Mime Type: text/plain)
Заказ курсовой диплома или диссертации.

Горячая Линия


Вход для партнеров