Заказ работы

Заказать
Каталог тем

Самые новые

Значок файла Зимняя И.А. КЛЮЧЕВЫЕ КОМПЕТЕНТНОСТИ как результативно-целевая основа компетентностного подхода в образовании (2)
(Статьи)

Значок файла Кашкин В.Б. Введение в теорию коммуникации: Учеб. пособие. – Воронеж: Изд-во ВГТУ, 2000. – 175 с. (2)
(Книги)

Значок файла ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ КОМПЕТЕНТНОСТНОГО ПОДХОДА: НОВЫЕ СТАНДАРТЫ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ (2)
(Статьи)

Значок файла Клуб общения как форма развития коммуникативной компетенции в школе I вида (10)
(Рефераты)

Значок файла П.П. Гайденко. ИСТОРИЯ ГРЕЧЕСКОЙ ФИЛОСОФИИ В ЕЕ СВЯЗИ С НАУКОЙ (10)
(Статьи)

Значок файла Второй Российский культурологический конгресс с международным участием «Культурное многообразие: от прошлого к будущему»: Программа. Тезисы докладов и сообщений. — Санкт-Петербург: ЭЙДОС, АСТЕРИОН, 2008. — 560 с. (11)
(Статьи)

Значок файла М.В. СОКОЛОВА Историческая память в контексте междисциплинарных исследований (11)
(Статьи)

Каталог бесплатных ресурсов

ЛИЧНОСТЬ: ОПРЕДЕЛЕНИЕ И ОПИСАНИЕ

Знаете ли вы:

происхождение термина «личность»?

насколько велико разнообразие работающих определений личности и какова ценность каждого из них?

что имеется в виду, когда мы говорим о том, что человек представляет из себя «на самом деле»?

что ваша личность проявляется не только в об­щении с другими людьми, но и в том, как вы ду­маете, ходите, пишете даже наедине с собой?

как проявления вашей личности зависят от не­посредственной социальной ситуации, в которой вы находитесь?

какое отношение к природе личности имеет, на­пример, высказывание «это на нее не похоже»?

что подразумевается под «чистыми» личност­ными типами и почему они не существуют в при­роде?

что значит утверждение, что каждый автор тео­рии личности «кромсает природу как пожелает и только свой метод считает приемлемым» и на­сколько такое обвинение в адрес теоретика спра­ведливо?

Что в точности значит термин «личность»? Мно­гое — и даже чересчур многое, как будет видно из дальнейшего изложения. Источником возник­новения термина «личность» было, вероятно, одно из наиболее ранних определений: личность есть внешнее проявление индивидуальности — как че­ловек воспринимается окружающими и как он на них воздействует (в римском театре маска актера называлась «личина» — лицо, обращенное к аудитории). Распространенное современное воз­зрение заключается в том, что личность в значи­тельной мере формируется реакциями окружаю­щих на поведение данного индивида.

 

*

 

Изучение личности всегда было и продолжает оставаться для психолога одной из самых интри­гующих тайн и самых трудных проблем. В сущ­ности, все психологические знания вносят свою лепту в понимание личности — что ее формирует, почему существуют индивидуальные различия, как происходит ее развитие и изменения на про­тяжении жизни человека. Тот факт, что большин­ство направлений психологии лишь в минималь­ной мере включены в состав современных теорий личности, является доказательством того, что адекватная теория личности еще не создана. В результате этого отсутствует единый взгляд среди психологов не только на теории личности, но и на само ее определение. Это положение подтверж­дается тем, например, что еще в 1937 г. Г. Олпорт насчитал 50 определений личности, почерпнутых из философии, теологии, юриспруденции, социо­логии и психологии.

Такое же разнообразие определений может быть обнаружено и в более современных иссле­дованиях (Л. Раппопорт, 1972). Наиболее приме­чательное отличие объектов данного обзора от более ранних работ заключается в том акценте на сложность или уникальность организации лич­ности (в противоположность немногим определе­ниям, говорящим просто о комплексе свойств), который для них характерен. Вот некоторые при­меры определений личности из приводимых Л. Раппопортом: «Под личностью понимается совокуп­ность тех относительно устойчивых свойств и склонностей индивида, которые отличают его от других» (И. Сарнофф, 1962); «Можно прийти к заключению, что личность— это комплексная гипотетическая конструкция: гипотетическая по­тому, что мы создаем ее на основании наблюде­ний за поведением индивида, комплексная в силу предположения о том, что она состоит из более мелких составляющих — свойств, потребностей, Я, эго, суперэго и т. д.» (Е. Богман, Г. Уэлш, 1964); «Личность может быть определена как комбинация всех относительно устойчивых инди­видуальных различий, поддающихся измерению» (Д. Бирн, 1966).

Приведенные определения дают представление о современных взглядах на проблему. Как указы­вал Л. Раппопорт, возможен выбор из широкого спектра альтернативных определений, каждое из которых теоретически респектабельно; критерием выбора могут служить личные предпочтения ис­следователя. Сам Раппопорт отдавал предпочте­ние определению, акцентирующему внимание на непосредственном и долговременном эффекте при­обретенного в раннем детстве опыта. Дж. Уиггинс, К. Реннер, Дж. Кло и Р. Роуз (1971) отмечали, что констатация индивидуальных различий ба­нальна, но полный спектр таких различий редко осознается. Они приводят примеры определений личности, акцентирующих наличие индивидуаль­ных различий.

«Изучение личности — это изучение того, как люди становятся тем, что они есть. Конечно, люди очень отличаются друг от друга теми знаниями, которые они приобретают на протяжении жизни:

 

35

 

каждый человек уникален. Но у всех процесс на­учения протекает по одним и тем же общим зако­нам. Важнейшим моментом является то, что нет закономерностей функционирования личности, от­личных от закономерностей общей психологии» (Н. Сенфорд, психолог, занимавшийся изучением развития личности индивида).

«Жизнь индивида в первую очередь является приспособлением к обычаям и стандартам, тра­диционно передаваемым в обществе из поколения в поколение. С момента рождения традиции фор­мируют его опыт и поведение» (Р. Бенедикт, антрополог,   известная   своими   описаниями кросс-культурных различий в типах личности).

«Именно в индивидуальных различиях мы на­водим логический ключ к проблеме личности. Личность индивида, таким образом, представляет собой   уникальный набор его свойств» (Дж. П. Гилфорд, психолог, специализировав­шийся в измерениях и классификации индиви­дуальных различий).

Авторов, чьи точки зрения мы привели, обилие определений личности не только не деморализует, но и вдохновляет: смысловые оттенки, вносимые каждым новым определением, дают возможность лучше осветить и лучше понять явление. С этой точки зрения, личность следует рассматривать с разных, иногда противоречащих друг другу по­зиций. Общая идея заключается в том, что любой психологический феномен, в частности личность, может быть рассмотрен или сконструирован, ис­ходя из различных предпосылок. Более того, эти различные конструкции могут быть оценены через возможность с их помощью предсказывать, по­нимать феномен и управлять им. Суммируя из­ложенное, можно утверждать, что ни одно опре­деление не может дать исчерпывающего пред­ставления о личности, но каждое из них освещает определенные стороны явления. Использование множества разнообразных определений расширя­ет и углубляет наше понимание личности. Такой подход был назван Дж. Келли (1963) конструк­тивным альтернативизмом.

Дж. Уиггинс и соавт. выделяют четыре  основных подхода в изучении личности: биологический, экспериментальный, социальный и психометри­ческий. Приведем их определения:

1. Биологический подход. Изучение личности осуществляется с точки зрения раннего приобре­тенного опыта, генетических предпосылок и эво­люционного развития. Взаимодействие поведен­ческих аспектов и биологической основы — пред­мет особого внимания биологического подхода.

2. Экспериментальный подход. Основой изуче­ния личности является изучение процессов восприятия, научения и высшей нервной деятель­ности. Понимание этих процессов приводит к по­ниманию того, как конкретные события влияют на последующее поведение индивида через воз­действие на структуру его личности.

3. Социальный подход. Изучается социальное окружение индивида и его воздействие на раз­витие личности: влияние моделей, социальных ролей и культуры в целом.

4. Психометрический подход. Изучение лич­ности основывается на изучении признаков, от­ражающих внутреннюю структуру свойств лич­ности. Измерение личностных свойств и их раз­личий базируется на наблюдениях за поведением индивида, на самоотчетах, на непрямой оценке ха­рактеристик.

Хотя большинство психологов, вероятно, согла­сится с тем, что различные подходы полезны для идеального широкого определения понятия лич­ности, рабочие определения, применяемые ими на практике, могут не включать один или более из приведенных выше аспектов. Наша задача — не дать исчерпывающее идеальное определение, а представить адекватный инструментарий, необхо­димый для плодотворной дискуссии. Таким об­разом, мы исходим из того, что личность есть син­тез всех характеристик индивида в уникальную структуру, которая определяется и изменяется в результате адаптации к постоянно меняющейся среде.

Комплексность. Наше общее определение лич­ности включает индивидуальные особенности, спо­собности, взгляды, отношения, ценности, мотивы, привычные способы адаптации. Оно включает и то, что обычно называется темпераментом — типичные эмоциональные реакции, настроения и энергетические характеристики человека — так же, как и то, что в несколько устаревшей терми­нологии называлось характером (нравственные принципы и социальное поведение индивида). Однако определение должно включать еще мно­гое другое. Общая схема должна давать воз­можность исследовать многие различные факто­ры, влияющие на развитие личности. Генетические предпосылки играют очень важную роль, хотя их проявление может быть непрямым, опосредство­ванным и трудно прослеживаемым. Различия в стиле питания, перенесенные болезни и даже кли­матические условия могут, через воздействие на телесные функции, влиять на поведение и таким образом на личность. Культурные различия, на­чиная от национальных и кончая присущими бли­жайшему окружению, придают поведению чело­века свои специфические оттенки. Наибольшее значение при этом имеет культурная атмосфера семьи, особенно если мы исследуем личностные вариации в пределах данной культуры в более широком социальном контексте. Наконец, нельзя не учитывать поворотные моменты в жизни чело­века — несчастный случай, приводящий к инва­лидности, смерть близкого человека, переживание ужаса или невероятного везения. Определение личности должно быть достаточно широко, чтобы вместить все эти аспекты.

Другое измерение проблемы комплексности свя­зано с изменчивостью личности. Если психолог достаточно квалифицирован и теория, которой он пользуется, достаточно адекватна, он обнаружит в поведении большинства людей устойчивость и предсказуемость. Некоторые личностные характе­ристики носят постоянный характер: матери хо­рошо знают, что некоторые дети, например, упря­мы с момента рождения. Другие индивидуаль­ные черты рано проявляются только как потен­циальные, постепенно развиваясь и обретая свою законченную форму только в результате взаимо­действия предпосылок с окружающей средой. Ре­бенок, родившийся с повышенной реактивностью на внешние стимулы, может обрести во взрослом состоянии раздражительность, приводящую к взрыву при любой критической ситуации, а может стать необычно отзывчивым на все новое, прояв­ляя любознательность и изобретательность.

 

36

 

Когда развитие протекает гладко и непрерывно, все хорошо - по крайней мере с точки зрения психолога: можно рассматривать стабильные лич­ностные черты и постепенно увеличивающиеся по­тенциалы. Но нарушения непрерывности развития также входят в сферу изучения личности; как уже говорилось выше, раздражительный ребенок мо­жет вырасти в  раздражительного взрослого (про­явление непрерывности развития) или в изобрета­тельного и любознательного человека (нарушение непрерывности). Должна была бы существовать возможность определить обстоятельства, приво­дящие к тому или иному исходу. Исходная ха­рактеристика, как это можно надежно предска­зать, под воздействием конкретных обстоятельств разовьется в другую, качественно отличную ха­рактеристику. В этом случае нарушение непре­рывности имеет место только на поверхностный взгляд, поскольку на самом деле на предсказательном и теоретическом уровне непрерывность сохраняется. И все-таки случайное настроение или единственное отклонение в поведении, не соответ­ствующее нашему представлению о личности, ста­вит новые проблемы перед всесторонней теорией.

Таким образом, возникает вопрос об уровнях описания личности. Мы можем описывать ее на уровне очевидности: человек таков, каким он ка­жется. Однако можно говорить и о более глубо­ких характеристиках, которые, не будучи непо­средственно наблюдаемыми, могут быть предска­заны. Например, человек, переехавший на новую квартиру, демонстрирует особое дружелюбие в от­ношении соседа. Является ли это следствием «дей­ствительно» общительности и теплоты, или же это «в действительности» означает его неприкаян­ность на новом месте?

Существует соблазн считать более глубокие характеристики (как тревожность в приведенном выше примере) более реальными, чем непосред­ственно наблюдаемые (дружелюбие). Очевидно, оба аспекта могут быть одинаково реальными: новый сосед может быть и неприкаянным, и дру­желюбным; или же он может быть тревожным, но не таким уж общительным; или общительным, но совсем не тревожным. Специфический ответ существует в каждом конкретном случае. В общем же случае — при изучении личности — единствен­ный ответ заключается в необходимости уметь различать все уровни поведения и улавливать их сложные взаимодействия.

Организация, структура и уникальность. Объ­ектами изучения личности являются индивидуаль­ные различия во всевозможных качествах инди­вида, генетических детерминантах и факторах окружающей среды, а также поведение на раз­личных уровнях. Их объединение в «целостного» человека является окончательной и важнейшей целью. Однако само существование такой цель­ности стало предметом многочисленных иссле­дований и дискуссий. Хотя несомненно, что че­ловек часто интегрально реагирует на ситуацию, несомненно также и то, что иногда отклик на ситуацию исходит лишь от специфической особен­ности личности. Человек, на протяжении всей жизни голосующий за партию, сторонниками ко­торой были его родители, несмотря на свои изме­нившиеся взгляды и интересы, может проявлять себя не как целостная личность. Хотя изучение «частичных» процессов в структуре личности возможно, многие психологи отрицают правомер­ность такого подхода; они считают, что сущ­ностью личности является структура характе­ристик внутри уникального целого.

Наиболее яркое выражение эта позиция нашла в работах Г. Олпорта. Он считал, что сколько бы общих законов реагирования человека на ту или иную ситуацию ни существовало, это не может привести к адекватному  пониманию личности. Основой его позиции является уникальность инди­вида. Предложенной им альтернативой общему закону было употребление идиографических ме­тодов, отражающих отчетливую структуру лич­ности как ее индивидуальный стиль. Многочислен­ные работы Г. Олпорта и его последователей по­казали применимость этого подхода, демонстри­рующего, что индивидуальный стиль поведения — нечто, что не может быть описано традиционным перечислением общих характеристик,  сохраня­ется при всем разнообразии форм выражения. Голос, манера держаться, почерк, даже произве­дения искусства несут на себе отпечаток уникаль­ности, как это подтверждается способностью на­блюдателя правильно различать эти характе­ристики. В одном из самых ранних исследований (Г. Олпорт, П. Верной, 1933) студенты оказались способны в большем числе случаев, чем это могло бы быть случайным, соотнести краткие описания личности неизвестных им людей с образцами их почерка (профессиональные графологи показали еще более впечатляющие результаты, чем студен­ты). Эти данные подтверждают гипотезу о существовании уникальных узнаваемых характеристик личности.

Более поздние работы расширили взгляды Г. Ол­порта и распространили их на когнитивную сферу. Концепция когнитивного стиля предполагает, что так же, как голос, походка, почерк, так и его метод восприятия, оценки, мышления и запомина­ния несут отпечаток уникальности индивида. Было обнаружено, что даже размер подписи человека отражает его положение в университетской иерар­хии, от первокурсника до профессора.

 

ОПИСАНИЕ ЛИЧНОСТИ

 

Независимо от того, насколько уникальной и целостной является личность в наших представ­лениях, научный подход требует описания и ана­лиза уникальности и целостности индивида. Суще­ствует два основных подхода к описанию лич­ности — в терминах ее качеств и в терминах ос­новных типов. Если, когда вас просят описать кого-нибудь, вы перечисляете характеристики: «он беспокойный, интеллигентный, разговорчи­вый, преданный своему делу»,- вы определяете некоторое число выраженных свойств, которые, как вам кажется, присущи данному индивиду. Ваше имплицитное предположение заключается в том, что каждый человек имеет индивидуальный набор таких качеств. Если, однако, на тот же вопрос вы отвечаете: «Он скорее интеллектуаль­ного типа» или «Ему свойствен авторитарный стиль», то вы применяете типологический подход в описании личности. В этом случае ваше пред­положение заключается в том, что люди могут быть разбиты на определенные группы (типы) в соответствии с характерными отличительными чертами. Оба эти подхода, конечно, тесно связаны

 

37

 

между собой, но они, однако, заслуживают от­дельного рассмотрения.

Качества. Качеством личности называется длительно существующая характеристика, проявляю­щаяся в поведении индивида в различных ситуа­циях. Описать свойство пунктуальности значит отметить склонность человека появляться вовре­мя — на работе, на свидании, встречая поезд. Ка­чество характеризует поведение человека в большей или меньшей степени. Мы называем человека пунктуальным не потому, что он точен до секунды во всех возможных обстоятельствах, а когда он пунктуален по сравнению с другими людьми. Го­воря о личностном качестве, мы, таким образом, соотносим его с границами проявления этого ка­чества у разных людей - от весьма выраженного проявлении до весьма малого.

Размер файла: 81.14 Кбайт
Тип файла: htm (Mime Type: text/html)
Заказ курсовой диплома или диссертации.

Горячая Линия


Вход для партнеров