Заказ работы

Заказать
Каталог тем
Каталог бесплатных ресурсов

О КОМПЛЕКСНОМ ХАРАКТЕРЕ СОЦИОЛОГИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ

Сегодня для российской социологии характерны поиски путей развития, в которых участвуют все без исключения социологи. Эти поиски осуществляются каждым исследователем, приступающим к новому проекту. Любой из нас, планируя свои научные исследования, должен решить для себя, по крайней мере, три важнейших вопроса: 1) определиться с типом исследования и его целью (“что хотим получить на выходе?”); 2) какие методы использовать; 3) какие новые темы развивать. Ниже я попытаюсь представить свой взгляд на эти три проблемы.

1.  Типы исследований. Прежде всего, усомнюсь в актуальности причисления себя сегодня либо к “теоретикам”, либо к “эмпирикам”. Безусловно, разделение исследований на теоретические/эмпирические; фундаментальные/прикладные; описательные/объяснительные должно присутствовать в учебниках по социологии, чтобы ориентировать студентов. Однако буквальное применение такого разделения на практике неизбежно влечет за собой узость исследовательского подхода. На мой взгляд, мы должны стремиться сочетать теоретические и эмпирические, описательные и объяснительные подходы в любом конкретном исследовании.

“Теоретики”: самодовлеющее значение артефактов. Не стану дебатировать вопрос, существует ли в России теоретическая социология. Обращаю внимание лишь на то, что в так называемых “теоретических” социологических исследованиях нередко целью ставится не изучение социальной реальности как таковой, а декларирование своей приверженности определенным научным школам. Этим грешит достаточно большое количество социологов, всецело посвятивших себя изучению интеллектуального наследия классиков социальной мысли. Неудивительно, что это в определенном смысле комфортная ниша: не надо “ходить в поле”; достаточно отлажен процесс отслеживания выхода новых публикаций и переводов; ссылка на авторитет классиков, казалось бы, даже не требует своей проверки на эмпирическом материале.

В результате “кабинетная социология” нередко превращается в игру с терминами: задача описания и причинно-следственного объяснения исследовательского объекта подменяется лингвистическими упражнениями. Так, например, весьма сомнительно приращение наших знаний о социальной реальности через описание ее в искусственно усложненных терминах вроде “системы подмножеств множества всех явлений социального мира, когда объединение и пересечение любого числа подмножеств будет принадлежать данной системе”; “дискретного проявления континуума социальных отношений”; “фигуративности государства”; “трансформации имплицитных практических схем в эксплицитные категории социальной перцепции” и т.п. Безусловно, изобретение “своего” языка – важнейший элемент профессиональной идентификации социологов и средство ограждения от “профанов”. Однако увлеченность исследователей гиперкатегоризацией чаще наводит на мысль о неспособности дать объяснение окружающему миру в простых, понятных и проверяемых формулах.

Кроме того, кабинетная (читай: теоретическая) социология порой неотделима от социальной философии, что, в свою очередь, ставит проблему границ социологического знания. В этой связи мне кажется вполне обоснованным радикальное утверждение Н.И. Лапина на прошлых “Харчевских чтениях” о том, что обязательным критерием принадлежности к “цеху” социологов должно быть систематическое проведение собственных социологических исследований [1].

“Эмпирики”: “сосчитать, но не объяснить”. Хотя в настоящее время трудно кого-либо удивить умением составить анкету, провести опрос и сделать простейшую обработку данных, среди значительного количества социологов по-прежнему наблюдается стремление прикрыть свое неумение объяснить социальную реальность таблицами, графиками и процентами. В последнее время, в связи с распространением популярности качественных методов исследований, та же картина наблюдается и с результатами интервью и наблюдений: нередки ситуации, когда более половины объема научных статей занимают выдержки из интервью. В особенности провинциализм социолога проявляется опросами на малых, нерепрезентативных выборках.

“Гиперэмпиризм” страдает неспособностью объяснить социальную реальность, вызванной незнанием либо неумением применять теоретические схемы. Эта ситуация в последнее время беспокоит отечественных социологов. Так, ставится проблема слабой систематизированности эмпирических исследований, которые актуализировали разработку релевантных теоретических схем [2]. Действительно, даже в отношении данных, собранных по всем канонам социологического исследования, характерна ситуация, когда мы накапливаем большие базы данных, не успеваем их аналитически “переварить” и они, к сожалению, быстро устаревают.

“Фундаментальное” или “прикладное” исследование? На мой взгляд, неправомерно сегодня их разделять. Каждое исследование должно стремиться сочетать оба компонента. В противном случае мы уподобляемся тем “великим теоретикам” из естественных наук, которые проявляют непонимание реально существующих потребностей рынка. Мои коллеги – сотрудники Регионального центра по международному научному и технологическому сотрудничеству Нижегородского университета – отмечают, что нередки ситуации, когда научные коллективы, оформляя заявку на финансирование проектов, заявляют узкотеоретические темы вроде “изучения структуры ионных решеток”, а на вопрос западных экспертов о практической значимости данного проекта отвечают общими фразами о том, что “в дальнейшем результаты проекта могут быть коммерциализированы”. Собственно, теми же болезнями болеем и мы, социологи. На мой взгляд, сегодня мы преимущественно занимаемся описанием социальной реальности. При этом мы вынуждены признать, что с этой задачей гораздо лучше нас справляются журналисты и публицисты – их произведения, хотя далеко не всегда отличающиеся глубиной анализа, в отличие от наших, читабельны, ориентированы не столько на пополнение собственного списка публикаций, сколько на человека, который берет в руки статью (книгу). Мы же, увы, часто прикрываем свою бесполезность для широкого читателя выдуманными нами же малопонятными категориями или голыми цифрами.



Размер файла: 73 Кбайт
Тип файла: doc (Mime Type: application/msword)
Заказ курсовой диплома или диссертации.

Горячая Линия


Вход для партнеров