Заказ работы

Заказать
Каталог тем

Самые новые

Значок файла Неразрушающие методы контроля Ультразвуковая дефектоскопия отливок Методические указания к выполнению практических занятий по курсу «Метрология, стандартизация и сертификация» Специальность «Литейное производство черных и цветных металлов» (110400), специализации (110401) и (110403) (6)
(Методические материалы)

Значок файла Муфта включения с поворотной шпонкой кривошипного пресса: Метод. указ. / Сост. В.А. Воскресенский, СибГИУ. - Новокуз-нецк, 2004. - 4 с (7)
(Методические материалы)

Значок файла Материальный и тепловой баланс ваграночной плавки. Методические указания /Составители: Н. И. Таран, Н. И. Швидков. СибГИУ – Новокузнецк, 2004. – 30с (9)
(Методические материалы)

Значок файла Изучение конструкции и работы лабораторного прокатного стана дуо «200» :Метод. указ. / Сост.: В.А. Воскресенский, В.В. Почетуха: ГОУ ВПО «СибГИУ». - Новокузнецк, 2003. - 8 с (8)
(Методические материалы)

Значок файла Дипломное проектирование: Метод. указ. / Сост.: И.К.Коротких, А.А.Усольцев, А.И.Куценко: СибГИУ - Новокузнецк, 2004- 21 с (8)
(Методические материалы)

Значок файла Влияние времени перемешивания смеси на ее прочность в сыром состоянии и газопроницаемость: метод. указ./ Сост.: Климов В.Я. – СибГИУ: Новокузнецк, 2004. – 8 с. (8)
(Методические материалы)

Значок файла Вероятностно-статистический анализ эксперимента: Метод. указ. / Сост.: О.Г. Приходько: ГОУ ВПО «СибГИУ». – Новокузнецк. 2004. – 18 с., ил. (8)
(Методические материалы)

Каталог бесплатных ресурсов

РАБОЧИЙ КЛАСС, СОЦИОЛОГИЯ И СТАТИСТИКА

         С большим интересом и не меньшим уважением прочитал статью В. В. Трушкова "Современный рабочий класс России в зеркале статистики". Появилось желание откликнуться на нее, и не только потому, что редакция призывает к этому. Автор, возможно и не имея намерения, затрагивает несколько важных, на мой взгляд, вопросов нашей общей работы, помимо проблем социальной структуры российского общества.

         Справедливо замечание автора  об исчезновении "рабочего класса" "из общественного поля зрения". И из поля зрения социологии, добавляю я. Правда, на страницах журнала "Социс" - надо отдать ему должное - появляются статьи о рабочих. Но если взять российскую социологию в целом, не много сегодня можно насчитать научных центров, кафедр, отдельных ученых, занимающихся проблемами рабочих, рабочего движения, которое совсем недавно, даже по шкале времени российской социологии, считалось ведущей силой общественного развития и для разработки проблем которого  существовал академический институт в Москве (ИМРД).  В почти подобном положении оказалась вся социально-трудовая сфера, из которой просто выросла новейшая российская социология, и которая также как будто бы "не испарилась". Она оказывается на периферии внимания сегодняшней раскрепощенной социологии. Неужели эта сфера стала совершенно беспроблемной? Или может быть общественное производство до такой степени потеряло свое значение, что его можно не только не изучать (в т. ч социологам), но и вообще не иметь (развалить, распродать, забросить)? Нет производства - нет проблем?

         Дело видимо не в исчезновении объекта исследования, его проблемности, а в некоторой конъюнктурности социологии. Было модно - все изучали труд, социалистическое соревнование и движение к коммунистическому труду, советский образ жизни и т. п.  Изменилась мода - анализируем предпринимательство, элиту, преступность, наркоманию, смертность, беспризорных детей и т. п. Да, я сам лично всегда ратовал за актуальность тематики исследований. Но если это добротное стремление к наиболее существенным темам становится подобным моде на купальники, колготки и каблуки туфель, то и сама социология уподобляется модной барышне, при этом несколько легкого поведения.

         Я, правда, не склонен во всем винить саму социологию. Есть, как известно, те, кто формирует социальный заказ, существует также такая невидимая, но сильнодействующая вещь как общественная атмосфера. Но в то же время зрелость, достоинство науки, вероятно, в значительной степени определяются устойчивостью ее вкусов. Не бросили же естественники заниматься изучением земли, когда все взоры обратились в космос!

         В.В. Трушков  касается также важнейшего для социологии вопроса о статистике и об использовании статистики социологией. Решение автора проводить анализ с помощью "голой" статистики представляется просто отважным шагом; дан пример виртуозного владения статистикой. Темы статистики обсуждаются, пожалуй, даже меньше,  чем рабочее движение, хотя, понятно, что социология без социальной статистики склоняется к умозрительному теоретизированию, с чем усиленно боролись на этапе войны конкретной социологии с дедуктивным истматом. Речь веду о государственной статистике. Социологи обзавелись кое-какой своей квази-статистикой (по мониторингу ВЦИОМа, региональным мониторингам, различным обследованиям). Но этого недостаточно. Однако государственные стат. органы весьма свысока, если не сказать наплевательски, смотрят на потребности социологии. В официальных изданиях Госкомстата РФ, и, в частности, в упомянутом В. В. Трушковым "Статистическом ежегоднике", отсутствуют многие данные, необходимые социологу (почему я и назвал намерение автора обойтись статистикой отважным шагом). Создается впечатление, что Госкомстат, как в добрые старые времена, не показывает некоторые "некрасивые" цифры. Отдельные  данные просто не собирают - и спросить не за что. Например, обращаюсь в Петербургкомстат за справкой о заработной плате, условиях труда, занятости рабочих. Отвечают: показатель "рабочие" изначально не закладывается в исходные данные, собираемые с мест. Поэтому "ничем помочь не можем". Даже за деньги.

         Кстати, о деньгах. Когда, помню, услышал о "деле статистиков", долго недоумевал - за что их-то можно судить? Какие тут могут быть злоупотребления? Очковтирательство? Его, как будто бы, уже нет. Потом, когда довелось обращаться в стат. органы в новейшие времена, кое-что стало понятно. Судили, видимо, за предоставление данных, которыми могли воспользоваться криминальные структуры, и за присвоение части вырученных сумм. Криминальные структуры нас не касаются, а вот плата за статистику - очень. Посадить-то кого-то посадили, но поборы за статистику - иначе не назовешь - остались. При этом поборы с научных учреждений, которые теперь, как известно, беднее церковных крыс. В упомянутом Петербургкомстате приобретаю брошюрки, форматом и объемом в школьную тетрадку. Но стоит каждая - 300- 400 рублей. Это так называемые "доклады" (например, о дифференциации заработной платы). Они дают данные на какой-то определенный момент и по избранным самим комитетом отраслям.  Динамических (временных) рядов в них нет. Если хочешь иметь ряды - покупай десяток-другой брошюрок. Более толстые стат. сборники просто пугают своей ценой. В Госкомитете в Москве заказал 4 небольшие таблички. За них пришлось заплатить 4,7 тыс. рублей. А мой оклад с. н. с. 15-го разряда составляет около 1600 рублей. Да еще и перепутали данные. Я уж не ставлю вопрос о достоверности государственной статистики. На это у меня просто духа не хватает.

         Хотелось бы спросить у государственных органов: кто, когда и с какой целью установил бизнес на стат. информации?  Для чего, собственно, существуют стат. органы - для торговли данными? Это что же - коммерческие структуры?  Или они снабжают только структуры власти, а научные учреждения, тоже, между прочим, государственные, могут получать только за немыслимые для них денежки?



Размер файла: 160.5 Кбайт
Тип файла: doc (Mime Type: application/msword)
Заказ курсовой диплома или диссертации.

Горячая Линия


Вход для партнеров