Заказ работы

Заказать
Каталог тем

Самые новые

Значок файла ИЗУЧЕНИЕ ГОЛОГРАФИЧЕСГО МЕТОДА ЗАПИСИ ИНФОРМАЦИИ И ВОССТАНОВЛЕНИЕ ГОЛОГРАММ В ПУЧКАХ С ПЛОСКИМ ФРОНТОМ (5)
(Методические материалы)

Значок файла ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛОГАРИФМИЧЕСКОГО ДЕКРЕМЕНТА ЗАТУХАНИЯ ПРУЖИННОГО МАЯТНИКА И СНЯТИЕ ЕГО РЕЗОНАНСНОЙ КРИВОЙ (2)
(Методические материалы)

Значок файла ИЗУЧЕНИЕ ОСНОВНЫХ ЗАКОНОВ ВНЕШНЕГО ФОТО-ЭЛЕКТРИЧЕСКОГО ЭФФЕКТА И ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПОСТО-ЯННОЙ ПЛАНКА (2)
(Методические материалы)

Значок файла ИССЛЕДОВАНИЕ СОБСТВЕННЫХ КОЛЕБАНИЙ СТРУНЫ. ИЗМЕРЕНИЯ СКОРОСТИ ПОПЕРЕЧНОЙ ВОЛНЫ ТЕОРИЯ ИССЛЕДУЕМОГО ЯВЛЕНИЯ (4)
(Методические материалы)

Значок файла ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПОСТОЯННОЙ В ЗАКОНЕ СТЕФАНА - БОЛЬЦМАНА С ПОМОЩЬЮ ОПТИЧЕСКОГО ПИРО-МЕТРА Руководство к лабораторной работе № 10о (Оптика (4)
(Методические материалы)

Значок файла ОПРЕДЕЛЕНИЕ ДЛИНЫ ЗВУКОВОЙ ВОЛНЫ И СКОРОСТИ ЗВУКА В ВОЗДУХЕ (4)
(Методические материалы)

Значок файла ПРОВЕРКА ОСНОВНОГО УРАВНЕНИЯ ДИНАМИКИ ВРАЩАТЕЛЬНОГО ДВИЖЕНИЯ НА МАЯТНИКЕ ОБЕРБЕКА. (Методические указания к выполнению лабораторной работы по курсу «Общая физика") (2)
(Методические материалы)

Каталог бесплатных ресурсов

ВТОРОЕ РОЖДЕНИЕ ПРИРОДЫ: ПОСЛЕДСТВИЯ ДЛЯ КАТЕГОРИИ СОЦИАЛЬНОЕ

Что будет с категорией «социальное», когда природа станет культурой, а культура – природой? Не лишняя ли эта категория уже сейчас? Что сделает с социальными науками прогресса наук биологических? Рискует ли «социальное» исчезнуть в био-мощи? Как влияет революция в биотехнологиях на современную науку?

Начну с сообщений газет в июне 2001 г. Француженка 62 лет рожает ребенка. Отец - ее родной брат (52 г.), зачатие в пробирке от другой женщины, яйцеклетки которой были имплантированы в матку 62-летней. Гормонотерапия позволила ей родить в этом возрасте. Другая мать (по яйцеклетке) тоже рожает ребенка в то же время от того же отца.

Дело не только в неестественной семейной ситуации, но и в ее межконтинентальных и межпрофессиональных аспектах. Женщина с братом едут в Лос-Анджелес, где гинеколог за некую сумму денег сделал ей пересадку. Кровные родственники ушли от законов Франции и реализовали право потребителя на нетребовательной земле Калифорнии. Вернувшись во Францию, сообщает пресса, семья, по словам соседей, выглядела немного странно. С новорожденными во Франции жила немолодая женщина.

Гинеколог в Лос-Анджелесе говорит, что не делал бы оплодотворение, если бы знал о родстве. Интрига - инцест или нет? Юридически нет. Между двумя родственниками по крови передаточным механизмом была женщина-американка. Вопрос этики: как далеко могут идти биотехнологии, не нарушая вековые традиции и обычаи людей? Дилемма возможного для биологии и законов общества актуализирует проблему социального в «обществе знания». Мы зажаты между силами биотехнологий и законами, обычаями, требованиями морали. Проблема для категории социальное не нова. Последние достижения науки лишь обострили проблему социального как гибрида природы грубой и природы культивированной.

«Странная» ситуация во французской деревне – квинтэссенция постмодерной семьи, реализующей право быть необычной семьей, наследовать нетрадиционным образом. Умное использование науки помогло воспроизвести «естественную» семью по кровной линии: пересекли границы; нашли врача, готового помочь за деньги; технологии помогли сохранить и укрепить интимные потребности жизни. Вопрос: можно ли считать такую семью субъектом истории, индикатором будущего? Каковы последствия осознанного «естественного отбора» для эволюции человеческих существ? Устарело ли табу на инцест, как мы его знаем от классиков социологии? Когда «природа» перестает указывать обществу границы (нормальных практик), где установятся эти границы?

Переступая границы человеческие и земные.

Прогресс биологии глубоко затронул общество и человека, совпав во времени с ослаблением и изменением традиционных границ государств. Я не касаюсь вопроса, происходит ли сложная эволюция границ биологических и территориальных, хотя трудно не считать так. Пример - шум в СМИ северных стран по поводу генетического банка Исландии [5], использования генофонда исландцев во всем мире. Чья собственность – гены? Кому они принадлежат? Культурное ли это наследие нации, или это часть всемирного наследия подобно Большому Каньону? Можно ли использовать генетические ресурсы многих поколений ради здоровья (и счастья) людей? Этично ли отрицать такую возможность? Последние сообщения показали раскол и среди исландцев, и между исландцами и зарубежными экспертами. Последние были против проекта по этическим и принципиальным основаниям. Исландцы считали возможным копить в стране гены и использовать их, как использует нефть Норвегия.

Французские постмодернисты последних лет (Делез - Гваттари) возродили философию Ницше, переделав ин-дивида в дивида, - собрание деталей. Генный банк Исландии и многие факты оплодотворения показывают сознательное  использование людьми ресурсов своего тела. Для сохранения индивида в будущем может потребоваться объявление его заповедником (sanctorum), психофизическим местом, подобным душе, в религиозном дискурсе считающейся священной. Культурная конструкция индивида особенно нуждается в правовом, моральном дискурсе, где идея свободы воли и свободы согласия - предпосылки использования частей своего тела. Большая проблема может возникнуть из развернувшейся борьбы о понятии индивид. Для научно-технического комплекса индивид – используемый ресурс, а попытки охранять его "святость" правом, морально-этическим комплексом - барьер для прогресса. В этой великой борьбе социальный мир (и социология) посредничают. Вопрос - как?

Атака Бруно Латура на Великое Противостояние

Б. Латур образец обществоведа, атакующего идею Великого Противостояния (Great Divide) – между Природой и Культурой, последнего бастиона Высокого Модерна, борющегося за выживание. По Латуру, это противостояние в классической социальной мысли создало проблемы с распознаванием третьего сословия гибридов [6]. По его мнению, современность основана на разделении властей между природой и культурой, и это разделение гарантировано, по меньшей мере, четырьмя посылками:

1.                     Природе гарантирована трансцендентность тем, что Модерн ее отделил от ткани общества. Эта посылка противоречит мысли до модерна, в которой между Природой и Культурой есть обмен: полубоги, полу люди. Благодаря гарантии раздела сфер природа существует в чистом от социального и культурного мира виде.

2.                     Еще одна посылка Модерна касается имманентного Общественного Строя, где Свободные Люди решают свои проблемы без вмешательства беспокойной Природы. Эта посылка жизненно важна для современной правовой мысли и ее претензии на «позитивность»: индивиды творцы своих законов и поэтому перемены в них возможны. Если Природа и ее требования вредили бы Человеческому Строю, люди не могли бы устанавливать свободно свои законы. По определению И. Канта, людские законы были бы не автономны, а гетерономны. Это главное отличие Модерна, считает Латур, также противоречит мысли до-модерна, в которой люди искали знаки природы при решении своих дел.

3.                     Есть еще одна гарантия разделения сфер Природы и Общества – постоянный запрет на квази-предметы и квази-субъекты. По Латуру квази-объекты состоят из множества практик, вербальных и невербальных, обеспечивающих жесткость разделения. Пересечение строго запрещено - см. табу на инцест. Если границы нарушать, на поверхность выйдут аномальные, девиантные практики, делая и природный и человеческий строй раздельными, асимметричными.

4.                     Отсюда вытекает недооценка Небесного Мира, никак не связанного с двумя другими сферами. Божественная власть практически исключена из реального мира людей и природы, ей отведена роль Третьего сословия – Чистой Веры.  Земная конструкция Природы времен модерна очистила ее от чувственности и духовности, сделав ее природой чистой и грубой, которую можно эксплуатировать. Это серьезно противоречит мысли до-модерна. Романтики реагировали на нее попыткой восстановить чувственную Природу. Создание чистого человеческого строя стало сферой чистых познавательных способностей, свободы воли, свободы выбора и практики чистого разума [6, p. 13-35].

Французская мысль пост-модерна и особенно теории Б. Латура сильно влияют на ряд направлений социальной мысли. Феминизм (Дж. Батлер и ее сторонницы) использовали его теории для повседневных гендерных практик. Появились разного рода странные теории (Стивен Сейдман). Жанр, наиболее подвергшийся влиянию новых веяний, - современные работы о науке и технике. Здесь расцвели исследования гибридов, монстров, пересечения границ. Такие работы иногда мотивированы желанием освободить людей от рабства природы и общества с риском сорваться в царство чистой свободы. Традиционная социология явно пострадала от этого поворота. А.Л. Горовиц, типичный радикал, а ныне консервативный американский социолог, считает, что социология сейчас докатилась до роли «псевдонауки», каковой ее всегда считали критики [3].

Я намеренно остановился на Латуре как примере нового жанра социальной теории, все более поворачивающейся к гибридам, монстрам, артефактам (изделиям) и т.п., потому, что он сильно влияет на молодых исследователей, но еще и потому, что его теории радикальны. Они не только ставят под вопрос претензию Природы быть автономной, но и отдельность, автономность социального от природы. Более того, вслед за Латуром некоторые его ученики сомневаются в идее социальной сферы, считая ее лишь продолжением наличных сетей, состоящих из социологов, факультетов социологии, социологической периодики и книг по социологии, которым есть, что терять при исчезновении их символически-материального мира [13]. С такой точки зрения  категории социального как таковой, она лишь артефакт, помогающий охранять Великое Противостояние и соответствующие асимметричные претензии. Несомненно, следствием этих течений мысли станет серьезный вызов воспроизводству научных дисциплин.

О Латуре речь идет и для того, чтобы «поставить» такие теоретические практики в широкий контекст перемоделирования человеческого и природного ландшафта, вызванного прогрессом биологии1. Обсуждение за и против новых течений часто ведут абстрактно. Несколько лет тому назад, а может быть и до сих пор, социальная наука, вдохновляемая М. Фуко, оппонентом модерниста Ю. Хабермаса, стала объектом многих конференций обществоведов. Из истории известно, что великие битвы в науке редко выигрывают с  помощью аргументов разума. Макс Планк сто лет назад отметил, что исход решают «естественные» процессы: сторонники проигравшей стороны вымирают, и жесткие споры возобновляют молодые и энергичные. Побеждает не разум, а практика естественного и общественного отбора! Б. Латур лишь продолжил линию Планка, поскольку аргументы и работы его содержат намек, что Луи Пастер выиграл бой за Францию и Нобелевскую премию благодаря возможности создать лабораторию и организовать свою социальную (и природную) практику. Нынешние практики многих исследователей общества, сомнения в Суверенитете Актора, святости Индивида на фоне практик, поддерживающих эти суверенитеты, можно считать признаками глубоких социальных и природных процессов, эволюции природы и человека.



1. Одной из целей Латура могла быть атака на естественные науки. «Война наук» последних лет вызвана не в последнюю очередь популярностью Латура (и изучения культур) в университетах США. Здесь естественники нанесли решительный ответный удар тому, что они сочли иррационализмом. Социологи-традиционалисты в США также критикуют такой поворот в социологии и иррационализм своих младших коллег.



Размер файла: 111 Кбайт
Тип файла: doc (Mime Type: application/msword)
Заказ курсовой диплома или диссертации.

Горячая Линия


Вход для партнеров