Заказ работы

Заказать
Каталог тем

Самые новые

Значок файла Зимняя И.А. КЛЮЧЕВЫЕ КОМПЕТЕНТНОСТИ как результативно-целевая основа компетентностного подхода в образовании (3)
(Статьи)

Значок файла Кашкин В.Б. Введение в теорию коммуникации: Учеб. пособие. – Воронеж: Изд-во ВГТУ, 2000. – 175 с. (4)
(Книги)

Значок файла ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ КОМПЕТЕНТНОСТНОГО ПОДХОДА: НОВЫЕ СТАНДАРТЫ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ (4)
(Статьи)

Значок файла Клуб общения как форма развития коммуникативной компетенции в школе I вида (10)
(Рефераты)

Значок файла П.П. Гайденко. ИСТОРИЯ ГРЕЧЕСКОЙ ФИЛОСОФИИ В ЕЕ СВЯЗИ С НАУКОЙ (11)
(Статьи)

Значок файла Второй Российский культурологический конгресс с международным участием «Культурное многообразие: от прошлого к будущему»: Программа. Тезисы докладов и сообщений. — Санкт-Петербург: ЭЙДОС, АСТЕРИОН, 2008. — 560 с. (13)
(Статьи)

Значок файла М.В. СОКОЛОВА Историческая память в контексте междисциплинарных исследований (14)
(Статьи)

Каталог бесплатных ресурсов

Концепция человека у Маркса

Долгое время имя Эриха Фромма было известно лишь узкому кругу советских
читателей. Между тем Э. Фромм - видный мыслитель XX столетия. Его популярность
во всем мире и влияние его идей на современное сознание значительны. Не только
психоанализ, но и другие философские течения, в том числе экзистенциализм,
персонализм, герменевтика, социобиология, впитали в себя духовные приобретения и
открытия философа. Он дал импульс развитию гуманистического мышления нашего
века. Значителен его вклад в развитие современной этики. Наконец, чрезвычайно
продуктивные идеи получила от Фромма политическая философия нашего столетия.

    Фромм, безусловно, энциклопедичен и разносторонен. Он обращается к различным
культурам, к мифологии и религиозным текстам, к восточной религии и мировой
философии. Он стремится переосмыслить исходные установки философии, этики,
психологии, культурологии. При этом он никогда не утрачивает своей собственной
темы, присущего ему типа рефлексии. Постоянно возвращаясь к идеям, выраженным в
его первых работах, Фромм в течение долгой плодотворной жизни обогащал их.

 Что же привлекло к его работам столь большое внимание? В чем его собственный
вклад в философию? Прежде всего, он выступал как реформатор психоанализа. Фромм
- проницательный и глубокий психолог, сумевший раскрыть истоки человеческих
страстен, мотивы человеческого поведения. Он придал психоанализу историческое
измерение. Анализируя возможности раскрепощения человека, Фромм проявил
богатейшее социологическое воображение. Тончайшие механизмы психики он
исследовал на фоне многомерного социально-исторического контекста.

 В чем проявилось реформаторство Фромма в психоанализе? Прежде всего в том, что,
в отличие от Фрейда, философ считал человеческую природу обусловленной главным
образом исторически, не преуменьшая при этом роли биологических факторов. Он
отказался от установки Фрейда, будто проблема человека может быть правильно
сформулирована в терминах противопоставления биологических и культурных
факторов.

 Фрейд считал, что человек является закрытой системой, «вещью в себе». По его
мнению, природа наделила человека определенными, биологически обусловленными
стремлениями, и развитие личности служит реакцией на удовлетворение или
фрустрацию этих стремлений. Фромм же показал, что основной подход к изучению
человеческой личности должен состоять в понимании отношения человека к миру, к
другим людям, к природе и к самому себе. Согласно его воззрениям, человек -
изначально социальное существо. Следовательно, ключевая проблема психологии
состоит не в раскрытии механизма удовлетворения или фрустрации отдельных
инстинктивных стремлений, а в отношении индивида к миру.

 Различие между биологическим подходом Фрейда и социальным мышлением Фромма
значительно и радикально. Фрейд понял роль бессознательной психосексуальной
энергии в жизни человека. Он справедливо подчеркивал, что она оказывает
воздействие на все сферы деятельности личности -и эмоциональную, и
интеллектуальную. Согласно же Фромму, фрустрация или эрогенность сами по себе не
приводят к закреплению соответствующих установок в личности человека. Значение
фантазий и физических ощущений состоит не в наслаждении и не в сублимации этих
наслаждений, а в том, что они выражают стоящее за ними специфическое отношение к
миру.

  Фрейд исходил из глубокого убеждения в порочности человеческой природы. Фромм
отверг эту посылку. Он показал, что такие идеалы, как истина, справедливость,
свобода, хотя они часто оказываются лишь пустыми словами или рационализациями,
могут быть подлинными стремлениями человека. Анализ, который игнорирует эти
стремления в качестве динамических факторов, всегда ошибочен.

  Создатель психоанализа ограниченно понимал секс, а тем более любовь, нежность.
Фромм, в отличие от Фрейда, показывал, что экономические, психологические и
идеологические факторы находятся в сложном взаимодействии. Они не являются
простым рефлексом сексуальности. Человек реагирует на изменения внешней
обстановки тем, что меняется сам. Психологические факторы, в свою очередь,
способствуют дальнейшему развитию экономического и социального прогресса.

  Известно, что Фромм пытался гуманизировать психоанализ. По его мнению, именно
Фрейд стал впервые исследовать личность как некую тотальность. Он открыл особый
метод наблюдения за человеком, который позволял анализировать свободные
ассоциации, ошибочные действия, символические акты поведения. Вместе с тем
психоанализ - не только метод управляемой интроспекции. Его можно считать
своеобразной исповедью, когда больной, направляемый специалистом, раскрывает
свои мысли, желания, тягостные или предосудительные воспоминания и
освобождается, таким образом, от их вредного воздействия. Он дополняется
истолкованием и критикой некоторых объективных актов поведения, смысл которых
ускользнул от внимания традиционной психологии. В частности, психоанализ дал
возможность доказать, что сны имеют смысл. Он даже позволил разгадать этот
смысл. В классической древности, как известно, снам придавали огромное значение,
считая их предсказаниями будущего.

  Современная Фрейду наука изгнала сны в область предрассудков и суеверий,
объявила их простым «телесным» актом, своего рода судорогой глубоко спящей
психики. В своей работе «Забытый язык» Фромм обращается к анализу снов и мифов,
подчеркивая, что для древних миф играл совсем иную роль, нежели в наши дни.
Люди, жившие в развитых цивилизациях Запада и Востока, рассматривали сны и мифы
как важнейшее выражение души. Неспособность понимать их оценивалась как
неграмотность. Между тем сны - это универсальное явление человеческой жизни.
Оценивая обширный арсенал символов, Фромм пытался типологизировать их, создавая
реальную основу для сопоставления различных форм забытого языка.

  Эти открытия Фромма во многом изменили направленность психоанализа, обеспечили
новый виток его развития. Они позволили использовать методику неофрейдизма для
анализа социально-исторической динамики. Философу удалось создать целую галерей
социальных типажей и характеров; он пытался осмыслить общественные, политические
коллизии века. Вполне естественно, что это привело его к потребности выявить
гуманистический потенциал идей К. Маркса.

  Фромм раскрыл особенности философско-антропологического мышления Маркса,
показав, что для него история человечества - это прежде всего летопись
постоянного развития человека и одновременно растущего отчуждения. Весьма
перспективно и оригинально истолковывая марксистское учение, американский
философ отмечал, что отчужденный человек не только чужд другим людям, он лишен
человечности как в естественном, природном, так и в духовном смысле. Такое
отчуждение от человеческой сущности ведет к экзистенциальному эгоизму и
формулируется как превращение человека в средство своего индивидуального
существования. В процессе отчуждения человек в известном смысле лишается даже
своего тела и окружающей его природы, а также своего духовного «Я», себя самого
как человеческого существа.

  Фромм показал огромную разницу между взглядами Маркса и воззрениями
коммунистов тоталитарного толка. Человечность человека никогда не должна служить
лишь средством для государства, класса или нации. Отчуждение ведет к переоценке
всех ценностей. Человек является пленником тех политических институтов, которые
сам же создал.

  Фромм был в числе первых исследователей, обратившихся к диагностике
тоталитарного общества, причем не только нацистского, но и казарменно-
социалистического. В отличие от многих исследователей, которые считали нацизм
случайным отклонением от исторической магистрали, Фромм показал стойкость и
воспроизводимость тоталитаризма как политической практики и типа мышления.
Предупреждения Фромма содействовали отрезвлению социально-философской и
политической мысли, оказали воздействие на изучение феномена деспотии.

  Обращаясь к социалистической идее, Фромм задолго до современных прозрений
пришел к выводу, что социализм не должен быть обществом заорганизованных,
автоматизированных индивидов, каждый из которых подчинен государству, машинам,
бюрократии. Даже если бы государство, подчеркивал он, стало бы работодателем в
виде абстрактного капиталиста, даже если бы весь общественный капитал был бы
сконцентрирован в одних руках (безразлично - одного частного капиталиста либо
одного государственного, общественного капиталиста) - все равно такое общество
нельзя было бы назвать социалистическим.

  Таким образом, в наследии Фромма имеется много оригинальных идей, повлиявших
на сознание XX в.: о человеке как едва ли не самом эксцентрическом создании
универсума, об исторической обусловленности страстей и переживаний человека, о
социальном характере как отражении сплава биологических и культурных факторов, о
неизбежности универсального, всепланетного гуманизма. Фромм обосновал
возможности разностороннего совершенствования человека как живого, мыслящего и
чувствующего существа.

  Напомним мысль Фромма: пророк далеко не всегда возглашает нечто новое. Для
него существенно другое - верность собственным заповедям. Сам Фромм в обстановке
сциентистских увлечений столетия сохранил поразительную верность одной
теме-феномену человека. Эта неотступность и оказалась пророческой. Ренессанс
антропологического мышления в нашем веке в огромной степени подготовлен работами
Эриха Фромма.

  О чем бы ни писал Фромм - о бытии, власти, государстве, деспотии, культуре,
нации,- собственное рассуждение он начинает с человека. Индивид в определенной
ситуации - исторической, социальной, психологической, экзистенциальной - таков
исходный пункт  его философствования. Соответственно все, что вырастает из
подобного размышления, содействует постижению человека как феномена.

  Отвергая или исправляя попытки раскрытия тайны человека, осуществленные
Л.Фейербахом, К.Марксом, З.Фрейдом, философ разработал целостное учение о
человеке как чувствующем, страдающем и мыслящем существе. Человек, его сущность,
социальная обусловленность - суть основополагающих принципов миропонимания
Фромма. Индивид в «нездоровом», «больном» обществе - это и исследуемая
реальность, в которую «заброшена» личность, и объект социальной критики Фромма.
Наконец, предназначение его исследований- поиски путей к «обновлению»,
«возрождению», «самовыявлению» и «самореализации» человека.

  Разумеется, определить Фромма как специалиста в области философской
антропологии - задача слишком общая. Персоналистская традиция в европейской
философии чрезвычайно многолика. Нашим исследователям, надолго отлученным от
антрополого-экзистенциальной линии в философии, не всегда очевидна ее сложность
и неоднородность. Многообразие подходов к человеку порою ускользает от нас. Мы
толкуем персоналистское течение как нечто нерасчлененное.

  Многие философские направления, например экзистенциализм и персонализм,
рассматривают человека в качестве основной проблемы философии вообще. Однако
интерес к человеку тем не менее обнаруживается по-разному.

  Персоналистская философия, обосновывающая суверенитет личности, не может
отвлечься от вопросов: каковы собственные пределы человека? в чем он черпает
основы нравственности? что питает его волевые импульсы? Она вовсе не стремится к
тому, чтобы поставить в центр собственной рефлексии человека. Мир для нее
иерархичен. Внутри этой философии Э. Фромм занимает весьма оригинальную позицию.
Он превращает человека в меру всех вещей в том смысле, что отвергает все попытки
подчинить человека какой-то иной сущности. Не только общество, но и вся
Вселенная оцениваются Фроммом через призму человека.

  Ни идеализации, ни обожествления человека у Фромма нет. Он вовсе не
отвлекается от того, что именно человек создал антигуманное общество, растерзал
природу, развил в себе некрофильские тенденции. Американскому философу
принадлежит глубокая и весьма последовательная концепляя разрушительного в
человеке. В этом легко убедиться, если прочитать хотя бы его работы «Душа
человека», «Из плена иллюзий» и др. Более того, именно Фромму принадлежит
оригинальная мысль: история вовсе не стремится очеловечить человека. Напротив,
она нередко пытается вытравить в нем истинно человеческое, избратить его
природу. Конечно, многие исследователи и до американского ученого обращали
внимание на негативные стороны человеческого существа. Но Фромм выступает как
последовательный аналитик того зла, которое заключено в человеке. Фромм хорошо
знает о падениях человеческой души. Ведь его первая книга «Бегство от свободы»
(1941) была посвящена тоталитаризму. Теперь, когда человечество прошло через
опыт массовых насильственных экспериментов с человеческим материалом, нужно
сказать, без преувеличения: история-это также и процесс расчеловечения человека.


  Не случайно Фромм принципиально отказывался искать истоки общественного
миропорядка, нравственных исканий, человеческих потенций в чем-то ином, нежели в
самом человеке. Он едва ли не единственный исследователь в западной философии,
кто неуклонно развивает мысль о человеческой сущности как реализации
продуктивного, жизнетворного начала. Человек сам по себе не плох и не хорош. Он
открыт для самосозидания. Это означает, что его можно соразмерять с самим собой,
то есть с нераскрытым человеческим потенциалом. В этом смысле человек может
оказаться некой идеальной меркой не только для самого себя, но и для всей
истории. Важно только не отступать от этой антропологической позиции, не
приискивать иных трансцендентных критериев для оценки человеческого, кроме как
внутри него самого.

  В изложении этой идеи Фромм всегда последователен. О чем бы ни зашла речь - о
социальной динамике, об исторических ситуациях, о процессе социализации,- Фромм
всегда видит перед собой одну и ту же проблему - как раскрывается в данном
случае общечеловеческое...

  Итак, всякая философская антропология, естественно, начинается с вопроса -
«Что такое человек?». Многие мыслители пытались осветить эту тему, перечисляя те
или иные уникальные человеческие свойства. Одни считали, что человеческая
природа, скажем, обусловлена фактом грехопадения, другие усматривали ее в
разумности человека, третьи - в его социальности. Подход Фромма принципиально
иной. Он отказывается от конкретного определения человеческой природы, которое
сводилось бы к обозначению человеческих задатков. В концепции американского
исследователя «человеческая природа» выступает как философское понятие, некая
абстракция.

  Фромм полагает, что понятие и сущность человека выражают не качество и не
субстанцию, а противоречие, имманентное человеческому бытию. По мнению Фромма,
поведение человека нельзя объяснить на основе раскрытия одних только
биологических механизмов, извечно присущих людям. Он отвергает также и
противополождую точку зрения, согласно которой основные мотивы поведения
индавида надо искать в социокультурных факторах. Как полагает ученый, надо
избегать изолированного анализа только психологического или только социального.
Главные страсти и желания человека, отмечает Фромм, возникают из его всеобщего
существования, то есть из уникальной ситуации, в которой вообще оказался
человек. По своим физиологическим функциям люди принадлежат к миру животных,
существование которых определяется инстинктами и гармонией с природой. Но вместе
с тем человек уже отделен от животного мира. И эта его «раздвоенность»
составляет суть психологически окрашенного экзистенциального противоречия.

  Проблема сущности человека понимается Фроммом как глубинное экзистенциальное
рассогласование. Поступки людей уже не определяются инстинктами. В сравнении с
другими животными эти инстинкты у людей слабы, непрочны и недостаточны для того,
чтобы гарантировать им существование. Кроме того, самосознание, разум,
воображение и способность к творчеству нарушают единство со средой обитания,
которое присуще животному существованию. Человек знает о самом себе, о своем
прошлом и о том, что в будущем его ждет смерть, о своем ничтожестве и бессилии.
Человек остается частью природы, но он неотторжим от нее. Он теперь понимает,
что «заброшен» в мир в случайном месте и времени, осознает свою беспомощность,
ограниченность своего существования. Над ним тяготеет своего рода проклятие:
человек никогда не освободится от этого противоречия, не укроется от собственных
мыслей и чувств, которые пронизывают все его существо. Человек, отмечает Фромм,-
это единственное животное, для которого собственное существование является
проблемой: он ее должен решить, и от нее никуда не уйти.

  Здесь возникает следующая проблема фроммовской философской антропологии. Это
вопрос о модусах человеческого существования. Философ формулирует известную
дихотомию - Иметь или Быть. Экзистенциальное противоречие позволяет человеку
думать о собственном самоосуществлении. Но оно подсказывает и иной выход -
Иметь, то есть заглушить коллизию человеческого бытия, обратиться к иллюзорному
самоудостоверению.

  Обладание представляется нормальной функцией нашей жизни: чтобы жить, мы
должны обладать вещами. Более того, мы должны обладать вещами, чтобы получить от
них удовольствие. Да и как может возникнуть такая альтернатива в обществе,
высшей целью которого является иметь - и иметь как можно больше - и в которой
один человек может сказать о другом: «Он стоит миллион долларов»? При таком
понимании, напротив, кажется, что сущность бытия заключается именно в обладании,
что человек ничто, если он ничего не имеет. Фромм полагает, что за душу человека
борются два принципа - принцип обладания и принцип бытия. Человек должен быть
самим собой, развивать присущие ему качества, а не стремиться к стяжательству, к
непомерным вожделениям. Тенденция Иметь в конечном счете черпает силу в
биологическом факторе, в стремлении к самосохранению. Вторая тенденция - Быть -
значит отдавать, жертвовать собой - обретает силу в специфических условиях
человеческого существования. Эти рассуждения Фромма приобретают сегодня особую
значимость и актуальность.

  Фромм постулирует вечность экзистенциального поиска. Так, в философском
наследии ученого возникает множество бытийственных человеческих проблем -
любовь, свобода, власть, смерть. Содержанием человеческой истории, по Фромму,
является стремление людей обрести самих себя, реализовать те потребности,
которые порождены распадением прежних, изначально целостных связей. Однако
конкретно сложившееся общество, та или иная форма социального общежития мешает
полному воплощению человеческих потенций. На протяжении длительной истории
человечества разум, воля, эмоции людей не получали и не могли получить
адекватного самовыявления. Общество не содействовало реализации глубинных
потребностей, а, напротив, стесняло их или направляло в ложное русло.

  Но каковы эти глубинные человеческие потребности, описанные в представленных
нами текстах? Это потребность человека в общении, в межиндивидуальных узах, в
творчестве как в одной из значимых интенций человека, в ощущении глубоких
корней, гарантирующих прочность и безопасность бытия, стремление к уподоблению,
к познанию, освоению бытия.

  Фромм был бы, по-видимому, вполне традиционным философским антропологом, если
бы ограничился рассмотрением проблем человеческой сущности, модусов
человеческого существования, человеческих потребностей. Но американский философ
был крупным представителем неофрейдизма. В его книгах содержится огромный
эмпирический материал, раскрывающий глубинные проявления человеческого
поведения. Как совместить, скажем, рассуждения Фромма об изначальных
человеческих потребностях с анализом авторитарности, разрушительности человека?
Иначе говоря, как, стремясь к познанию, творчеству, человек парадоксальным
образом отрекается от свободы, самостийности и ищет возможности подчинить себя
власти безропотно и окончательно?

  Фромм разъясняет: по отношению к индивиду общество может выполнять различные
функции - содействовать раскрытию потенциальных способностей человека, его
потребностей или деформировать эти внутренние побуждения, придавать им
искаженную форму. Во-первых, человек утрачивает контакт с самим собой, в
результате чего возникает феномен деперсонализации. Во-вторых, его отношения с
другими людьми приобретают функциональный, овеществленный характер. Картина
«всеобщей отчужденности», развернутая Фроммом, не представляется в наши дни ни
абстрактной, ни утопической, ни преувеличенной. Человек, по мнению Фромма,
подчинен не только вещному миру. Общественные и политические обстоятельства,
которые создает человек, подчиняют его себе. Отчужденный человек, который верит,
что он господствует над природой, становится рабом вещей и обстоятельств,
беспомощным придатком в мире, который сам есть не что иное, как застывшее (опре-
дмеченное) выражение его собственных сил. Сегодня, как полагает Фромм,
запуганное человечество со страхом ждет, удастся ли ему спастись или оно попадет
под иго созданной им бюрократии. Разве можно не вдуматься в предостережение
Фромма о том, что в информационном обществе может вообще исчезнуть проблема
свободы человека, его ответственности, ибо этот мир, если он будет выкроен по
меркам технократического мышления, перестанет быть человеческим?

  Процесс социализации, по мнению Фромма, начинается уже с того мгновения, когда
индивид проявляет себя и свое отношение к людям через формы человеческих
отношений. Развитие той или иной формы общения приводит к формированию
общественного характера (эта категория введада Э. Фроммом), то есть стабильной и
четко выраженной системы ориентации. Соответственно пяти способам социализации
(мазохизм, садизм, деструктивизм, конформизм и любовь) возникают способы
адаптации к социуму - рецептивный, эксплуатирующий, накопительский, рыночный,
продуктивный. На основе этого Фромм разрабатывает свою характерологию, придавая
ей еще большее значение, чем Юнг. Он подчеркивает, что чем дальше развивался
психоанализ, тем становилось яснее, что невротический характер можно понять
только через невротический характер. Новая, создаваемая психоанализом
характерология, по мнению Фромма, крайне необходима для развития этической
теории. Предметом этического исследования все чаще становятся не отдельные
пороки и добродетели, а добродетельный или порочный характер.

   Фромм стремится анализировать сложные социальные явления, вскрывая
изначальные психические потребности человека, вырастающие на этой основе типы
общения, типы ориентации и всякого рода патологические смещения. От причудливых
светотеней психики он продвигается к описанию человеческих социальных типов.
Философская антропология Фромма включает в себя психоаналитические,
экзистенциальные, собственно антропологические, марксистские идеи. Она открыта
также для древней мистической традиции, для восточного оккультизма. Исходные
позиции философа не претерпевают существенных изменений. Доминанта философской
рефлексии Фромма - мучительное и напряженное постижение тайны человека.
Л.Шпионский.




 I. МАРКС И ФАЛЬСИФИКАЦИЯ ЕГО МЫСЛЕЙ.
Ирония истории состоит в том, что, несмотря на доступность источников, в
современном мире нет предела для искажений и неверных толкований различных
теорий. Самым ярким примером этого рода является то, что сделано в последние
десятилетия с учением К. Маркса. В прессе, литературе и речах политических
деятелей постоянно упоминается Маркс и марксизм, так же как в книгах и статьях
известных философов и социологов. Создается впечатление, что ни политики, ни
журналисты ни разу не прочли ни единой Марксовой строчки, а социологи и
обществоведы привыкли довольствоваться минимальными знаниями текстов Маркса. И
при этом они явно чувствуют себя совершенно уверенно, ибо никто из влиятельных в
этой области людей не высказывает недоумения по поводу их сомнительных,
невежественных заявлений . Самым распространенным заблуждением является идея так
называемого «материализма» Маркса, согласно которой Маркс якобы считал главным
мотивом человеческой деятельности стремление к материальной (финансовой) выгоде,
к удобствам, к максимальной прибыли в своей жизни и жизни своего рода. Эта идея
дополняется утверждением, будто Маркс не проявлял никакого интереса к индивиду и
не понимал духовных потребностей человека: будто его идеалом был сытый и хорошо
одетый «бездушный» человек. Одновременно Марксова критика религии
отождествляется с отрицанием всех духовных ценностей (ибо духовность понимается
этими интерпретаторами как вера в Бога). Исходя из вышеприведенных
представлений, социалистический рай Маркса преподносится нам как общество, в
котором миллионы людей подчинены всесильной государственной бюрократии; как
общество людей, которые отдали свою свободу в обмен на равенство; это люди,
которые удовлетворены в материальном смысле, но утратили свою индивидуальность и
превратились в миллионы роботоподобных автоматов, управляемых маленькой,
материально более обеспеченной элитой. Следует отметить сразу, что это расхожее
представление о Марксовом «материализме» совершенно ошибочно. Цель Маркса
состояла в духовной эмансипации человека, в освобождении его от уз экономической
зависимости, в восстановлении его личной целостности, которая должна была помочь
ему отыскать пути к единению с природой и другими людьми. Философия Маркса на
нерелигиозном языке означала новый радикальный шаг вперед по пути пророческого
мессианства, нацеленного на полное осуществление индивидуализма, то есть той
цели, которой руководствовалось все западное общественное мышление со времен
Возрождения и Реформации и до середины ХIX в. Такое представление, вероятно,
шокирует многих читателе. Но прежде чем перейти к доказательству, я хочу еще раз
подчеркнуть, в чем состоит ирония истории: она состоит в том, что обычно
описание Марксовых целей и его идей социализма, как две капли воды, совпадает с
современным западным капиталистическим обществом: поведение большинства людей
мотивировано материальвой выгодой, комфортом и растущим потреблением. Рост
потребностей безграничен, он сдерживается лишь чувством безопасности и
стремлением избежать риска. Люди достигли такой степени конформизма, который в
значительной мере нивелирует индивидуальность. Они превратились, по Марксовой
терминологии, в беспомощный «человеческий товар» на службе у сильных и
самостоятельных машин. Фактическая картина капитализма середины XX в. совпадает
с карикатурой на марксистский социализм, как его рисуют его противники. Еще
более удивительно, что люди, которые обвиняют Мартса в «материализме», сами
критикуют социализм за отрыв от реальности, за то, что он не признает, что
единственным стимулом человека к труду является материальная выгода. Я попытаюсь
доказать, что такая интерпретация Маркса ошибочна: 1) в марксистской теории нет
такого положения, что главным мотивом человеческой деятельности является
материальная выгода; 2) истинная цель Маркса состояла в освобождении человека от
давления экономической нужды, с тем чтобы он мог - и это главное - развиться как
человек (сформировать себя как гармоничную личность). То есть главная забота
Маркса - освободить человеческую личность, помочь человека преодолеть утраченную
гармонию с природой и другими людьми; 3) философия Маркса - это скорее духовный
экзистенциализм (на секуляризованном языке), и именно ввиду своей духовной
сущности он не совпадает, а противостоит материалистической практике и
материалистической философии нашего века. Как это стало возможно, что философия
Маркса оказалась искажена до неузнаваемости, до своей полной противоположности?
Для этого есть несколько причин. И первая из них - это чистое невежество. Дело в
том, что материализм не изучается в университетах, не подвергается ни анализу,
ни критике. Поэтому многие, вероятно, считают, что им предоставлено полное право
говорить об этом все, что взбредет на ум, без всякого знания дела. Каждый
считает себя вправе говорить о Марксе, не прочтя ни единой его строчки или хотя
бы того минимума, который необходим, чтобы разобраться в сложной системе его
мыслей и идей. Кстати, одна из главных работ Маркса по проблеме отчуждения и
эмансипации до 1959 г. вообще была неизвестна англоязычной публике
(«Экономическо-философские рукописи 1844 года»). Вторая причина состоит в том,
что русские коммунисты присвоили себе марксистскую теорию и попытались убедить
мир, что они в своей теории и практике являются последователями Маркса. И хотя
на деле все обстоит как раз наоборот. Запад согласился с их пропагандистским
тезисом о соответствии русской теории и практики идеям Маркса. Но не только
русские коммунисты виноваты в фальсификации Маркса. Мысль о том, что Маркс
отстаивал идеи экономико- гедонистского материализма, разделяется многими
антикоммунистами и реформ-социалистами. Причины этого нетрудно отыскать. Хотя
теория Маркса представллет собой критику капитализма, многие ее сторонники сами

Размер файла: 75.23 Кбайт
Тип файла: txt (Mime Type: text/plain)
Заказ курсовой диплома или диссертации.

Горячая Линия


Вход для партнеров