Заказ работы

Заказать
Каталог тем

Самые новые

Значок файла Производственная специальная практика: Метод. указ. и рабочая программа / Сост.: Н.И. Швидков, В.Б. Деев, А.В. Феоктистов: СибГИУ. – Новокузнецк, 2002. – 14 с (6)
(Методические материалы)

Значок файла Программа и методические указания по проведению преддипломной практики на металлургических предприятиях.: Метод. указ. / Сост.: И.К.Коротких, А.А.Усольцев, А.И.Куценко: СибГИУ - Новокузнецк, 2004- 20 с (5)
(Методические материалы)

Значок файла Программа и методические указания по проведению производственной практики на металлургических предприятиях. : Метод. указ / Сост.: И.К. Коротких, Б.А. Кустов, А.А. Усольцев, А.И. Куценко: СибГИУ - Но-вокузнецк 2003- 22 с. (4)
(Методические материалы)

Значок файла Применение регрессионного и корреляционного анализа при проведе-нии исследований в литейном производстве: Метод. указ. / Сост.: О.Г. Приходько: ГОУ ВПО «СибГИУ». – Новокузнецк. 2004. – 18 с., ил. (5)
(Методические материалы)

Значок файла Преддипломная практика: Метод. указ. и рабочая программа / Сост.: Н.И. Швидков, В.Б. Деев, А.В. Феоктистов: СибГИУ. – Новокузнецк, 2002. – 9 с. (7)
(Методические материалы)

Значок файла Неразрушающие методы контроля Ультразвуковая дефектоскопия отливок Методические указания к выполнению практических занятий по курсу «Метрология, стандартизация и сертификация» Специальность «Литейное производство черных и цветных металлов» (110400), специализации (110401) и (110403) (9)
(Методические материалы)

Значок файла Муфта включения с поворотной шпонкой кривошипного пресса: Метод. указ. / Сост. В.А. Воскресенский, СибГИУ. - Новокуз-нецк, 2004. - 4 с (11)
(Методические материалы)

Каталог бесплатных ресурсов

ПОЛ и характер. Отто ВЕЙНИНГЕР

Первая
( подготовительная )
часть

ПОЛОВОЕ
МНОГООБРАЗИЕ

Введение

Всякое мышление исходит из понятий среДней общности и
развивается из них по двум направлениям: с одной стороны оно
стремится к понятиям все высшей абстрактности, обнимающих
все большую совокупность вещей и в силу этого охватывающих
все шире и шире область действительности; с другой стороны,
оно направляется к пункту пресечения понятий, - к конкрет-
ному единичному комплексу, к индивидууму, к тому, чего мы, в
сфере нашего мышления, в состоянии достигнуть только путем
бесконечного числа ограничивающих определений, путем присо-
единения к высшему, общему понятию <вещи> или <чего-
то> - бесчисленного количества специфических, дифференци-
рованных моментов. Тот факт, что существует класс рыб, отли-
чающийся от млекопитающих, птиц, червей, был всем известен
еще задолго до того, как среди рыб стали различать хрящевых и
костевых, и значительно раньше, чем, с другой стороны, при-
шли к мысли объединить всех рыб с птицами и млекопитающи-
ми понятием позвоночного, противопоставим червей полученно-
му таким образом единому, более сложному комплексу явлений.

Это самоутверждение духа в сфере действительности, пест-
рящей бесчисленными сходствами и различиями, люди сравни-
вали с борьбой за существование в животном мире. С помощью
наших понятий мы защищаемся от мира. Медленно и постепен-
но схватываем мы ими весь мир, как схватывают буйно-поме-
шанного и связывают по рукам и ногам с тем, чтобы обезвре-
дить его для той ограниченной сферы, в которой он находится;
совершив это дело и устранив главную опасность, мы приступа-
ем к отдельным членам, и тогда все дело обеспечено.

Существуют два понятия, принадлежащие к самым древ-
нейшим, с которыми человечеству приходилось с самого нача-
ла кое-как перебиваться в своей духовной жизни. Правда, час-

 Здесь легко применима и спенсеровская мировая схема дифференциации
и интеграции.

- Это приложимо к понятиям, как объектам психологического, но не логи-
ческого анализа. Смешение этих двух точек зрения должно вредно отразиться на
обеих, несмотря на то, что допускает современная психология (Brentano,
Meinong, Hefler).

тенько вводили в них незначительные поправки, отправляли в
починку, делали лишь заплаты, тогда, когда нужно было чинить
либо все, либо части; отбросив от них кое-что и снова прибавив,
люди то ограничивали их содержание, то снова расширя-
ли - подобно тому, как старый, узкий избирательный закон
под напором новых потребностей вынужден развязывать один за
другим свои путы. Но однако в общем и целом, мы еще и до сих
пор уживаемся с этими понятиями, точно также, как уживались
с ними и в старину. Я говорю здесь о понятиях: мужчина и жен-
щина.

Правда, мы говорим о худощавых, тонких, плоских, муску-
листых, энергичных, гениальных <женщинах>, о <женщинах> с
короткими волосами и низким голосом, говорим также о безбо-
родых, болтливых <мужчинах>. Мы даже признаем, что сущест-
вуют <неженственные женщины>, <мужеподобные женщины> и
<немужественные>, <женственные> <мужчины>. Во внимании к
одной только особенности, которая еще при рождении определя-
ет принадлежность человека к тому или иному полу, мы реша-
емся даже приписывать понятиям отрицающие их определения.
Но подобное положение вещей логически немыслимо.

Кому не приходилось, в- кругу ли друзей или в салоне, в на-
учном или общественном собрании, слушать или даже самому
затевать горячие споры о <мужчинах и женщинах>, об <осво-
бождении женщины>? Это все разговоры и споры, в которых
<мужчины> и <женщины> с безнадежным постоянством проти-
вопоставляются друг другу, подобно белым и красным шарам,
которые лишены всяких различий между собою в пределах од-
ного цвета! Не было никогда попытки исследовать спорные пун-
кты с точки зрения индивидуальной созданности каждого из
них, а так как каждый обладает индивидуальным опытом, то
всякое соглашение, естественно, оказывается немыслимым, как
и во всех тех случаях, где различные вещи обозначаются одним
словом, где язык и понятие не покрывают друг друга. Неужели
<женщины> и <мужчины>, представляя собою две совершенно
различные группы, являются в пределах каждой группы чем-то
однообразным, совпадающим во всех пунктах со всеми прочими
представителями этой группы? На этом именно и покоятся -
большей частью бессознательно - все решительно рассуждения
о различиях между полами. Нигде в природе мы не наблюдаем
такого резкого разграничения; мы видим, например, постепен-
ные переходы от металлов к неметаллам, от химических соеди-
нений к смесям; мы находим также промежуточные формы
между животными и растениями, между явнобрачными и тайно-
брачными, между млекопитающими и птицами. Ведь только из
соображений всеобщей практической потребности найти точку
обозрения мира, мы подразделяем явления, проводим между ни-

ми точные границы, вырываем арии из бесконечной мелодии ес-
тества. Но <разумное становится нелепым, благодеяние - му-
кой>: это также относится к понятиям мышления, как и к унас-
ледованным законам оборота. Исходя из приведенных аналогий,
мы и в данном случае признаем совершенно невероятным пред-
положение, что природа провела резкую грань между
всеми существами мужского рода - с одной стороны,
и существами женского рода - с другой; в связи с этим
невозможно охарактеризовать какое-либо существо,
как нечто, стоящее по ту или другую сторону этой про-
пасти. Даже грамматике - и той чужда эта рез
кость.

К бесконечным спорам о женском вопросе неоднократно при-
влекали анатома в качестве верховного судьи. Он должен был
разрешить спорное разграничение между врожденными, а пото-
му и неизменными свойствами мужского и женского душевного
склада и свойствами приобретенными. (Довольно странно ста-
вить разрешение вопроса об одаренности мужчины и женщины в
зависимость от анатомических выводов; если здесь, действитель-
но, не удастся установить никакого различия между ними с по-
мощью опыта, взятого из какой-либо другой сферы человеческо-
го бытия, то неужели могут какие-нибудь двенадцать лишних
кубических сантиметров мозга на одной стороне опровергнуть
общий результат исследования?). Но более вдумчивые анатомы
на вопрос о решительных критериях дают во всех случа-
ях - идет ли речь о мозге или о каком-либо другом органе на-
шего тела - следующий ответ: невозможно указать на общие
половые различия между всеми мужчинами и всеми женщина-
ми. Правда, у большинства мужчин скелет руки совершенно
иной, чем у большинства женщин; однако невозможно с полной
достоверностью определить пол не только по одним костям, но и
тогда, когда отдельные члены сохранены с их мускулами, связ-
ками, сухожилиями, кожей, артериями и нервами. То же самое
применимо и к грудной клетке, крестцовой кости и к черепу.
Что же тогда можно сказать о той части скелета, которая осо-
бенно отчетливо должна была бы подчеркнуть строгое разграни-
чение между полами, что можно сказать о тазе? Ведь по общему
убеждению таз в одних случаях приспособлен для акта деторож-
дения, а в других - нет. Тем не менее и таз не может служить
для нас надежным критерием. Каждый человек, наблюдая лю-
дей на улице, легко мог бы заметить, что есть много <женщин>
с мужским, узким тазом, как и много <мужчин> - с женским,
широким. Неужели, таким образом, отсутствуют всякие половые
различия? В таком случае не следует ли посоветовать вообще
не делать никаких различий между мужчинами и женщина-
ми?!

Где выход из этого затруднения? Старое воззрение отжило
свой век и не удовлетворяет нас больше, и все же мы никак не
можем обойтись без него. Унаследованные понятия не дают
удовлетворительного объяснения вопроса, - попробуем же по-
ставить себе задачу - разобраться в них получше.

Размер файла: 991.64 Кбайт
Тип файла: txt (Mime Type: text/plain)
Заказ курсовой диплома или диссертации.

Горячая Линия


Вход для партнеров