Заказ работы

Заказать
Каталог тем
Каталог бесплатных ресурсов

Необходимо освободиться из плена политических мифов

1. Во внутриполитической жизни России самое значимое по своим последствиям событие — выставка-презентация всех политических партий России, проведённая в Москве в зале Манежа в период с 22.08 по 27.08 2003 г. У кого-то может возникнуть вопрос: “Чем она отличалась от множества тусовок политической “элиты”, которые телевидение показывает россиянам на протяжении многих лет с начала перестройки?”

Действительно, если принять в качестве своего собственного мнения готовую телевизионную кашу, более или менее аккуратно профильтрованную по отношению к тому или иному “социальному” заказу, то прошедшая выставка-презентация партий ничем не отличается от тусовок. Но если подумать, то неизбежен вывод: выставка-презентация не была тусовкой политической “элиты”.

Хотя телевидение показало “вождей” почти всех политических партий, которые что-то произносили, сами себя хвалили, обличали других подобно тому, как это имеет место и на политических “тусовках”, однако ни одна тусовка не длится на протяжении нескольких дней непрерывно. В силу этого обстоятельства “вожди” партий, отдав дань своего личного участия в краткосрочных мероприятиях-эпизодах, оставили посетителей[1] на время до завершения работы выставки-презентации наедине:

·      с наёмными клерками-“экскурсоводами”, ни один из которых по своему положению во внутрипартийной иерархии не вправе делать каких-либо заявлений от имени руководства той или иной партии, и

·      с экспозициями партийных павильонов, которые казалось бы должны были выражать идеи общественной в целом значимости, носителями которых претендуют быть политические партии.

Тут-то всё и обнажилось: в павильонах красавицы и красавцы в качестве «мебели», а на стендах благонамеренные декларации и притязания на власть тех или иных персон при полном отсутствии Идей, которые могли бы перенять от мозговых трестов партий простые люди — жители России, профессионально занимающиеся какими-то иными видами деятельности, а не политикой и социологией. Но было и исключение этом потоке разноликой безыдейности — Концептуальная партия “Единение” (КПЕ) — носительница Концепции общественной безопасности (КОБ)[2] и теории осуществления истинной БЕСПАРТИЙНОЙ демократии (т.е. единения народа ради благотворных целей) на основе обеспечения всем людям в обществе доступа к знаниям, необходимым для несения концептуальной власти глобального уровня значимости, и создания условий для того, чтобы каждый мог воплотить в себе достоинство человека.

Благодаря этому выставка-презентация стала одним из средств освобождения посетивших её думающих людей от власти над ними мифов о том, что “вожди” “Яблока”, СПС, КПРФ, ЛДПР и прочая, прочая, прочая… якобы могут спасти Россию подвластными им партаппаратными средствами: спасать Россию и Мир придётся не аппарату той или иной партии или многопартийной системы, а всем нам; спасать, отвергая или выбирая, осваивая и развивая те идеи, на которые ссылаются или носителями которых являются структуры каждой из политических партий (включая и КПЕ)[3].

2. Этот ещё не завершившийся процесс освобождения от власти политических мифов многопартийности не был показан по телевидению, но не столько вследствие цензуры или заговора молчания журналистов и их хозяев в отношении КОБ, чем грешат СМИ на протяжении последних 10 — 15 лет, сколько в силу принципиальной невозможности в короткие сводки новостей втиснуть всё, что посетитель выставки мог видеть воочию и осмыслить, переходя от одного павильона к другим. Поэтому в телевизионном представлении выставка-презентация политических партий выглядела как многодневная тусовка-эстафета политических “элит” — “вождей” разных партий, сменяющих друг друга каждый день на “подиуме”.

Поэтому, если телевизионные бонзы действительно желают дать народу представление о всём спектре политических идей и мнений, свойственных политическим партиям России, то им следует быстренько организовать производство телесериала “Партии России”.

Для этого телевидение должно обеспечить операторское и студийно-монтажёрское техническое обслуживание проекта, предоставив руководству каждой из партий возможность рассказать и показать телезрителям именно то, что каждая из них думает об истории России, о проблемах её и Человечества, путях и средствах их разрешения, например в 45-минутном формате эфирного времени. При этом право селекции материалов при монтаже должно быть не за редакторами программ и режиссёрами-монтажёрами того или иного телеканала, а за руководством партий.

Это необходимо для того, чтобы исключить сложившуюся к настоящему времени порочную практику, в которой многие телеведущие (в частности, В.Познер, А.Караулов) — специалисты по изложению своего или заказанного им мнения чужими словами — словами тех, кого они снимают и чьи выступления потом кромсают и как бы “монтируют”, выбрасывая из них всё, что не укладывается в исполняемый антисоциальный заказ или выходит за пределы их собственного — подчас весьма неадекватного и ограниченного — видения и понимания проблем общества.

Кроме того, так называемая «политкорректность» — одно из средств консервации и взращивания проблем, поскольку представляет собой уход от того, чтобы называть вещи своими именами или принципиальный отказ от обсуждения тех или иных вопросов. Поэтому фильмы сериала могут и обязаны быть в каких-то случаях анти-«полит­кор­ректными».

Современная техника и организация телевидения позволяют осуществить предлагаемый проект ещё до выборов в Госдуму. Поскольку предлагаемый проект обладает общероссийской политической значимостью, то обеспечить его финансирование — обязанность государства, бизнеса, а не исключительно самих политических партий.

Если бонзы телевидения и телевизионной академии останутся глухи к этому проекту и не проявят инициативы в его осуществлении, то пусть не обижаются, что именно они окажутся в глазах общества самыми злостными врагами свободы развития мысли и слова в России и соответственно — врагами  истинной демократии.

И главное — все последующие партийные избирательные кампании федерального уровня значимости должны сопровождаться съёмкой очередного сериала “Партии России”, выставками-презентациями партий в столицах и центрах регионов для того, чтобы дурь и пустоцветие партийных “вождей” и деклараций были воочию видны и понятны всем.

3. США тоже столкнулись с необходимостью освобождения из-под власти мифов, но произошло это на арене внешней политики. Как сообщили СМИ 27.08.2003 г., количество американских военных, погибших в ходе оккупационной фазы операции по экспорту унифицированной формальной “демократии”[4] по-западному в Ирак, достигло 139 человек и тем самым превысило официально названное количество американских военных, погибших в ходе военной фазы операции.

Наряду с этим, уже потрачены 1,5 миллиарда саддамовских долларов наличкой, захваченных США в ходе военной фазы операции. Это ставит их перед вопросом об источниках постоянного финансирования оккупационного режима и его проектов, поскольку обеспечить его функционирование за счёт продажи иракской нефти не удаётся вследствие того, что инфраструктура иракского нефте-газового комплекса не может работать под воздействием диверсий; а эмиссия — нежелательное для администрации США дальнейшее обесценивание доллара. В результате 13 миллиардов долларов, которые предполагалось направить на увеличение зарплаты госслужащих, перешли в бюджет Министерства обороны США для финансирования глобальной «антитеррористической операции» и оккупации Ирака.

Кроме того, в прошлом на территории Ирака «тоталитарный режим» клана Саддама Хусейна, заботясь о своей собственной безопасности, подавлял терроризм, прикрывающийся лозунгами вахабизма. С крахом режима Саддама в условиях недееспособности оккупационного режима и отсутствия доверия к США со стороны большей часть иракского населения психтроцкистский вахабитский международный терроризм[5] делает всё, что может, для того, чтобы возглавить в Ираке антиамериканское движение под лозунгами национального освобождения и мусульманского возрождения и создать себе новую государственную базу. При этом репутация США и Великобритании оказались подпорченной во всём мире, поскольку оружия массового поражения на территории Ирака, уничтожение которого было официальной целью войны, так и не обнаружено.

Т.е. это всё говорит о том, что более надёжной политикой было бы длительное целенаправленное культурное сотрудничество с режимом в Ираке, организованное так, чтобы Ирак спустя 10 — 20 лет преобразился в процессе мирной жизни. Но такая политическая стратегия требует куда более глубокого понимания проблем (в данном случае, Ирака) и Человечества, нежели это имеет место в ЦРУ, пленённом мифами о совершенстве и универсальности формальной “демократии” по-американски.

4. Многие политические силы в мире расценивают ООН в её нынешнем виде и при её отношении к проблемам простого человека в разных регионах Земли не как инструмент выработки, согласования и отчасти осуществления глобальной политики всеми государствами-участниками, а как марионетку США и властвующих над ними еврейских ростовщических кланов и хасидского «главраввината». Поэтому теракт против миссии ООН в Ираке 19 августа 2003 г. — симптоматичен в том смысле, что и структуры ООН мало чем могут помочь США в разрешении кризиса операции по силовой прививке формальной “демократии” в Ираке.

В условиях обоснованного жизнью недоверия к ООН многих жителей Земли решение ООН о приравнивании к военным преступлениям терактов против работников и структур ООН, принятое единогласно 26.08.2003 г. государствами членами Совета безопасности[6], не является руководящим указанием для угнетаемых нынешней глобальной политикой, поддерживаемой ООН. Поэтому такое решение обречено быть «внутренним документом» ООН прежде всего потому, что ООН в её нынешнем виде переживает кризис[7]. Кризис обусловлен тем, что ООН, будучи подвластна мафиозной политике поддержания надгосударственной тайны и сокрытия части информации от политически активной общественности государств (одно из средств этого — культ «политкорректности»):

·      не способна к обсуждению существа различных вариантов глобальной политики и её региональных проявлений,

·      избегает конкретно-исторической нравственной оценки каждого из вариантов, по умолчанию занимая предвзятую позицию, обрекающую на существование в угнетении население тех или иных регионов планеты;

·      безапелляционно и немотивированно настаивает на правомочности каких угодно своих действий, направленных на осуществление целей, далеко не всегда совпадающих с ею декларируемыми;

·      практикует в своей деятельности двойственные нравственно-этические стандарты, злоупотребляя процедурами формальной демократии (на словах можно показать и доказать всё, что закажут).

В таких условиях сопротивление политике ООН, доходящее и до военно-силового воздействия на её представителей и структуры в тех или иных регионах, — объективно неизбежно, а приговоры международных судов в отношении «военных преступников», посягнувших на ООН, во многих случаях будут вызывать только расширение социальной базы противников ООН и увеличение числа активных борцов против неё. Гласные слушания по такого рода делам могут обратиться в осуждение ООН, подобно тому, как последнее слово Фиделя Кастро Рус в суде на слушаниях дела о штурме повстанцами казарм Монкадо[8] стало обвинительным заключением против правившего в то время на Кубе режима Батисты и приговором режиму, который спустя 6 лет подтвердила История, хотя суд и приговорил Ф.Кастро к тюремному заключению[9].

Иными словами, для того, чтобы сохранить за собой возлагаемую на неё роль института выработки и осуществления глобальной политики государствами-участниками, ООН должна изменить характер своей деятельности по существу. В противном случае государства, уже поддерживающие иные варианты глобальной политики или склонные к этому, объединятся в альтернативную ООН организацию, и по мере того как вновь созданная организация будет наращивать эффективность своей деятельности, обеспечивая для её участников более высокое качество надгосударственного управления, ООН будет терять своих членов и превратится в «дистрикт ООН» — один из рядовых районов Нью-Йорка.


[1] Многие из которых так называемые «люди с улицы», не осведомлённые в политике и не принадлежащие к массовке той или иной партийной “элиты”.

[2] Материалы КОБ представлены в интернете на сайтах: www.dotu.ru, www.kpe.ru, www.mera.com.ru, www.vodaspb.ru.

[3] О возможностях и роли политических партий см. работы ВП СССР “От корпоративности под покровом идей к соборности в Богодержавии” и “Об имитационно-провокационной деятельности”, а также “Организа­ци­он­ную платформу всех мыслящих партий” (Приложение в работе ВП СССР “Краткий курс…”).

[4] ­ В обществе, где люди в своём большинстве концептуально безвластны, истинной демократии быть не может, но формальная “демократия”, т.е. культ процедур “выработки” и “принятия” политических решений, от которых зависит жизнь общества, в таком обществе может стать пьянящей иллюзией свободы и народовластия. США и другие образцово-показательные “демократические” государства живут в плену именно такого дурмана.

[5] См. аналитическую записку “Мусульманский облик троцкизма” файл 960326*.DOC в Информационной базе ВП СССР.

[6] В апреле 2003 г. США сорвали принятие этого решения.

[7] О причинах и характере нынешнего кризиса ООН см. работы ВП СССР: “Аналитический обзор журнала “Германия” № 3, июнь 1995 г.”, “Глобальная социология с разных точек зрения” (в Информационной базе ВП СССР и на сайтах в составе сборника “Интеллектуальная позиция” № 1).

[8] Событие имело место 26 июля 1953 г.

[9] Речь на суде Ф.Кастро, в которой были слова “История меня оправдает”, в последствии неоднократно публиковалась на разных языках под этим названием.



Размер файла: 50 Кбайт
Тип файла: doc (Mime Type: application/msword)
Заказ курсовой диплома или диссертации.

Горячая Линия


Вход для партнеров