Заказ работы

Заказать
Каталог тем

Самые новые

Значок файла Пределы: Метод. указ./ Составители: С.Ф. Гаврикова, И.В. Касымова.–Новокузнецк: ГОУ ВПО «СибГИУ», 2003 (3)
(Методические материалы)

Значок файла Салихов В.А. Основы научных исследований в экономике минерального сырья: Учеб. пособие / СибГИУ. – Новокузнецк, 2004. – 124 с. (2)
(Методические материалы)

Значок файла Дмитрин В.П., Маринченко В.И. Механизированные комплексы для очистных работ. Учебное посо-бие/СибГИУ - Новокузнецк, 2003. – 112 с. (5)
(Методические материалы)

Значок файла Шпайхер Е. Д., Салихов В. А. Месторождения полезных ископаемых и их разведка: Учебное пособие. –2-е изд., перераб. и доп. / СибГИУ. - Новокузнецк, 2003. - 239 с. (4)
(Методические материалы)

Значок файла МЕТОДИЧЕСКИЕ УКАЗАНИЯ К ВЫПОЛНЕНИЮ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЧАСТИ ДИПЛОМНЫХ ПРОЕКТОВ Для студентов специальности "Металлургия цветных металлов" (2)
(Методические материалы)

Значок файла Учебное пособие по выполнению курсовой работы по дисциплине «Управление производством» Специальность «Металлургия черных металлов» (110100), специализация «Электрометаллургия» (110103) (3)
(Методические материалы)

Значок файла Контрольные задания по математике для студентов заочного факультета. 1 семестр. Контрольные работы №1, №2, №3/Сост.: С.А.Лактионов, С.Ф.Гаврикова, М.С.Волошина, М.И.Журавлева, Н.Д.Калюкина : СибГИУ. –Новокузнецк, 2004.-31с. (6)
(Методические материалы)

Каталог бесплатных ресурсов

Искусство управления. Б. Стаффорд

ПРОЦЕССЫ И СТРАТЕГИИ

Что нужно человеку для того, чтобы успешно справляться с задачами управления? Ответ кажется очевидным: знания и опыт. Хотя руководитель и организатор [1] - понятия разные, наличие у организатора качеств руководителя .весьма часто недооценивается в современном управлении. Несомненно, существует много видов деятельности организатора, которые зависят от его характера, ре­шительности, энергии, чутья. Но задачи управления бесспорно тре­буют от организатора обширных знаний и умения мыслить.

Прежде всего, организатор должен уметь формулировать стра­тегию. Он всегда работает ограниченный рамками стратегии, состав­ленной им самим, продиктованной ему дирекцией или правитель­ством. Однако факт остается фактом - выполняя свою работу, организатор всегда должен сам разрабатывать стратегию на неко­тором определенном уровне.

Во-вторых, организатор должен принимать решения, учитывая ограничения, которые налагает стратегия. Обычно думают, что момент принятия решения содержит в себе нечто драматическое. Это объясняется тем, что решения, о которых слышишь в ново­стях, всегда связаны с драматическими событиями. В повседневной жизни, однако, в процессе трудового дня организатор сталкивается с необходимостью принятия множества мелких решений, кажущих­ся скучными и прозаичными, которые, тем не менее, в сумме приво­дят к успеху или провалу того дела, за которое он несет ответствен­ность.

В-третьих, организатор, который формулирует стратегию и использует ее для принятия соответствующих решений, ничего не достигает, не имея в своем распоряжении аппарата для осуществле­ния принятых решений. Этот аппарат может существовать и неза­висима от него; когда он приступает к работе, он получает в свое распоряжение штат сотрудников, службы и пр. Но от организатора зависит, как распорядиться этим аппаратом. Он может получить цифры и не знать как их использовать. Он может настолько вос­становить против себя подчиненных, что они никогда не будут ока­зывать ему полной поддержки. Короче говоря, он должен нести персональную ответственность за тот способ управления, который он выбрал.

Выработка стратегии, принятие решения и управление - вот те три функции администрации, выполнять которые должен каждый руководитель. Вы можете прекрасно справляться с любыми двумя из них и все же «завалить» работу из-за отсутствия способностей к третьей. И что бы там ни говорили о «твердости характера» или «умении руководить», этими качествами нельзя заменить комплексный трехсторонний подход, преимущества которого особенно явны при длительной работе.

ИСКУССТВО? ДА, НО И НАУКА ТОЖЕ

Как уже говорилось, организаторы управляют, применяя свои знания и опыт. Это значит, что они полагаются на знание своей области производства, а также всего производства, которое и помо­гает им определить нужную стратегию и принять нужные решения. Но только опыт может научить их, как именно управлять и контро­лировать. Неудивительно поэтому распространенное мнение, что управление-это искусство. И это действительно так.

Если рассуждать подобным образом, то кораблестроение, конеч­но, тоже искусство. Многие тысячи лет люди строили корабли, основываясь лишь на знании того, как ведет себя на воде простая долбленая лодка, но, постоянно набирая опыт, становились все более искусными в этом деле. В настоящее время, однако, кораблестроение-это нечто большее, чем те знания, которые обычно пере давались от отца к сыну. Взаимозависимые факторы были сведены в систему и составили стройное, доступное целое; новые идеи можно проверить на соответствие данной системе; новые открытия могут войти в нее как составная часть. То, что мы называем наукой, - есть систематизация и суммирование знаний и опыта.

Когда мы строим систему знаний, приобретенных опытом, мы получаем в результате ту основу знания, которую можно передать любому человеку. В этом заключается основная ценность системати­зации. Вместо передачи информации от поколения к поколению, от одного ремесленника к другому путем подражания и с помощью указаний и намеков наука очищает человеческую мудрость,, делая ее наиболее содержательной. Систематизация позволяет установить лучшую связь того, как передавать знание, с тем, что именно сле­дует передавать.

Так, например, молодой человек может поступить в вуз и в течение нескольких лет изучить там большую часть общей мудрости человечества,' относящейся, например, к кораблестроению. Возможно, что он не только изучит практические методы в этой области. но и приобретет также довольно большие познания в области физики, химии или, скажем, биологии. Когда он закончит курс обучения. он все еще будет, как мы выражаемся, «зеленым». Ему останется узнать гораздо больше о том, как все эти знания применить ни практике, так как знание и умение - это не одно н то же.

Когда речь заходит об управлении, воцаряется странное молча­ние. Нет ни общего соглашения о существовании такого предмета. как наука управления, ни единодушного мнения, что умению управлять, вообще говоря, можно обучиться. Причина, очевидно, заклю­чается в том, что никто еще не систематизировал опыт, который человечество накопило в области управления. В этой книге мы попытаемся показать читателю, что кое-что в этой области уже достигнуто.

 Когда мы, однако, утверждаем, что управление это наука, мы  вовсе не отрицаем, что управление есть искусство. Так, человек  с гениальным даром проектирования зданий не становится меньше  художником лишь потому, что он еще и знающий архитектор; более  того, человек, сочетающий в себе эти два качества, представляет  большую ценность для общества.

 Не следует путать утверждение о возможности существовании  систематизированных знаний об управлении с утверждением, что  наверняка есть какие-то особые методы организации производства.  которые можно изучать. Эта ошибка, как нам кажется, часто свойственна даже самым осведомленным и высокопоставленным лицам.  Мы знаем, что организатор должен уметь разбираться в бухгалтер  оком балансе, в счетах н тому подобном; очевидно это умение  можно передавать. Однако справедливость высказывания, что управление - это наука, этим доказать нельзя (если вообще эти  нужно доказывать). Наука всегда говорит о существе предмета:  она не имеет отношения к техническому мастерству.  В наше время мы признаем, что основы знания стали наукой  если: 1) явления поддаются количественному измерению;

2) фактами признаются только те результаты, которые получены много раз, многими наблюдателями при одинаковых методах измерения:

3) гипотезы выдвигаются для объяснения уже существующих фак­торов и проверяются всеми доступными воображению способами;

4) гипотеза, не рухнувшая под грузом фактов в течение многолет­ней проверки, приобретает статус Закона; 5) чтобы объяснить зако­ны, создаются теории, которые в свою очередь подвергаются про­верке.

Приведенные этапы невозможно расположить в хронологическом порядке. Кажется очень разумным, что факты надо собирать преж­де, чем выдвигать теорию. На самом же деле это не всегда пра­вильно и даже не всегда возможно. Иногда необходима хоть какая-нибудь теория, чтобы решить, какие именно факты накапливать или же каким способом их измерять. Но исторически зачатки науки возникали, по-видимому, в указанном здесь порядке хотя бы пото­му, что первые стадии менее сложны, чем последующие.

Таким образом, наука обычно начинается с попыток проведе­ния количественного анализа. И в былые времена начинающий уче­ный часто не получал признания исключительно из-за того, что он втайне верил в необходимость измерений. Ему говорили, что такие попытки либо невозможны, либо безнравственны, либо богохульны, либо даже опасны. А ученого-новатора часто пытались обезвредить, подвергая его труды самой жестокой цензуре. Область управления в этом отношении не была исключением. Самые первые попытки включить в процесс, который, как считалось, подчинялся лишь проницательности и чутью, столь прозаическую процедуру, как изме­рения, насмешливо отвергались. Но этот этап, вне всякого сомне­ния, уже позади. Сегодняшний организатор прекрасно знает, что для того, чтобы успешно управлять, ему необходимы всевозможные цифровые данные.

Прошла большая часть нашего века прежде, чем в управлении окончательно утвердились точные методы. В битве, закончившейся в пользу новой науки, родились две основные ее задачи. Первое- это деловой учет, который ни в коем случае не следует путать с давно известной практикой подсчета прибылей и убытков, чем зани­мались финансисты старой закалки. Деловой, учет исследует деталь­но все относящееся к прибылям и убыткам, проводя строгое разли­чие между ценой продукта и его стоимостью.

Вторая задача-это изучение рабочего процесса. Теперь это считается обычным методом хорошего управления, но появление этого метода было началом науки об управлении, ибо те люди, которые принимаются за подсчеты использованных материалов и потраченного времени после того, как работа уже сделана, выдают желаемое за действительное. И по сей день организатор, распоря­дившись изучить какой-либо метод работы или отхронометрировать какую-нибудь рабочую операцию, может столкнуться с самыми неожиданными результатами.

ЦИФРЫ - ЭТО ЕЩЕ НЕ ВСЕ

Большинство людей среднего поколения помнят старую шутку, бывшую в ходу около пятнадцати лет назад: «Я уже все решил, и не пытайтесь сбить меня с толку фактами!». В этом анекдоте, помимо того, что он с бородой, сейчас уже нет ничего смешного. Мы очень хорошо понимаем теперь необходимость точных фактов и измерений. Однако это пока только начало; к сожалению, слишком, много организаторов полагают, что внедрение научных методов в их рабо­ту полностью завершено. В промышленности часто считается неопровержимым довод, подкрепленный стоимостными оценками. Когда какой-либо доклад сопровождается таблицами, графиками и статистическими приложениями, он приветствуется как глубоко научный. Но такая подборка фактов в действительности лишь начало научного процесса.

Вообще говоря, мы должны употреблять, слово «научный» с большой осторожностью, так как за последнее время оно сильно обесценилось. С одной стороны, благодаря ядерным бомбам и ис­следованию космоса человек уверовал в могущество науки. С другой стороны, эта новая, могущественная репутация науки используется в коммерческом мире для рекламы высокого качества продукции. Таким образом, мы моем голову научным способом, чистим зубы научно созданной зубной пастой и покупаем любой товар, снабжен­ный магическим ярлычком «чудо современной науки».

Суть в том, что мы не можем позволить себе остановиться на  столь тривиальном представлении о науке. Хотя наука начинается с наблюдения и регистрации данных, основная ее задача заключается в построении моделей окружающей действительности и в  особенности «самовоспроизводящихся» моделей. Ибо только в про­цессе понимания таких моделей мы проявляем способность, которая отличает человека от остальных животных: способность предсказы­вать. Наличие у человека именно этой способности, причем специфи­чески развитой, делает успешной работу хорошего организатора.

Организатор видит модель в поведении всего производства или тон его самостоятельной части, которой он занимается. Он может сказать бухгалтеру: «Вы представили мне данные, и, вне сомнения, они точны; но вопрос не только в цене! Я должен считаться с впечатлением, которое останется у заказчика, с деловыми отноше­ниями и многими другими вещами». Таким образом, если управле­ние производством действительно становится наукой, то эта наука  должна продолжать изобретать и выбирать способы для измерения ) таких явлений, которые в настоящее время, казалось бы, не подда­ются учету. Нельзя почивать на лаврах, когда в некоторых случаях удается проделать количественный анализ и получить необхо­димые данные. В частности, нельзя удовлетвориться проведением количественного анализа только процессов.' Самые важные модели деятельности администрации не имеют отношения к процессам; они связаны, как уже говорилось вначале, со стратегией, решениями и управлением.

Мы подошли к критическому месту. Наука об управлении, используя методику, источником которой в основном явилось изуче­ние природы, исследует работу организатора. Работа же эта лишь незначительным образом определяется тем процессом, которым управляют. Она протекает в области предсказаний и оценки различных факторов, с тем чтобы определить, какие из них действи­тельно влияют на ход дела; эти факторы и необходимо количествен­но оценить. Цель науки управления состоит также в том, чтобы снести полученные количественные данные в некоторую систему, характеризующую ситуацию. Это предполагает выдвижение гипотез о том, почему данные факторы действуют именно таким образом, а также позволяет сформулировать «законы», действующие в дан­ной ситуации. Для выполнения всего этого необходимо проведение не только измерений, но и исследование операций.

ИСТОКИ ИССЛЕДОВАНИЙ ОПЕРАЦИИ

Ведущие фирмы начали понимать необходимость в проведении исследования операций уже в годы между двумя мировыми война­ми. Однако понадобилась Вторая мировая война, чтобы подтолкнуть процесс образования науки об управлении и поднять ее на ступень выше. Это происходило примерно следующим образом. Незадолго до начала войны началось очень быстрое развитие науки и техники. однако новые .возможности не были полностью осознаны военной мыслью ни одной из воюющих сторон. Когда разразилась война. противники обнаружили, что их стратегии рухнули под давлением этих новых возможностей, предоставленных наукой и техникой, ко­торые они до этого не сумели должным образом оценить.

Давайте рассмотрим несколько примеров. Французская армия убедилась, что она не в состоянии защитить границы своей страны при помощи неуязвимых укреплений линии Мажино, потому что существуют новые методы обхода таких укреплений. Англичане об­наружили, что их убежденность в том, что Британия-владычица морей, не более, чем иллюзия; блокада едва не привела Англию к поражению, поскольку новые, усовершенствованные методы напа­дения оказались полностью неожиданными. Германские воздушные силы обнаружили, что их бомбовая стратегия не всегда приводит к ожидаемым результатам, так как к тому времени уже изобрели радар. Несомненно, все эти случаи не являлись результатом отсут­ствия знаний и опыта; и мощные армии различных наций, вступив­шие в военные действия в 1939 г., не испытывали недостатка в точ­ных данных, доказывающих правильность применяемой тактики и стратегии. Но взаимодействие новых стратегий не было проверено, и результаты были предсказаны неточно.

Очень важно понять, в чем тут дело. На первый взгляд, одна из воюющих сторон просто не додумалась до лучшего вооружения, существующего у другой воюющей стороны. Проблема, казалось бы, чисто технического порядка: надо изобрести ответ на это оружие или придумать новое, еще более эффективное. На самом деле про­блема значительно глубже. Сухопутная армия, подготовленная к ве­дению траншейной войны, оказывается ввергнутой в хаос воздуш­ными десантами противника, так как ее оборонительная стратегия не учитывает этой возможности. Она могла бы действовать гораздо более успешно даже при существующем вооружении, если бы при­держивалась более подходящей стратегии. Подобно этому органи­затор может распоряжаться техникой или другими средствами более или менее эффективными по сравнению с тем, что имеется у их соперников. Но это только один из компонентов борьбы. Битву решает стратегия, учитывающая все возможности, имеющиеся у противной стороны.



[1] Под словом организатор здесь и далее мы подразумеваем человека, чья главная задача - правильно организовать управление производством. На современных предприятиях руководитель и орга­низатор - как правило, одно и то же лицо-управляющий, заве­дующий, директор и т. п. (П р и м. р е д.)



Размер файла: 1.31 Мбайт
Тип файла: doc (Mime Type: application/msword)
Заказ курсовой диплома или диссертации.

Горячая Линия


Вход для партнеров