Заказ работы

Заказать
Каталог тем

Самые новые

Значок файла Зимняя И.А. КЛЮЧЕВЫЕ КОМПЕТЕНТНОСТИ как результативно-целевая основа компетентностного подхода в образовании (4)
(Статьи)

Значок файла Кашкин В.Б. Введение в теорию коммуникации: Учеб. пособие. – Воронеж: Изд-во ВГТУ, 2000. – 175 с. (5)
(Книги)

Значок файла ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ КОМПЕТЕНТНОСТНОГО ПОДХОДА: НОВЫЕ СТАНДАРТЫ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ (6)
(Статьи)

Значок файла Клуб общения как форма развития коммуникативной компетенции в школе I вида (11)
(Рефераты)

Значок файла П.П. Гайденко. ИСТОРИЯ ГРЕЧЕСКОЙ ФИЛОСОФИИ В ЕЕ СВЯЗИ С НАУКОЙ (12)
(Статьи)

Значок файла Второй Российский культурологический конгресс с международным участием «Культурное многообразие: от прошлого к будущему»: Программа. Тезисы докладов и сообщений. — Санкт-Петербург: ЭЙДОС, АСТЕРИОН, 2008. — 560 с. (16)
(Статьи)

Значок файла М.В. СОКОЛОВА Историческая память в контексте междисциплинарных исследований (15)
(Статьи)

Каталог бесплатных ресурсов

Судебный акт как юридический факт

     Юридические факты гражданского права (под которыми сегодня понимаются

факты реальной действительности, с которыми действующее законодательство связывает

возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей,

т.е. правоотношений) представляют собой один из проблемных разделов общей

части гражданско-правовой науки. В настоящей работе будет освещен вопрос о

юридических фактах - судебных решениях.

     "Закон не действует механически, - писал И.А.Покровский, - для своего

осуществления в жизни он нуждается в живом посреднике, который применит его

к конкретным случаям. Таким посредником является суд"*(1). По меткому определению

Е.Н.Трубецкого, "суд есть инстанция, применяющая закон к казусам, встречающимся

в действительности"*(2).

     Применение права является одной из форм реализации права, причем особой

его формой. Значение применения права "столь велико в жизни права, что многие

ученые выделяют эту форму реализации права в самостоятельную, полагая, что

правоприменение, как и правотворчество, - это два особых направления функционирования

правовой системы. Соответственно различают правоприменительные и правотворческие

акты*(3).

     При теоретическом осмыслении правоприменительных и правотворческих актов,

по мнению С.С.Алексеева, особого внимания заслуживает то, что соотношение

понятий "решение юридического дела", "индивидуальное государственно-властное

предписание", "акт применения" в общем аналогично соотношению понятий "правотворческое

решение", "юридическая норма" и "нормативный юридический акт". Характер зависимости

внутри каждой из двух групп практически одинаков. И связано это с тем, что

"в обоих случаях (и только в этих случаях) перед нами выражение активной государственной

деятельности в сфере правового регулирования, направленной, в частности, на

правовое (в одном случае - нормативное, а в другом - индивидуальное) регулирование

общественных отношений и объективируемой в праве как институционном образовании".

При этом, говоря о правоприменительных актах, С.С.Алексеев подчеркивал смысловые

различия, которые существуют между понятиями "решение юридического дела",

"индивидуальное государственно-властное предписание" и "акт применения": первое

из них охватывает завершающее правоприменительное действие, второе указывает

на результат правоприменения, а третье - выражает "результат решения юридического

дела, рассматриваемый в единстве с его внешней, документальной формой, то

есть является актом-документом"*(4).

     Как известно, включив судебное решение в перечень оснований, влияющих

на динамику гражданских правоотношений, законодатель тем самым разрешил спор

о том, может ли судебное решение рассматриваться в качестве юридического факта.

Вместе с тем в связи с вышеизложенным необходимо уяснить, что подразумевается

под судебным решением в контексте ст.8 ГК РФ.

     Анализ арбитражно-процессуального и гражданско-процессуального законодательства

позволяет утверждать, что указанный термин употребляется в двух значениях:

во-первых, судебное решение рассматривается как итоговое действие всего судебного

разбирательства; во-вторых, именно так именуются документы судебной инстанции,

которые фиксируют результат разрешения спора по существу.

     Потребность в судебном решении возникает "в связи со спором, помехой

в осуществлении права, вследствие чего создается неопределенность в существовании

или в содержании правоотношения. Прежде чем принудительно осуществить право,

необходимо устранить эту неопределенность, что возможно только посредством

обязательного суждения суда о том, существует ли правоотношение (право, обязанность),

служащее предметом спора, а если существует, то каково его действительное

содержание"*(5).

     Гражданское судопроизводство принято рассматривать как особую разновидность

государственной деятельности, осуществляемую только судом по правилам гражданского

процессуального права (арбитражного процессуального права) и направленную

"на устранение препятствий в осуществлении субъективных прав (правомочий),

на ликвидацию нарушений, на устранение злоупотреблением правом, на принуждение

к выполнению обязанностей"*(6). Все перечисленное осуществляется путем совершения

последовательных процессуальных действий.

     Так, согласно ст.125 Арбитражного процессуального кодекса (АПК) РФ, арбитражный

суд при принятии решения:

     оценивает доказательства;

     определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены,

а какие - нет;

     решает, какие законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались

лица, участвующие в деле, не следует применять по данному делу;

     определяет, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить

по данному делу;

     устанавливает, каковы права и обязанности лиц, участвующих в деле;

     решает, подлежит ли иск удовлетворению.

     Подобный порядок предусмотрен ст.194 Гражданского процессуального кодекса

(ГПК) РСФСР. Здесь же следует отметить, что судебные органы принимают акты

в форме решений, определений, постановлений.

     М.А.Гурвич отмечал, что судебное решение "как процессуальный документ

составляет форму, внешнее выражение судебного решения - акта правосудия (ученый

употреблял термин "акт"*(7) в значении "действия, а не в значении той внешней

формы, которая служит выражению и оформлению этого действия". - М.Р.). Вместе

с тем содержание судебного решения как процессуального документа шире содержания

акта правосудия"*(8). Судебное решение как процессуальный документ, оформляющий

ответ суда на исковое требование, отличается тем, что его содержание, кроме

акта правосудия, охватывает ряд других суждений, к которым М.А.Гурвич относил,

в частности, "указания времени и места вынесения решения, состава суда, секретаря

судебного заседания, прокурора, участвующего в деле, сообщение о том, было

ли заседание открытым или закрытым, изложение истории возникновения спора,

разъяснения порядка обжалования решения и другие разъяснительные указания

суда". Он полагал, что при традиционном делении решения на четыре части (вводную,

описательную, мотивировочную и резолютивную), в которых не различаются "акт

правосудия, с одной стороны, и остальное содержание решения как процессуального

документа - с другой, при всей его практической полезности, смешиваются разнородные

по своему юридическому значению положения"*(9).

     Обозначение одним и тем же понятием и результата правоприменительной

деятельности, и документа, оформляющего этот результат, осложняет понимание

их правовой природы. Данную проблему хотелось бы рассмотреть подробнее.

     Согласно точке зрения А.А.Добровольского и С.А.Ивановой, судебное решение

есть "средство принудительной реализации тех правомочий, которые существуют

у истца в реальной действительности, благодаря юридическим фактам, имевшим

место до суда и независимо от суда". Отрицая значение судебного решения как

юридического факта, они указывали на следующие функции суда: последний "должен

точно установить юридические факты, которые лежат в основе спорного правоотношения,

и правильно применить к этим фактам соответствующую норму права, то есть суд

должен правильно распознать веление закона для данного конкретного случая

и сделать правильные выводы о правах и обязанностях сторон, вытекающих из

спорного правоотношения"*(10).

     О.А.Красавчиков признавал, что "судебное решение является юридическим

фактом не только в процессуальном, но и в материальном гражданском праве".

Вместе с тем он полагал, что юридические последствия "наступают не только

в силу одного судебного решения, но и других фактов, с которыми оно образует

юридический состав", а "вынесение... акта невозможно без наличия других предпосылок

движения правоотношения, в частности, норм права и юридических фактов допроцессуального

(досудебного) развития данного отношения". Таким образом, учитывая, что суд

выносит свои решения на основе норм права и судебные решения являются средством

защиты прав, возникших в силу юридических фактов до того, как начался гражданский

процесс, О.А.Красавчиков отмечал: судебное решение входит в юридический состав

осуществления правоотношения в качестве одного из звеньев и "отражает особую

ступень в развитии субъективного гражданского права"*(11).



Размер файла: 17.63 Кбайт
Тип файла: txt (Mime Type: text/plain)
Заказ курсовой диплома или диссертации.

Горячая Линия


Вход для партнеров