Заказ работы

Заказать
Каталог тем

Самые новые

Значок файла Ряды: методические указания /Сост.: М.С.Волошина, С.Ф.Гаврикова: СибГИУ. – Новокузнецк, 2005. – 42 с. (11)
(Методические материалы)

Значок файла Пределы: Метод. указ./ Составители: С.Ф. Гаврикова, И.В. Касымова.–Новокузнецк: ГОУ ВПО «СибГИУ», 2003. (10)
(Методические материалы)

Значок файла Предел. Непрерывность: Метод. указ. / Сост.: Л.А. Кильман: СибГИУ. – Новокузнецк, 2005. - с. (10)
(Методические материалы)

Значок файла Неопределенный интеграл: индивидуальные задания / Сост.: М.С.Волошина, С.Ф.Гаврикова, О.В.Олесюк: СибГИУ. – Новокузнецк, 2005. – 16 с. (11)
(Методические материалы)

Значок файла Контрольные задания для оценки остаточных знаний по дисциплине «мате- матика»./ Составители И.В. Касымова, В.Б.Королев – ГОУ ВПО «СибГИУ», Но- вокузнецк, 2005.-13с. (8)
(Методические материалы)

Значок файла Дифференциальные уравнения и их системы./ Составители: Н.Г.Бердова, А.Н.Береснев, В.И.Зимин, Л.М.Калинина, И.В. Касымова, В.А.Панамарев, О.Л.Прошина, К.Ю.Сарычев, Л.Н.Хохлова. – ГОУ ВПО «СибГИУ», Новокузнецк, 2005.-33с. (9)
(Методические материалы)

Значок файла Дифференциальные уравнения: Метод. указ. / сост. В.В. Варламов; ГОУ ВПО «СибГИУ». – Новокузнецк (11)
(Методические материалы)

Каталог бесплатных ресурсов

Внутренний Предиктор СССР Вера и Мера

В газете “Русский вестник”№ 48 — 50, 1998 г. опубликована статья Александра Кротова “Река жизни, рекасмерти… (Особый путь России)”. А.Кротов — главный редактор журнала “Молодаягвардия”, и в силу своего служебного положения он — один из воевод наинтеллектуальном фронте борьбы “патриотической оппозиции” против нынешнегороссийского режима и его закулисных хозяев; а для многих — один из авторитетовпатриотической общественности. Он пишет:

«Реформаторы уже нескрывают своего цинизма, говоря нам: “А зачем вам знать вечные законымирозданья? Не надо напрягать свой ум. Мы тут написали для вас программку,будете жить по этой программке и больше ни о чем не следует беспокоиться”.

Но мы жили уже совсем поиной программке!

Подобных коммивояжеров(неизменно терпевших крах в собственных странах) наши доморощенные умы всегдапредставляли как светочей человечества, но всегда при этом завозили и завозятмертвые души, делая на них свой гешефт и капитал, как незабвенный ПавелИванович Чичиков в гоголевской России.

Какое дело в конце концоввсем новоявленным Чичиковым до вечных законов мирозданья?! До России?! До нас свами?!

Но если мертвоестановится частью живого, наша живая природа начинает болеть и бороться смертвой.

А тут еще и само “государство”с помощью бесчисленных чиновников тоже начинает выбивать из нас всё живое,обесценивая всё и вся.

Но удивительные вещипроисходят на белом свете, господа [3]! Наши лучшие умы тотчас оборачиваются кистории да при этом еще негодуют: “никакие уроки не идут ни России, ни еёнародам впрок!”

Вполне понятно, что непойдут никогда впрок, если саму историю многократно переписывать, чтобы уничтожитьлюбой мало‑мальски заметный след действующих законов в мирозданье [4].

Разумеется, рано илипоздно тайное становится явным. И разве нам уже не известно, что есть книги[5], есть вещества и есть иные средства, чтобы манипулировать сознанием, да исамим обществом?

Если им дать приоритет,как это делают наши реформаторы в России, при этом вытесняя всё иное, то окаких “уроках” можно говорить?

Чтобы мы полюбовались, вочто превращается на наших глазах человек и мы сами, наше общество?

А ведь нынче в Россиисвобода дикости беспредельна! Воры уповают на закон, который признаетлегитимным их воровство и защитит их от правосудия, народного гнева, возвысивих выше морали, нравственности и фактически провозгласив их солью Земли.

Однако вспомним МауглиКиплинга. Его сделала таким беспредельная свобода и “девственные” джунгли.

Сегодня мы прекраснознаем, что девственные джунгли — вовсе не обязательное условие для деградациичеловека, не понимающего уже человеческую речь, — тут достаточно любыхджунглей: в политике, экономике, правительстве, в литературе и искусстве.

Человек в этих джунгляхначинает, как Маугли, “осознавать” язык диких зверей, при этом утрачивая и свойчеловеческий потенциал, наработанный многими и многими поколениями земнойцивилизации. [6]

Это — тоже законмирозданья, и “уроки истории” тут ни причем. У нас в России народ молчит не из‑засвоего великого терпенья, хотя русскому человеку в этом не откажешь, а лишьпотому, что хорошо знает цену “двойного стандарта”, и этот “двойной стандарт”ему свойственен точно в такой же степени, как и на “самом верху”.

Цена его немоты — “двойнойстандарт”! Цена немоты наших правителей и родителей — та же!

Россия запылает, сгорит ивновь воссияет, когда исчезнет в нашей жизни “двойной стандарт”: когда подонкови проходимцев не будут принимать в благородном обществе и подавать им руки,когда мораль и нравственность будут выше любого закона, сочиненного под себя “двуногимзверьем” [7]».

Комментарии к этомуфрагменту могут быть обширными, поскольку в нём, как в зеркале, отразилисьобъективные и субъективные явления как в жизни режима, так и в позициивсевозможных “оппозиций” ему. Но мы затронем только одну тему, которую считаемглавной: об отличиях действительной оппозиции режиму и его кукловодам отмножества кукольных оппозиций (как известно, у режима есть и “демократическаяоппозиция”, которую “патриотическая оппозиция” не рассматривает в качествеоппозиции, поскольку считает режим её порождением; “демократическая оппозиция”,в свою очередь, рассматривает “патриотическую оппозицию” как порождениеспецслужб режима, а её массовку в качестве «хари, выползающей из‑под красногознамени» [8]). Это, если говорить словами самого А.Кротова, — тема о«вечных законах мирозданья».

Прежде всего, следуетподнять историю вопроса. В те времена, когда еще становления нынешнего режимаможно было избежать при ином отношении политически активной части населенияк жизни,  в “Молодой гвардии” (№ 2,1990) была опубликована статья “Концептуальная власть: миф или реальность?” Такредакция “Молодой гвардии”, при личном участии А.Кротова, переименовала (передтем как опубликовать в версии, отличной от оригинальной) статью “Для чего бытьнауке”, представлявшую собой наш ответ на выступление тогдашнего президентаАкадемии наук СССР Г.И.Марчука [9] в академической многотиражке “Поиск”. В этомвыступлении Г.И.Марчук, демонстрируя свою якобы обеспокоенность местом науки впровозглашенной перестройке, предлагал открыть дискуссию на тему “Какой бытьнауке?”.



Размер файла: 145.71 Кбайт
Тип файла: zip (Mime Type: application/zip)
Заказ курсовой диплома или диссертации.

Горячая Линия


Вход для партнеров